Обсуждение параметров Челябинского метеорита.

[vsi]

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83

Итак, сюда только: ссылки на фото и видео, из которых определяются параметры входа, карты, схемы, расчеты и прочий фактический материал. Потом, имхо, можно объединить с основной темой.

[Sovetnik]

Хочу спросить - "а кто его взвешивал". Где фото "взвешивания"?

Его "взвесила" мощность взрыва.
Стекла, рамы и двери не вылетают за 40 км от взрыва при массе камня в 100-200 тонн.

[al2013]

Хочу спросить - "а кто его взвешивал". Где фото "взвешивания"?

Его "взвесила" мощность взрыва.
Стекла, рамы и двери не вылетают за 40 км от взрыва при массе камня в 100-200 тонн.

Этого взрыва не было. Так что и "взвешивания" нет ( по иному).

[olga]

Геннадий,
с работой Роджерс надо быть осторожнее - там ошибка с плотностью атмосферы, которая влияет на выводы. Лучше что-нибудь из Цеплехи - Ceplecha, Borovicka et al.1998 Space Sci Rev.
1. Mass Loss Due to Sputtering and Thermal Processes in Meteoroid Ablation. L.A. Rogers, K. A. Hill & R.L. Hawkes
2. Излучение и абляция крупного метеороида при его движении сквозь атмосферу Земли. А.П. Голубь, И.Б. Косарев, И.В. Немчинов, В.В. Шувалов

Если о фрагментации и прочностях - Ceplecha et al. 1993 Atmospheric behavior....
Popova et al 2011 Very low strength.....Meteoritics and Planet.Sci


[/quote]

[kra-s]

Этого взрыва не было. Так что и "взвешивания" нет ( по иному).

Ага, это был сон или массовая галлюцинация )))

[al2013]

сон разума.

[vsevolodson]

сон разума.

Может быть вы оставите этот дурацкий спор навязывать всем? Хотите - считайте, что это был не взрыв.

[al2013]

сон разума.

Может быть вы оставите этот дурацкий спор навязывать всем? Хотите - считайте, что это был не взрыв.

Рекомендую ВНИМАТЕЛЬНО прочитать ( вдумчиво ) НАСОВ-ские тексты, посвященные Chelyabinsk bolide. Может это поможет вам.


PS. обратите внимание на то, что я написал ТЕКСТЫ, а не отчеты ( или расчеты ). Ибо таковых
не опубликовано.

[al2013]

"Все уже украдено до нас" - (с) ( Операция - "Ы"  )
PS. -  в принципе, я считаю , что это правильно.....




http://www.meteorite-recon.com/en/Meteorite_Chelyabinsk_1.html

А так же очередное экспериментальное свидетельство того, что параметры
RGB компонент так называемого трехкилограммового камня
разительным образом отличаются от опубликованных данных  "забугорных" аналогов.


==========================================================
image=Chelyabinsk_meteorite_597;

frag1 =

   251   147
   287   179


frag2 =

   459   167
   494   223


R_mean1 =   131.7      R_mean1/R_mean2=0.981
sigma_R1 =  34.4
%       =          26.1


G_mean1 = 106.3      G_mean1/G_mean2= 0.855
sigma_G1 = 38.3
%       =            36.0


B_mean1 = 98.5.       B_mean1/B_mean2=0.810
sigma_B1 = 42.7
%       =            43.3




R_mean2 = 134.2
sigma_R2 = 36.4
%       =             27.1


G_mean2 = 124.3
sigma_G2 =36.0
%       =   29.0


B_mean2 = 121.7
sigma_B2 =36.4
%       =    29.9

======================================



Chelyabinsk_122gF_597

frag1 =

   298   195
   332   227


frag2 =

   460   227
   485   260


R_mean1 =    131.0     R_mean1/R_mean2=1.83
sigma_R1 =   65.7
%       =               50.1


G_mean1 =  126.6      G_mean1/G_mean2= 2.09
sigma_G1 = 65.3
%       =             51.6


B_mean1 =    122.2   B_mean1/B_mean2=2.152
sigma_B1 =   65.2
%       =              53.3


R_mean2 = 71.4
sigma_R2 =  31.8
%       =           44.5


G_mean2 =   60.3
sigma_G2 =  32.1
%       =    53.2


B_mean2 = 56.7
sigma_B2 = 33.0
%       =         58.2


=================================================

image=Chelyabinsk_23g_597;

frag1 =

   333   203
   384   236


frag2 =

   355   131
   416   165


R_mean1 =  100.5      R_mean1/R_mean2=0.548
sigma_R1 =  34.0
%       =   33.8


G_mean1 = 72.8   G_mean1/G_mean2= 0.466
sigma_G1 = 40.9
%       =   56.2


B_mean1 =   61.9     B_mean1/B_mean2=0.460
sigma_B1 =   48.2
%       =    77.7


R_mean2 =    183.1
sigma_R2 =    59.7
%       =    32.6


G_mean2 =    155.9
sigma_G2 =    62.34
%       =    39.9


B_mean2 =    134.7
sigma_B2 =    72.1
%       =    53.5

=================================================

image=Chelyabinsk_277gA_597;

frag1 =

   272   192
   317   243


frag2 =

   336   167
   356   192


R_mean1 =    75.5      R_mean1/R_mean2= 0.381
sigma_R1 =    20.6
%       =   27.2


G_mean1 =    76.1      G_mean1/G_mean2=0.427
sigma_G1 =    20.6
%       =             27.1


B_mean1 =    75.3      B_mean1/B_mean2=0.455
sigma_B1 =    20.5
%       =                27.3


R_mean2 = 197.7
sigma_R2 =    54.2
%       =    27.4


G_mean2 =    177.9
sigma_G2 =    51.4
%       =    28.9


B_mean2 =    165.4
sigma_B2 =    53.9
%       =    32.5

=================================================


image=Chelyabinsk_meteorites_106g_597;

frag1 =

   221   159
   277   209


frag2 =

   378   161
   435   215


R_mean1 =    137.2    R_mean1/R_mean2= 1.190
sigma_R1 =    54.1
%       =    39.4


G_mean1 =    135.8   G_mean1/G_mean2=1.225
sigma_G1 =    54.0
%       =    39.7


B_mean1 =    129.1   B_mean1/B_mean2= 1.103
sigma_B1 =    54.0
%       =    41.8


R_mean2 =    115.2
sigma_R2 =    48.1
%       =    41.8


G_mean2 =    110.8
sigma_G2 =    48.0
%       =    43.3


B_mean2 =    117.1
sigma_B2 =    48.3
%       =    41.3

===========================================

[Ulmo]

А так же очередное экспериментальное свидетельство того, что параметры RGB компонент так называемого трехкилограммового камняразительным образом отличаются от опубликованных данных  "забугорных" аналогов.

Как вы учитываете в своем RGB "анализе":
1. Баланс белого. Автоматический режим, предустановленный режим, отличие алгоритмов у разных производителей фотоаппаратов
2. Разную цветопередачу матриц в случае разных матриц. Отличие алгоритмов расчета конечного цвета у разных производителей фотоаппаратов.

[walery]

Может хватит уже вываливать кучу цифр пресловутого типа RGB анализа?   "Все мозги разбил на части, все извилины заплёл..." (В.С. Высоцкий).

[Eugen40]

трехкилограммовый экземпляр, так-же показаны обломки из прорубы. ссылка посты от 28 мая и далее

[Геннадий Ионов]

Сообщают, что в метеороиде мог содержаться лёд и ссылаются на меня
http://www.itar-tass.com/c1/781716.html
Хотя я приводил аргументы против этого (например, орбита такова, что множество раз тело находилось ближе к Солнцу, чем Земля и лёд должен был улетучиться).
Но впрочем, против небольшого содержания льда я не против (порядка процента). Возможно это действительно уменьшило прочность тела. Но это не отменяет того, что это был обыкновенный хондрит, а не ядро кометы. Георгий Михайлович правильно говорит, что взрыва не было бы, если это была бы каменюка (опять я за свое - взрываться нечему, нет источника внутренней энергии, как, впрочем, и у ядра кометы), только он делает предположение, что если был бы лёд, то он бы тут-же быстро прогрелся излучением и испарился. Но для этого, надо много излучения и сверхчистый сплошной лёд. Не верится что могла быть такая чистая ледышка. Так что опять возвращаемся к фрагментации, а она вполне могла бы быть у обычного хондрита, ослабленного трещинами и, возможно, небольшой примесью летучих веществ.
К тому же на многих фотографиях следа видна на начальном участке светло-голубоватая область, которую я давно связывал с испарением летучих соединений, находивщихся под корочкой на поверхности.

[kra-s]

Сообщают, что в метеороиде мог содержаться лёд и ссылаются на меня

Есть видеозапись конференции? Геннадий, как личные впечатления, почерпнули что-то полезное для себя?

[Геннадий Ионов]

Видеозаписей много - снимали на разные камеры как обычные, так и профессиональные, поэтому должны скоро появиться. Я не снимал, у меня нету.
Некоторые фотографии можно посмотреть на
http://www.facebook.com/events/497968230256727/518331518220398/?notif_t=like
Для себя получил полезную информацию, это зависимость коэффициента лобового сопротивления от числа Маха, измерения температуропроводности различных фракций метеоритов, их магнитные свойства, параметры льда вокруг проруби, другие интересные данные. С удовольствием подержал в руках "живые" метеориты и сфотографировался с ними!
С большим удовольствием пообщался с Гроховским, Андреем Орловым, и многими другими участниками конференции.
Материалы конференции, то есть презентации обещали выложить на странице, посвящённой конференции
www.chebarcul.ru/meteorit/conference/

[Timur]

В обыкновенном хондрите, особенно шокированном, как челябинский - не может быть никакой воды , по определению. Он же испытывал мощнейший разогрев в ходе ударов  с другими телами, и в любом случае потерял бы всю летучку...

[olga]

Спасибо, Тимур,
приятно услышать  здравый голос

[O3P]

Для себя получил полезную информацию...

А картинки с улицы Румянцева у Горькавого Вы уже видели?

http://don-beaver.livejournal.com/121843.html

Там видно совершенно роскошное развитие обеих вспышек, и привязка к местности должна быть тоже неплохая.

[skymag]

В обыкновенном хондрите, особенно шокированном, как челябинский - не может быть никакой воды , по определению. Он же испытывал мощнейший разогрев в ходе ударов  с другими телами, и в любом случае потерял бы всю летучку...

Спасибо, Тимур,
приятно услышать  здравый голос

Г. Гречко светлый шлейф относит к кометному (льду). А обыкновенный хондрит (астероида), по его мнению, давал бы только черный шлейф. В чем космонавт не прав? Есть ли "золотая" середина (примеры консенсуса: а) астероиды "плавно" переходят в кометы, и наоборот; б) ядро кометы - хондритовое, но в шлейфе "не участвовало"; в) светлый шлейф "организован" Роскосмосом и т.д.)?

[walery]

В определении массо-габаритных параметров метеорита "Челябинск" есть "маленькая нестыковочка"- до вхождения в атмосферу Земли масса тела была 10 тыс. тонн, после сгорания и взрыва едва ли наберётся 10 тонн, т.е. 0,1%. Может кто объяснить - куда исчезла такая масса каменной глыбы? Я понимаю, что при высокой температуре и камень может гореть, но за 20 секунд полёта разогрев и сгорание 10 тысяч тонн каменного монолита - это невероятно. Можно это как то подтвердить расчётами и цифрами? Заодно прояснить ситуацию - как 10 тыс. тонн камня вызвали "взрыв" эквивал. 450 тысячам тонн тротила?

[O3P]

Может кто объяснить - куда исчезла такая масса каменной глыбы? Я понимаю, что при высокой температуре и камень может гореть, но за 20 секунд полёта разогрев и сгорание 10 тысяч тонн каменного монолита - это невероятно. Можно это как то подтвердить расчётами и цифрами?

О горении речь и не идет, разве что в разговорном смысле, типа "сгорел в атмосфере". Реально это скорее не экзотермическое окисление, а абляция - испарение и унос вещества с поверхности в процессе торможения. Штука, летящая со скоростью 20 км/сек, имеет кинетическую энергию 2х10^8 Дж/кг. А теплота испарения типичного твердого тела на два порядка меньше. У железа, например, где-то 6х10^6 Дж/кг. Так что когда это твердое тело тормозится в атмосфере, тепла, в которое переходит ее кинетическая энергия, хватает на все - и на абляцию, и на нагрев атмосферы, и на свечение, и на ударную волну... и ничего невероятного здесь нет - когда он тормозится, куда энергии-то деваться? Хочешь не хочешь, а нагревайся до температуры испарения или разбрызгивайся мелкими капельками еще до того.

Соответственно кинетическая энергия 10 тысяч тонн - около 2x10^15 Дж, что примерно эквивалентно энергии взрыва 500 килотонн тротила. Что и наблюдалось.