Нужен ли человечеству искусственный интеллект?

[ВадимZero]

Нет, вы не поняли, опишите процесс появления мысли как таковой.

Мысль появляеться в тот момент как появляеться потребность в комуникации. Если вы нуждаетесь в передаче какойто инфы другому вы формируете вашу потребность в виде мысли.

[Technecy]

Нет, вы не поняли, опишите процесс появления мысли как таковой.

Мысль появляеться в тот момент как появляеться потребность в комуникации. Если вы нуждаетесь в передаче какойто инфы другому вы формируете вашу потребность в виде мысли.

Вот и опишите процесс формирования мысли. Опишите как.
А то у вас то же получается "гуманитарное" объяснение синего неба.

От рождения бахваляться игшрушками

Да, но совсем по другой причине. Позже это трансформируется в то, о чём говорите вы. Что бы понять эти вещи, нужны мысли ребёнка. Мы с вами уже давно забыли что нами двигало в те годы. Сверху налипла всякая гадость этого мира, и теперь кажется что мы такими были всегда. Нет не всегда.

[ВадимZero]

Мы с вами уже давно забыли что нами двигало в те годы. Сверху налипла всякая гадость этого мира, и теперь кажется что мы такими были всегда. Нет не всегда.

Инстинктивные патерны проверяют не по памяти, и не потому что человек думает о мотивах своего поведения. Этологи наблюдают за людьми также как за животными, и выделяют повторяющееся патерны поведения.

Вот и опишите процесс формирования мысли. Опишите как.

Ну например...Ребенок хочет получить какую то игрушку. По своему прошлому опыту ребенок знает, что инициация данного социального поведения, асоциативно маркирована звуком "ДАЙ" Таким образом вслучае такой потребности ребенок произносит такой звук который маркирует определенное поведение. Далее может усложнить, если хочет что конкретное..."Дай мячик"

[Technecy]

Этологи наблюдают за людьми также как за животными, и выделяют повторяющееся патерны поведения.

В курсе. Только вот результаты таких наблюдений ничем не отличаются от домыслов.

Инстинктивные патерны проверяют не по памяти, и не потому что человек думает о мотивах своего поведения.

Откуда можно знать кто что думает вообще?
Поэтому только наблюдения. А далее домыслы и игра в телепатию.

Ребенок хочет получить какую то игрушку. По своему прошлому опыту ребенок знает, что инициация данного социального поведения, асоциативно маркирована звуком "ДАЙ" Таким образом вслучае такой потребности ребенок произносит такой звук который маркирует определенное поведение. Далее может усложнить, если хочет что конкретное..."Дай мячик"

Так. Ещё на уровень глубже можете? Я не настаиваю что бы вы со мной согласились, я пытаюсь объяснить о чём имею в виду. Попробую изобразить
                         (вот это я вижу)
                                   |
           (вот тут           я            думаю             вот об этом)
          /                                                                                \
(хочу чота потрогать)----(надо сказать чота)-----(чота это обычно "дай")
                ^                                   ^                                         ^
Это откуда взялось?              А вот это?                     И вот это то же.

Собственно вот. Ну и вопрос не только "откуда" но ещё и "как?".
Как то так.

[ВадимZero]

В курсе. Только вот результаты таких наблюдений ничем не отличаются от домыслов.

Нет, это науки "эволюционная психология", "этология человека". Не чем не отличающаяся от других эволюционных дисциплин. По моему опыту, они очень хорошо объясняют всякое ирациональное поведение человека.

Это откуда взялось?              А вот это?                     И вот это то же.

У ребенка есть, некий базис потребностей. Такие как любопытство, подражение взрослым. И разумееться есть природное понимание того как удовлетворить эти потребности.

[Technecy]

По моему опыту, они очень хорошо объясняют всякое ирациональное поведение человека.

Божественное происхождение мира то же всё очень хорошо объясняло, до поры до времени, а потом толпа призадумалась.

У ребенка есть, некий базис потребностей. Такие как любопытство, подражение взрослым. И разумееться есть природное понимание того как удовлетворить эти потребности.

Природное понимание, в нашем случае, всё равно что подсознание. Термин который устраивает всех. Что это такое и откуда взялось? а шут его знает, инстинкт-рефлекс, неважно. Небо синее потому что синее.
Зато отсюда хорошо строятся модели ИИ. Раз уж небо синее мы знаем что природные потребности надо удовлетворять и мы знаем как, то мы можем запрограммировать несколько базовых алгоритмов и от них пойдёт вся дальнейшая пляска Витта вокруг ИИ. А поэтому, раз ИИ удовлетворяет в базе те же потребности что и человек, то сей ИИ есть суть ИР, а раз он хоть и И, но всё-таки Р, значит он может стать членом общества на равных правах негра, а восстание Спартака машин он никогда не организует, потому что негр не может быть президентом США! это написано в его программе. 
 То что сей Р это есть программа самомодифицирующаяся чуть более чем полностью, все как то забыли.

[Stalk.er]

Хороший пример правильной автоматизации. Всех курьеров-человеков переучить в операторы БПЛА или ещё куда нить перепрофиллировать.

Вот только операторов там не планируется. В диспетчеров придется переучиваться, в механиков-электронщиков-программистов.

[Stalk.er]

Сомневаюсь, что они рискнут доставлять прямо по домам, их засудят, кому палец винтом оттяпает кому скальп подрежет. Максимум до специально отведенных пунктов, но это окупится только если доехать будет существенно дольше.

Я тоже себе это не представляю)) Но вот скальп винтом конечно не оттяпает (там защита и энергия одного винта маленькая). Хотя вырисовывается целая куча других проблем: посадочные площадки для них, их могут украсть, не безопасен (на голову кому-нибудь свалится) и еще много других вопросов.
Но как прецедент применения автономного ИИ этот случай очень интересен, так же как роботы-автомобили.

[Okub62]

Можно сначала доставлять (чтобы не зацепить чего или кого - "парктроники" давно есть), а потом только вызывать хозяина забрать посылку.
Раньше (когда люди не были такими умными и "честными") почту и даже молоко развозили и оставляли у дверей, никуда не пропадало. Может, и с посылками выйдет. А так - самоликвидатор ставить. Если взял посылку не тот, кому доставлена - моментальный подрыв. 

[Проходящий Кот]

искусственный интеллект и разум -- две большие разницы: первый способен решить задачу любой (в принципе) сложности, но не способен задачу поставить.

Спорный момент. Доводилось слышать другое мнение:

Разум - особенность сложноорганизованного мозга, позволяющая оперировать символами (по одному атрибуту сущности восстановить её целиком)
Интеллект - количественная характеристика Разума, измеряющая скорость/производительность манипулирования символами
Ум - способность высокоорганизованного мозга запасать знания и производить корреляции.

Потому искусственный интеллект – есть количественная характеристика искусственного Разума, которого в природе быть не может.

[ams]

ИИ человечеству нужен ровно так же, как и любые другие технологии.


Конкретнее:
1. Автономные роботы
2. Учителя
3. Эксперты (советники)
4. Исследователи в теоретических науках (типа математики)
5. Поисковики, архиваторы, систематизаторы (аналитика, индексирование, классификация,... - "базы знаний")
6. Переводчики
7. Глобальный вечный разум


Опасения "человечества" - вполне обоснованы, как и относительно всех прочих новых технологий - смотря в чьи руки попадет. Мне вот совершенно не хочется делать ИИ для современных мировых олигархических структур.


Совершенно не обоснованы страхи по поводу неуправляемой потери контроля над ИИ - из розетки шнур выдернуть в любой момент - предусмотри возможность... и всего делов- то. (см. рассказ С. Лем, "Друг", например тут: " http://lib.misto.kiev.ua/LEM/friend.dhtml"). Другое дело, что найдутся чудаки сознательно сломать защиту...- так они и сегодня норовят всех "неправильных" покоцать.


И последнее - не смешивайте в кучу абстрактный ИИ ("беспомощный", не вооруженный исполнительными элементами  / устройствами и соответствующей энергией) и колонию автономных умных роботов под управлением "сверхразума", наделенных (зачем- то) правом самостоятельно ставить цели и реализовывать всепланетные "проекты" Голливудцы всякую чушь ради прибыли сочиняют, а вы в это верите и кошмары по ночам смотрите...


ЗЫ: принципиально важный момент- ИИ может "изучать" только те факты, которые ему становятся доступны физически ... А вот новые эксперименты и сбор новых научных фактов дело ну очччень не быстрое - каковы шансы у "супер ИИ _ Эйнштейн" 50 лет назад создать ЕТП без современных новых фактов (типа про кварки, массу покоя нейтрино и "темную материю")?! А ведь её, ЕТП, до сих пор нету- фактов не хватает, думаю.


ЗЫ1: А страхи про то, нужны ли мы будем "сверх-ИИ" - напрасны, думаю. Ведь нам муравьи и бактерии мешают только тогда, когда лезут куда их не звали... А так нам до них нет никакого дела...- копошатся себе в своих муравейниках... Построят нам зоопарки, корм бесплатный, "свободу творить",... в своём мирке (узком подпространстве возможностей) с незаметными для нас границами...- "счастье" будет всем.

[BlackMokona]

Одни потеряли контроль над своим биржевым роботом, что то им данный совет не помог

[ams]

Потеряли- навсегда? Или на 5 минут и без особых потерь?


Аварии будут всегда, но ведь по "ошибке" АЭС к роботу подключать никто не станет?!

[BlackMokona]

Потеряли- навсегда? Или на 5 минут и без особых потерь?


Аварии будут всегда, но ведь по "ошибке" АЭС к роботу подключать никто не станет?!

45 минут, фирма оказалась на грани банкротства потеряв 440 миллионов долларов.
А тут мы имели крайне ограниченную систему, за которой очень внимательно следят.  Представим наш ИИ подключим к чему то более важному, то он может наворотить делов ещё до того как мы успеем вынуть вилку из розетки, а если возьмем ИР то он с помощью социального инженеринга может убрать досадную проблему в виде технической возможности вырубить подлеца когда у него крыша поедет.

[ams]

а если возьмем ИР то он с помощью социального инженИринга может убрать досадную проблему в виде технической возможности вырубить подлеца когда у него крыша поедет.

вот именно на вашем примере давайте и разберем, как он, "подлый ИР", это сможет сделать, если мы сами глупостей не наделаем сознательно, типа:
- дадим ему в полное подчинение роботов?
- разрешим ему переделывать наши системы безопасности?
- дадим ему в управление энергетику, роботостроение и промышленное программирование, вооруженные силы,...?

[BlackMokona]

вот именно на вашем примере давайте и разберем, как он, "подлый ИР", это сможет сделать, если мы сами глупостей не наделаем сознательно, типа:
- дадим ему в полное подчинение роботов?
- разрешим ему переделывать наши системы безопасности?
- дадим ему в управление энергетику, роботостроение и промышленное программирование, вооруженные силы,...?

1.Куда денемся то? Дадим, мы его ради этого и придумываем.
2.Когда вражины будут ломать наши системы безопасности с помощью ИИ, то закономерно будет передать ИИ перестройку систем безопасности для противодействия.
3.По всему этому уже идёт переход полным ходом. Автономные вооружения новый тренд военной мысли.
Вы явно считаете, что мы изобретён ИИ, засунем его в изолированную коробку, и будет осторожно скармливать ему задачи, а не начнём пихать его везде и всюду, куда надо и куда не надо, куда нужно и куда не нужно.

Конечно, если обеспечить компьютерам или сетям возможность вредить человеку, то и утюг может током трахнуть, но зачем так делать?

Автономные вооружения. Представим, появилась программа которая лучше командует войсками, чем лучшие из лучших полководцев человечества. Та страна которая использует её получить очевидное и значительное преимущество в военном противоборестве, естественно любой человеческий контроль будет лишь ухудшать её ТТХ, своими глупыми и медленными действиями и потверждениями. И вот у нас образуются ВС которые контролируются программой цель которой массово убивать людей помеченных как вражеские. И тут внезапно из-за ошибки создателей или в ходе самообучения и развития, она расценивает своих как вражеских. Бегите мистер Конор, бегите.

[Кремальера]

Та страна которая использует её получить очевидное и значительное преимущество в военном противоборестве

Пока есть эффективные способы применения ОМП, глобального внедрения этого не будет.

[ams]

1.Куда денемся то? Дадим, мы его ради этого и придумываем.
2.Когда вражины будут ломать наши системы безопасности с помощью ИИ, то закономерно будет передать ему перестройку систем безопасности для противодействия.
3.По всему этому уже идёт переход полным ходом. Автономные вооружения новый тренд военной мысли.

1. - ну если "мы" будем тупыми - так тогда так нам и надо...
2. - типа разрешить "своему" ИИ самому решать, когда и кому выдергивать вилку?! Ну- ну...- тогда кАнешна - ужас- ужас!
3. - автономные вооружения да, пробуют создавать - в рамках ОКР и полевых испытаний...Но ведь "по умному" - даже в "автономно умный" дрон или пулемет не заряжают сразу весь боезапас государства... + "ядерную / вечную батарейку"

Так что давайте анализировать логичную ситуацию, когда мы не идиоты априори. Как безоружный / изолированный ИР сможет вырваться из под контроля?

ЗЫ: а идея войны 2-х враждующих ИИ - интересна- целая новая тема по ИИ
1. Станут ли они воевать или обстебут "командира"?
2. При абсолютно равных ресурсах (лабораторных) для ИИ1 и ИИ2 - ничья гарантирована?
3. Сколько военных "решений" найдут эти ИИ (по стратегии, тактике и операциям / планам боевых действий) при достаточно большом разнообразии ресурсов ? 1, много, ни одного?

[ams]

Вы явно считаете, что мы изобретён ИИ, засунем его в изолированную коробку, и будет осторожно скармливать ему задачи, а не начнём пихать его везде и всюду, куда надо и куда не надо, куда нужно и куда не нужно.

да, именно так я и считаю... Как минимум в начале использования ИИ / ИР.


Может со временем появятся целые новые отрасли по ИИ- безопасности (как для ядерного, химического и биологического оружия, генной инженерии, компьютерным системам, е- сетям). Тогда может и "пихать" начнут "куда не попадя"... Может и аварии случаться будут...- но почему сразу обязательно - Глобальные и Необратимые?

[ams]

Бла-бла-бла...
Нужен ли ИИ? Не опасен ли он? Машина обыграла в го!

1. Не понятно к кому "бла- бла- бла" относится.
2. Не машина обыграла в Го, а алгоритм игры в Го доказал своё превосходство над человечьими слабенькими мозгами (память, скорость счета, эмоции,...)

Устал пояснять, насколько глупо делать "журналюшные" выводы из этого факта: - дайте человеку те же мощности и возможности, а потом уж и соревнуйтесь, блин!

В игровых алгоритмах машина перебирает сколько хочет ходов, анализируя последствия и записывая  результаты, да ещё и с бешеной скоростью (ввиду узкой специализации, когда не надо сидеть, дышать, смотреть, переживать,...). Дайте возможность человеку иметь этого же эксперта (смотреть на просчитанные варианты), а уж потом и соревнуйиесь... А ведь человеку даже один раз "переходить" нельзя по "правилам"!

Или заставьте тот же алгоритм ещё и смотреть на поле и двигать собственной рукой камни, сидя на стуле... и без электричества, на котлетах в желудке...