90 vs 114

[Alyi]

Прошу помочь советом. Летом я уже спрашивал что лучше купить FirstScope 114 EQ или  FirstScope 90 EQ, то есть 90 мм рефрактор или 114 мм рефлектор, но так и не выбрал (ждал не продаст ли кто-нибудб б\у Мицар-никто не продал). Так что сейчас я  решил сделать окончательный выбор. Мне очень не хотелось бы развивать в этой теме баталии на тему рефрактор  против рефлектора, просто хотелось бы услышать мнения по поводу этих конкретных инструментов. Я не могу четко сформулировать область своих интересов мне интересны как,наблюдения Deep Sky так и наблюдения и планет(понимаю что эти две области сильно различны). Сразу же возникают вопросы к людям, имевшим опыт общения с этими инструментами:
1) Качество оптики.
2)Устойчивость монтировки.
3) Искатель ( настораживают его параметры)
Заранее благодарен за ответы

[NVSFalcoV]

В данном случае я бы посоветовал рефрактор. Проницание будет одинаковым, у ерфрактора будет более контрастное изображение и он будет легче в эксплуатации. У рефлектора будет чуть выше разрешающая способность.

[Alyi]

А остаточный хроматизм?

[Lem]

У рефрактора 90EQ при его относительном отверстии 1:11 хроматизм практически не заметен. Но если говорить о продукции, которая в данный момент наличествует в магазинах, то возможно FirstScope 114EQ новой селестроновской серии DeLux будет получше, потому что это  аналог телескопа SkyWatcher 1149EQ2, который стоит в полтора раза дороже, т.е. при нынешней цене это очень неплохой скоп. Если, конечно, не пугают моменты, которые сопряжены с эксплуатацией рефлекторов, как то  - иногда необходимость в юстировке, термостабилизация в холодное время и пр. Если все эти моменты пугают - значит надо брать рефрактор и не мучиться. Если нет - рефлектор со своей аппертурой и с качеством в нынешней модификации скорее всего выиграет.

[Podarok]

разве рефракторы 1:11? Мой 90/900, стало быть ф/10

Но хроматизм не проблема.

[Podarok]

Берите рефрактор. Тогда вам не будет хотеться рефлектор, а будет хотеться рефрактор побольше

[alfardus]

А если возьмет рефлектор побольше , то уж точно не захочет рефрактор .

[Lem]

разве рефракторы 1:11? Мой 90/900, стало быть ф/10

Вообще-то у разных рефракторов разное относительное отверстие. У данной модели FirstScope90EQ оно именно 1:11 (фокус - 1000мм)

[Оудф]

Уже на форуме давали хороший совет: до 150мм лучше рефрактор. Абсолютно согласен. Рефрактор удобней и надёжней в эксплуатации. А покажут эти модели практически одинаково.

[RimuT]

FirstScope 114EQ, который теперь называется DX, можно сравнивать с Skywatcher 909EQ2, который сделан на том же заводе, но никак не с FirstScope 90EQ, который классом ниже.

[GORZ]

Имею рефлектор, голосую за рефрактор.
При таком выборе, рефрактор лучше.
Простота обращения не сравнима, не забывайте что с рефрактором вышел и смотри, а ньютон надо выстаивать, чтобы остыл.

[Alyi]

Да, а есть ли у кого-нибудь опыт эксплуатации данных аппаратов? Уж очень пугает искатель, и еще интересует устойчивость монтировки.

[1atcher_00W]

У меня Celestron FirstScope 114 EQ, покупал 1.5 месяца назад.
До этого телескопов не имел, но этот мне понравился.
Мои впечатления можете посмотреть на
http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=4843&postdays=0&postorder=asc&start=0

По поводу искателя: мне он не очень нравится, на слабые объекты сложно навестись, да и он
не оптический, увеличения он не дает, там поворачиваешь такое колесико и загорается
лазерная красная лампочка, которая отражается на внутренней стороне стекла искателя.
По монтировке: ноги я не выставляю, без ветра при небольших увеличениях не трясется, при
90х уже потряхивает, при фокуссировке приходится чуть подождать, пока успокоится.
Храню его на веранде (в деревне) там температура почти как на улице, проблем с термостабилизацией
не было.

PS. Для себя решил, что когда буду брать следующий, то возьму Добсона 203мм.

[Podarok]

Могу сказать насчет монтировки. Это как eq-2 от скайвочера. Для таких 90мм и 114мм эта монтировка не совсем подходит, что и следовало ожидать. Собственно у них (китайцев) много телескопов стоят на монтировках которые на один уровень ниже чем надо для более-менее комфортного наблюдения. И тут уже хоть рефрактор хоть рефлектор. Рефлектор покороче, но у него и диаметр побольше.

С такой монтировкой очень трудно сфокусироваться при больших увеличениях. Хотя там в коплекте нет барлоу и больше 100Х у рефрактора и 90Х у рефлектора увеличения не получить.

-----------------------------------------------------------------------------------------------
Это не значит что эта монтировка уж совсем не годится. Нет, конечно наблюдать можно и очень даже все это здорово первое время. Вообще можно на эту eq-2 и 5" рефрактор повесить я думаю и все еще можно наблюдать. Но прийдет время (довольно скоро) когда захочется более устойчивой монтировки.

[Alyi]

Ну барлоу можно докупить, а по поводу тряски вы меня огорчили .

[Podarok]

Но тем не менее, это не должно останавливать Я ездил на Кубу с этой монтировкой, и в пути у нее сломалась деталь к которой крепятся кольца. Я примотал трубу иззолентой. И ничего! Такой андромеды и м57 я еще не видел  , это было здорово.

[Drago]

сломалась? не могу себе представить. на неё во время шторма танк упал в трюме, чтоли?

[alfardus]

Так, так . А еще говорят рефракторы надежнее...

[Podarok]

Причем тут рефракторы? Это монтировка такая, да и даже не монтировка, а просто меня угораздило ее сдать в багаж. Возьми я ее хоть под маленький ричи-кретьен ее бы и это не спасло  

[alfardus]

Но она ведь из под рефрактора.... ну ты понимаешь