Бред и лженаука на ТВ.

[serega2007]

   Будет цензура - буде и еще больший интерес .

[rsarsa]

Да как эту цензуру сделать. Можно тоже по бредовски, "без ума". А вот если сделать логично, наглядно, чтобы всем было ясно.
Знаю сложно, но у нас много творческих и одаренных людей, главное чтобы у государства была цель развивать науку, а не зарабатывать на бреде, слухах, непроверенных "горячих" фактах и т.д.

[serega2007]

   Мне кажется , что уж лусше околонаучный вымысел , чем разбой на всех каналах . Вот уж действительно нужна цензура , и притом , настоящая .

[rsarsa]

И с тем, и с тем надо бороться 

[postoronim]

Зачем цензура? По аракчеевщине соскучились? Строем ходить захотелось? И в казармах жить?

[Valenock]

А я бы ввел цензуру в средствах массовой информации на лженаучные измышления

Я поддерживаю.
И тоже Queen люблю.

[ivanij]

Зачем цензура? По аракчеевщине соскучились? Строем ходить захотелось? И в казармах жить?

 То, чего мы хотим, называется не цензура, а грамотная редакторская политика. Профессиональная если угодно. А профессионализма в редактуре не хватает.

[rsarsa]

Согласен, нужна грамотная "редактура"...
Но, без гогов и могогов.....

[Интересующийся Дед]

Но с ответственностью за дезинформацию...

[CADET]

Ну обязали же СМИ вешать на свои сюжеты и тексты марочки типа "16+". Теперь пускай поборются за право НЕ вешать на контент хорошо заметную вывеску "Эта информация научно недостоверна".   
А выйдет в эфир или будет опубликован бредовый текст без такой рамочки - "пожалте бриться!" - крупный штраф по представлению Комиссии по лженауке. На счёт АН РФ, пожалуйста.
И овцы сыты и волки целы...

[postoronim]

Зачем цензура? По аракчеевщине соскучились? Строем ходить захотелось? И в казармах жить?

 То, чего мы хотим, называется не цензура, а грамотная редакторская политика. Профессиональная если угодно. А профессионализма в редактуре не хватает.

А кто будет определять "грамотность" и "профессионализм"? Очередной комитет чиновников?

[ivanij]

Зачем цензура? По аракчеевщине соскучились? Строем ходить захотелось? И в казармах жить?

 То, чего мы хотим, называется не цензура, а грамотная редакторская политика. Профессиональная если угодно. А профессионализма в редактуре не хватает.

А кто будет определять "грамотность" и "профессионализм"? Очередной комитет чиновников?

  Вот то-то и оно. Не хотел бы допускать бестактности по отношению к задающему такой вопрос, поэтому отвечу, что профессионализм в популяризации науки и редактуре определяется не "комитетом чиновников", а личными качествами индивидуума. Которые, кстати сказать, видны сразу.
 Есть такой старинный анекдот из (якобы) английского юмора.
  Встречаются два приятеля и один другого спрашивает: Джон, ты настоящий рафинированный англичанин, а я простой cockney. Что мне сделать, чтобы стать таким как ты?
   Окончить Оксфорд.
   Но я окончил!
   Нет, это должен был сделать не ты, а твой дедушка. 

[rsarsa]

А чем будет тогда заниматься РАН? Такое дело пусть делает не комитет чинуш, а та же Комиссия РАН по борьбе со лженаукой.
Люди есть грамотные, не все жулики и воры. Главное - воля государства, его приоритеты... Что мы хотим создать - общество, где будет развиваться научные знания, или где будут "заправлять" экстрасенсы, попы, гоги и магоги...
В зависимости от выбранной модели общества - получим нужный результат...
А пока "хаваем" на ТВ, в том числе, бред, средневековую кабалистику и т.д.

[argo]

Главное - воля государства, его приоритеты

может не стоит сейчас на царя-батюшку кивать, не хотят они в этот бизнес встревать. Хотя, так было б здорово, махонький такой указик, чтоб в некоторых передачах или каналах полностью (рен-тв, тв3) появилась бы надписть в уголочке рядом с логотипом канала "прямой зефир росказни да вымысел". 
Меня очень часто друзья и знакомые спрашивают, а что думают ученые про то, что по рентв кажут. Может имеет смысл в передаче даже еженедельной в которой коментируются учеными именно такие передачи?
Как говорится бей врага его же оружием.

[ivanij]

 А что это идея! Надо только придумать в какую форму это облечь. Интересно, что скажут наши знаменитые популяризаторы науки во главе с С.Б.Поповым.
 Между прочим в США есть журнал специализирующийся на разоблачении всякой околонаучной чепухи. Skeptical Inquirer  http://en.wikipedia.org/wiki/Skeptical_Inquirer

[argo]

Интересно, что скажут наши знаменитые популяризаторы науки во главе с С.Б.Поповым.

низкий поклон нашим уважаемым популяризаторам, они делают просто гигантскую работу, тратят невероятное количество времени и сил. Думаю нам надо им помочь, нужны идеи!

Надо только придумать в какую форму это облечь.

[-Юрий-]

Что мы хотим создать - общество, где будет развиваться научные знания, или где будут "заправлять" экстрасенсы, попы, гоги и магоги...

А они уже давно заправляют. Вы разве не видите? Как бы эта тенденция не перешла точку невозврата. Вот о чём надо думать.

[Laser]

Как бы эта тенденция не перешла точку невозврата.

Ну, точку невозврата-то вряд ли пройдут....

[postoronim]

Главное - воля государства, его приоритеты...

Государство, наверное, начинается с избирателя. Кого избиратель выберет в органы власти таким и быть государству. А поскольку моральные ценности быстро переориентировались с социалистического "человек человеку друг и брат" на капиталистический "обогащайтесь", то чему тут удивляться? Все избиратели сейчас мыслят именно капиталистическим ориентиром. Обогащение! В лучшем более высокоморальном смысле - зарплата. Отсюда и понимание успешности. Успешный тот у кого чин высок и денег много. Избиратель будет голосовать за успешного. Значит кто будет от власти решать что кому надо в науке? Угадайте...

[-Юрий-]

Государство, наверное, начинается с избирателя.

Без "наверное". Давно сказано - "каждый народ достоин того правительства, которое сам выбирает".

Избиратель будет голосовать за успешного.

К моему величайшему сожалению, это так. Терпеть не могу самодовольных, циничных,   ... ...  далее следуют только нецензурные выражения, по-другому не нахожу слов.