Бред и лженаука на ТВ.

[Дмитрий Вибе]

И книжек научно-популярных нужно больше выпускать.

-Юрий-, Вы когда последний раз были в книжном магазине у полки с книгами по астрономии?

Да и любой учёный - от кандидата  до академика - может чего-нибудь самостоятельно выпустить. Было бы желание. А его нету.

Конечно. Времени-то свободного вагон, что у кандидата, что у академика. И у каждого -- талант писателя-популяризатора.

А может, им денег не хватает на это?

Вот Вы будете смеяться, -Юрий-: не хватает!

[sasa31]

ЗЫТелек уже лет 14 не смотрю, а времени на интересные книги и фильмы все равно не хватает.

Тогда откуда у Вас такие выводы, и как вы самообразовываетесь)?

[Ssid]

но этот спрос был чем то сформирован... и именно ТВ виновно в рождении такого "низкопробного спроса"

мне кажется, что системы образования и воспитания в этом виновны, ТВ только часть того, что формирует мировозрение.

в учебниках до такого ещё не докатились, что в некоторых "научных" передачах вещают )))

да и вообще - знаете с чего все подобная продукция пошла?
фильм "Ленин-гриб", снятый в начале 90-х
создатели на его примере хотели показать, насколько легко манипулировать сознанием... снимали как шутку, с абсурднейшими доказательствами и выводами... а люди верили...

[Okub62]

Телек уже лет 14 не смотрю, а времени на интересные книги и фильмы все равно не хватает.

Похвальба человека, отвисающего в Интернете, что-де не смотрит телевизор сродни гордости героинщика, что справился с алкоголизмом.

[-Юрий-]

Ну, хорошо. Критиковать все умеют, а что делать то конкретно? Давайте конструктивные предложения. На форуме есть довольно грамотные люди и даже учёные, у которых есть выход на Академию Наук, а может даже и на  Министерство образования. Им и карты в руки. А форумчане  помогут своими умными предложениями.

[ivanij]

 А вы посмотрите самое начало этой темы. Можно поискать в разделе и другие темы, в которых вы найдёте ответ на ваш вопрос. Рекомендую, например: [/right]]https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,79783.0.html

[/url]

[CADET]

Похвальба человека, отвисающего в Интернете, что-де не смотрит телевизор сродни гордости героинщика, что справился с алкоголизмом.

Не корректное сравнение. В телевидении ты кушаешь, уже прожёванное и смоченное чужим желудочным соком. От тебя требуется только усвоить. Состав этого прожёванного зависит от ангажированности авторов телепередачи и владельцев канала. А каналами владеют не бедные люди.
В Интернете ты имеешь возможность выработать свою равнодействующую между полярными точками зрения. Что развивает, как минимум, критичность в восприятии информации.

[ivanij]

 На самом деле это не совсем так.

 Ибо это

В Интернете ты имеешь возможность выработать свою равнодействующую между полярными точками зрения. Что развивает, как минимум, критичность в восприятии информации.

 только так кажется. В Сети тоже подаётся хорошо отфильтрованная информация. только в более изощрённой форме, чем по ТВ.  Тем более, что и сетевыми ресурсами тоже

владеют не бедные люди.

. Было бы глупо полагать, что владельцы информационных ресурсов не следят за их содержанием.
 А что до критического отношения... Так оно всегда полезно вне зависимости от носителя (электронного, бумажного, сетевого, волнового и т.п.). В прежнее время этому нас хорошо учили.

[CADET]

Было бы глупо полагать, что владельцы информационных ресурсов не следят за их содержанием.

Но, к счастью, единообразия в их политике нет. От "Лысенко посадил Вавилова", до "Вавилов хотел посадить Лысенко, но не успел".

[Alex_6619]

Но, к счастью, единообразия в их политике нет. От "Лысенко посадил Вавилова", до "Вавилов хотел посадить Лысенко, но не успел".

Их политика - как можно больше всякой ерунды,в этом они даже очень единообразны.

[it]

Похоже, Садовничий опять лажанулся. Только что. По "Культуре".
Оказывается, "10 МДж - это энергия, сравнимая с энергией ядерного взрыва".

[-Юрий-]

А мне вообще не понравилось как он говорит. Похоже, он не лектор, а чистый администратор. А-Янус.

[serega2007]

Похоже, Садовничий опять лажанулся. Только что. По "Культуре".
Оказывается, "10 МДж - это энергия, сравнимая с энергией ядерного взрыва".

   Не хилый такой джоуль - ФАУ 2 .

[it]

10 МДж - это около 2.5 кг ТНТ.
Нехилый такой ядерный взрыв!
Ну ошибся математик на 7 порядков, ну так что же! Для математика числа не имеют значения!

[Okub62]

Он имел в виду, что взрыв ядрёный, а не ядерный.

[-Юрий-]

10 МДж - это около 2.5 кг ТНТ.

Поясните, что такое у Вас ТНТ?  Тринитротолуол или канал телевидения ТНТ? Можно по-разному понять.

[Дасплетозавр]

ТВ-комерческое образование преследующее финансовую выгоду, а спрос рождает предложение. Если бы был более требовательный и вдумчивый зритель, тогда бы ТВ выпускало более качественные продукты.

Вы знаете, я однажды разговаривал с женщиной - типичной ЦА всевозможных телеканалов. Так вот, разговор у нас зашел о Рен-ТВ и тамошних передачках. И она очень скептически отозвалась о них, сказав что и сама может нарисовать на обьективе любую хрень и выдать за НЛО.
В том то и беда, что в России не спрос рождает предложение, а предложение - спрос.

[-Юрий-]

Надо усвоить такую вещь. У населения и у работников различный СМИ совершенно разные интересы. Население хочет получить правдивую информацию, а работникам СМИ важна сенсация любой ценой. За это они получают "бабло". И им совершенно не важно, какого качества эта "информация".  Лишь бы побыстрее выдать "жареный факт", а верен он или не верен, это уж потом выясниться. А главная цель достигнута - сенсация и "бабло". Вот и весь секрет.
И пусть меня кроют и в хвост и в гриву, но я за цензуру. Вот в советские времена, сколько книг, журналов читаешь, и в голову не придёт, что там может быть какой-то бред.

[serega2007]

   В советские времена Высоцкому пришлось даже написать песню про слухи . А сейчас никто ничего придумывать не будет . СМИ не переплюнешь .

[rsarsa]

Уважаемые форумчане!
Согласен сейчас бреда очень много и пишут, и показывают... Что делать?
А я бы ввел цензуру в средствах массовой информации на лженаучные измышления - прошу заметить не на политические взгляды, а именно на лженауку.
Вопрос, как ее отделить от науки? Думаю просто - надо использовать "бритву Оккама". Все, что не подтверждается науными фактами и практикой должно быть названо - гипотеза, предположение, гипотетическая версия и т.д. И такие теории должны тоже преподноситься на СМИ соответственно, при этом, должны указываться основные научные теории, которые согласуются с реальной практикой.
Например - гипотеза - электроны не падают на ядра атомов, потому что привязаны ниточками. Научная теория, подтверждающая непадения электронов на ядра  - теория сильных ядерных взаимодействий. Обязательно должно быть показано, как на практике подтверждается теория сильных ядерных взаимодействий, и почему не может быть применима теория ниточек.
Если речь идет о предметах, которые невозможно доказать - летающие тарелки, марисиане и т.д., то необходимо или предоставлять экспертно подтвержденные факты (экспертизу сделать в нашей стране может только РАН) или информация должна преподноситься так: "по неподтвержденным данным произошдо то-то то-то, информация не проверялась (или проверялась, но не экспертами и т.д.)". Экспертами могут быть только специалисты в профильных областях знаний.
По любым слухам и гипотизам, опровергнутым научными фактами, СМИ обязаны давать соответствующее опровержения, в противном случае к СМИ должны применяться государственные санкции.
Кроме того, необходимо создавать научные передачи, типа "Очевидное, невероятное", создавать специальные научные каналы, цензуровать СМИ которые гонят пургу и т.д. Я думаю тогда бреда будет меньше.