Задача для Леши

[serega2007]

         Задача сфотографировать интерферограмму волнового фронта входящего в телескоп .
         Понятно , что вопросы ко Всем .
      Для начала придумал такую схему . По умолчанию погода отличная , монтировка дубовая , телескоп от 300 мм .
      Из рисунка все вроде ясно . Светоделительный кубик находится на выносе из большого телескопа и на месте диагоналки малого .
      Наклон фронтов через установочные кольца на малом телескопе .
         1 Быть может есть у кого готовое фото ? Тогда и вопрос решен .
         2 Хватит ли от Веги света , чтобы получить по сути изображение всей апертуры ? Понятно , что фотообъектив надо брать самый короткофокусный .
         3 Надо полагать , что просто глазом ничего не увидим т.к. картинка меняется порядка сотни раз в секунду . Так ли это ?
      Ну и по ходу еще вопросы будут . Хорошо бы каким-то образом использовать один телескоп и складывать , например половинки апертуры , или от двух круглых окон расположенных по диаметру . Правда это уже не то будет . Да и пока ничего не придумать .

[Fidel]

Лёша сразу после вечеринки отбыл на Крит 

[Павел Кириленко]

   А решетка Ронки не годится для этой цели?

[serega2007]

Лёша сразу после вечеринки отбыл на Крит 

          Понятно . Отогреться надо . ( вовсе не шутка )

  А решетка Ронки не годится для этой цели?

          Да . Пожалуй это много проще . Но
  Пересчитать и перерисовать как-бы переходя к интерферограмме .
  Изготовить решетку с высокой частотой .
          Короче , надо подумать - уж больно легко осуществимо .

[Павел Кириленко]

   Почти готов поспорить на коньяк что здесь что-то связанное с адаптивной оптикой. Решетка Ронки, наверное, даст выигрыш в освещенности, хотя утверждать не стану.

[serega2007]

             Нет . Света будет строго одинаково в единице телесного угла .
             А вот дешифрировать помятый волновой фронт под Ронки будет проблематично .

[Грехов Михаил]

Лёша сразу после вечеринки отбыл на Крит

Эх... мне-б такую жизнь... "с корабля на балл через вечеринку".  А то как водяной из мультфильма. 

[Fidel]

// Задача сфотографировать интерферограмму волнового фронта входящего в телескоп .

Что с чем интерферирует?

//Эх... мне-б такую жизнь... "с корабля на балл через вечеринку".  А то как водяной из мультфильма.

Он туда наблюдать поехал, а это тяжелый труд 

[serega2007]

               Интерферируют пучки от большого телескопа и от взятого за эталон , малого .
               В принципе , так можно контролировать интерферометрически зеркало большого диаметра , расположив звездочку додиф угловых размеров в десятках метров в хорошую погоду без токов от Земли .

[Грехов Михаил]

Он туда наблюдать поехал, а это тяжелый труд 

Ага... веки тяжело поднимать, да окулярами в фокусёр попадать... 

[serega2007]

      Павел Кирилеко

        Отвечать буду долго , дабы липы не допустить .

[Павел Кириленко]

      ...А вот дешифрировать помятый волновой фронт под Ронки будет проблематично .

   Пока не понимаю почему. О форме зеркала ведь мы можем судить? Понятно что атмосферные искажения волнового фронта носят случайный характер и ни о каких зонах по радиусу речи не идет, но все же, в чем принципиальное различие? Решетка должна быть не совсем обычной и иметь вертикальные и горизонтальные штрихи. В случае интерферограммы маленький телескоп будет вносить свои искажения с большой долей вероятности, по крайней мере волновой фронт будет наклоняться (размер воздушных призм примем 10 см, хотя он может быть и больше и меньше).

[Грехов Михаил]

Схема, предложенная Сергеем конечно же неправильная. Так как свет от Веги на вспомогательное ГЗ будет иметь свои ошибки фронта (свет идёт по своему, независимому пути)+наложатся ошибки изготовления самого ГЗ. Мне так кажется, что должно быть примерно так:

1. Где ГЗ понятно.
2. Сверху прямоугольник длинный - лазер (с красным лучом)
3. Маленькая зелёная "пипка" на световом кубике - grin lens
4. В сходящемся пучке ГЗ - интерференционный светофильтр, на ту же длину волны, что и лазер (монохроматор одним словом)
5. Снизу на экране должна быть какая-то картина.

Если светофильтр и прочие всякие элементы вносят искажения. То думаю нет проблем их посчитать и "вычесть" из воспринимаемой картины. А может поставить что-то компенсирующее. 

[serega2007]

        Пучки  света от Веги и лазера некогерентны . Ничего не получим .

[serega2007]

      ...А вот дешифрировать помятый волновой фронт под Ронки будет проблематично .

    Решетка должна быть не совсем обычной и иметь вертикальные и горизонтальные штрихи. В случае интерферограммы маленький телескоп будет вносить свои искажения с большой долей вероятности, по крайней мере волновой фронт будет наклоняться (размер воздушных призм примем 10 см, хотя он может быть и больше и меньше).

        Решетка позволяет лишь косвенно судить о форме волнового фронта , тогда , как каждая полоса в каждой точке привязана соответственно к данному месту . Читается рельеф точно так-же , как на склоне местности по топографической карте т.е. однозначно .
        В малом телескопе изображение при хорошей погоде заведомо дифракционное . Кроме того мы можем его сколь угодно меньшим взять . Лишь бы светосила была не менее , чем в большом .
       Наклоны волнового фронта нам вовсе по барабану , если только их частота не столь велика , что ни глазом , ни фото не словить картинку . В чем и один из вопросов .

[Serj]

Если это все для контроля - пустое. Тупо не хватит потока фотонов.

[serega2007]

Если это все для контроля - пустое. Тупо не хватит потока фотонов.

         Для контроля чего !?
         Если оптики - то точку можно и лазером засветить . Длина когеренции - километры . Впрочим этого и не требуется . Обычной галогеновой лампы хватит даже если зеркало не алюминировано . Зря я вообще задел контроль оптики . Теперь с путаницей придется постоянно иметь дело ..
         Если волнового фронта , поступающего в телескоп - то для съемки теневой картины или той-же Ронки хватает . А светлые полосы в нашей картинке будут иметь точно такую -же яркость . Вопрос в экспозиции . Он и поставлен в начале темы . С другой стороны есть вопрос о скорости перемещения бегущих теней и максимальной экспозиции , при которой их еще не замоет на инт . картинке .

[Piter_Korn]

Длина когеренции - километры .

От Звезды ?  ?  ?
Она у хорошего лазера несколько метров...

[ROVIAN]

        В малом телескопе изображение при хорошей погоде заведомо дифракционное .

Если бы это могли китайцы прочитать и осознать.   

[serega2007]

Она у хорошего лазера несколько метров...

       Во-первых это расстояние надо считать после разделения пучка на контрольную оптику и на контролируемую .
       Во-вторых сам проверял в схемах с пробегом в сотню метров . Разницы в контрасте картинки не узрел .

Если бы это могли китайцы прочитать и осознать.

       Во-первых мы сами поставили это вполне выполнимое условие .
       Во-вторых телескопы в 100 мм обычно хорошего качества .