Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[Star Hunter]

Что касается ШК 127, то я также являюсь владельцем такого инструмента (Celestron Omni XLT 127). Очень легкий, очень компактный инструмент с хорошим качеством изображения. Летом сравнивал бок о бок с Альтером М500 по Юпитеру с одним и тем же окуляром - лично мне в ШК картинка показалась ярче, также в Альтер изображение было более теплого оттенка. Сравнивал также по Юпитеру с ахроматом SW 1206 - в ШК мне изображение больше понравилось.

Труба отлично чувствует себя на различных монтировках - Sky-Watcher AZ3, NexStar 6\8 SE, AZ-GTi, Levenhuk ATZ. Сейчас она штатно прописалась на AZ-GTi, получился очень транспортабельный набор.

Из недостатков - при съемке планет и Луны заметен сферохроматизм в синем канале, но он намного меньше хроматизма ахромата 120\1000 и при визуальных наблюдениях он никак не проявляется.

Однако если выбирать между Маком Sky-Watcher 127 (с урезанной, как оказалось, апертурой) и ШК 127 - я однозначно выберу (и выбрал) ШК 127.

[GraY25]

Всё-таки из малышей-ШК оптимальный вариант это 6".
Разница в весе меньше 1кг (3.6 против 2.7), меньше ЦЭ (37 против 40)

[leviathan]

8" тоже на 1 кг тяжелее 6". И ЦЭ всего 33%.
Решают габариты на самом деле, кому-то просто удобнее брать кроху 5".

[kluck]

Всё-таки из малышей-ШК оптимальный вариант это 6".

Не соглашусь. Был на руках и 6 и Альтер М500 (вот они одинаковые по весу/габаритам). Пятерка меньше и существенно. Т.е. 6 - ручная кладь и всё. 5 ка - ручная кладь + бук + батарея + бутеры + вода + коврик + ( 4 литровых Торреса из дьюти-фри ).
То, что Руслан написал про сравнение с Альтером 500 - стопроцентная правда. Сравнивал их рядом, кроет его пятерка с норм. штрелем  совершенно по всем пунктам, теперь смело это могу сказать.
И в сравнении с Takahashi 102mm superapo мне пятера по планетам больше понравилась.

[GraY25]

Я не знаю почему у вас "6 - ручная кладь и всё", у меня "8 - ручная кладь и всё"))
Или это "Победой"?) Тогда может быть..
И МАКи всё-таки лучше как визуальные планетники.
Такой Марс который я видел в 7" Мираж Делюкс со штрелем 0.99, я вообще ни во что никогда не видел.
Свидетели имеются, с таким же мнением.

[kluck]

Хорошо, хорошо, верим, только не переживайте  . Но на всякий случай напоминаю, что здесь клуб сказок про ШК. Клуб сказок про Маки в соседней ветке форума. Или вам там уже мало оперативного простора и вы решили нашу территорию захватить?

[GraY25]

Но на всякий случай напоминаю, что здесь клуб сказок про ШК.

Если по-вашему здесь "клуб сказок" - то вы тогда кто - любитель-сказочник? Или уже профессионал? 

[Emilblack]

Оптическая схема МК в концепции эстетического изображения как на оси, так и по полю, де факто более совершенна и перфекционна, чем куда более компромиссная схема ШК, тут и категорийное стекло, и иной уровень контраста. Все преимущества сведённого чуть более чем в одном канале ШК уже давно расписаны в соответствующей литературе, а не на страницах форума. Это меньший вес, термостабилизация, и - в качестве основополагающего преимущества - цена. И если два первых фактора не столь важны в случае, если наблюдения хорошо организованы и стационарны, то цену - особенно с вариативностью курса рубля - исключить из уравнения сложно.

[leviathan]

в сравнении с Takahashi 102mm superapo мне пятера по планетам больше понравилась

Это шах и мат апохроматам.

[kluck]

Это шах и мат апохроматам.

А то 

2 Emilblack, манера изложения почему-то напоминает вопли Видоплясова из Села Степанчиково Достоевского 

[Emilblack]

манера изложения почему-то напоминает вопли Видоплясова из Села Степанчиково Достоевского

Манера вашего изложения напоминает вопли котельнического, периодически астрономирующего пятиклассника )

А то по существу многие пребывают в иллюзии, думая, вот обрету на барахолке удачный экземпляр 11" ШК, и всё будет нормально. Не будет ничего нормально Вот инструмент https://cfftelescopes.eu/product/classic-cassegrain-250mm (самый бюджетный в линейке производителя) который сразу положит на лопатки "планетный" 11 ШК как по части термостабилизации, как по части гарантированного Strehl ratio, так значения центрального экранирования (34% vs 20%). Вот инструмент https://www.orionoptics.co.uk/CT/ct10-10l.html, который также предрешит судьбу 11 ШК как планетника по части того же самого. Поэтому единственная преференция по части наблюдения планет у 11" ШК - цена. Что и было выше сказано.

[leviathan]

Комментарий модератора раздела

Рефрактор вс. Рефлектор было. ШК вс. МАК что-то не припомню. Давайте на этом и остановимся. Уж тем-более воздержимся от взаимных выпадов !

Главный козырь ШК это всё-же дешевизна (кроме наших стран) при умеренных габаритах. Понятное дело что с таким ЦЭ, массовой китайской лотереей оптикой, долгим термостабом и пр. это далеко не планетник, но планетником в умелых руках его делает в первую очередь та же мобильность, т.е. возможность потащить с собой в сиинговые места, в отличие от тех же АПО, МАК и кассегренов сколь-нибудь значимой апертуры. Что и делают заядлые планетчики.

[Олег Парфёнов]

Однако никаких проблем при съемке Юпитера, Сатурна, Луны и Солнца на азимутальной монтировке не возникает при длительности роликов до 2 минут.

А если планета не вблизи кульминации и "падает стремительным домкратом" вниз со скоростью ~ 100" в минуту?

[Star Hunter]

А если планета не вблизи кульминации и "падает стремительным домкратом" вниз со скоростью ~ 100" в минуту?

Я обычно снимаю планеты в секторе от юго-востока до юго-запада. Никаких "стремительных домкратов" не возникало. Венеру и Меркурий снимаю днем, да и вечером проблем с ведением и вращением поля не припомню. В околозенитной области в моем регионе планеты не предвидятся.

Кроме того, при съемке с балкона с азимутальной go-to монтировкой не требуется выставлять полярку - навожу на объект, делаю по нему же привязку и сразу же приступаю к съемке.

[Олег Парфёнов]

Никаких "стремительных домкратов" не возникало.

Навскидку, Юпитер в сезон 2013/2014 гг. Тогда все снимали Юп.
Сиинг лучший при заходе/восходе Солнца, и редко это время совпадает в кульминацией планеты.   

[SAY]

Главный козырь ШК это всё-же дешевизна (кроме наших стран) при умеренных габаритах.

Главный козырь ШК как раз небольшие габариты при вполне приемлемой цене. При этом абсолютная асферика корректора в ШК 1:10 в десятки раз больше, чем в ньютоновском ГЗ той же апертуры 1:5. "Спасает" технология обработки корректора под очень пологую сферу на матрице по вакуумной технологии.

[kluck]

долгим термостабом

Нет у пятерки этой проблемы, размер не тот. При обычной температуре - достал из сумки и смотри сразу. На Занзибаре из под кондея в номере доставал, пока на монтировку повесишь и привяжешься уже всё в норме. Сильно отличается от 8ки.

[Alex90900]

При этом абсолютная асферика корректора в ШК 1:10 в десятки раз больше, чем в ньютоновском ГЗ той же апертуры 1:5. "Спасает" технология обработки корректора под очень пологую сферу на матрице по вакуумной технологии.

Что такое абсолютная асферика? 

[leviathan]

На Занзибаре

Вспомнил Айболита. Мы то тут, на грешном севере, когда зимой дельта из тёплой квартиры может достигать 50 гр. и выше.

[SAY]

При этом абсолютная асферика корректора в ШК 1:10 в десятки раз больше, чем в ньютоновском ГЗ той же апертуры 1:5. "Спасает" технология обработки корректора под очень пологую сферу на матрице по вакуумной технологии.

Что такое абсолютная асферика? 

Максимальное линейное отклонение профиля от ближайшей сферы.