Евангелие от Матфея объясняет парадокс Великого молчания

[Nucleosome]

у животных проще: съедобное -- едим, несъедобное -- неедим.

совсем не так - животные тоже имеют предпочтения (у домашних это очень заметно, но появились они не потому что эти животные живут рядом с нами), и некоторые вещи едят только тогда, когда ничего другого просто нет. к примеру - хищные млекопитающие в принципе едят падаль (мы, кстати, тоже можем), но обычно так не делают - только если ничего другого нет. крысы, предпочтиют мясную пищу, но вообще едят всё тоже что и мы (мы предпочитаем растительную) и для того, чтобы отличать предпотительную пищу от менее предпочтительной и нужно отвращение. у нас тут, конечно есть и культурные особенности - помню с каким ужасом одна ирландка не стала есть красную икру, говоря, что она похожа на глаза (раньше она не видела её), тогда как я и один белорус уплетали во всю.

[postoronim]

помню с каким ужасом одна ирландка не стала есть красную икру, говоря, что она похожа на глаза (раньше она не видела её), тогда как я и один белорус уплетали во всю.

А я не люблю сырой яичный белок. Он похож на сопли.
Между прочим ничто не может заставить меня есть противное мне. Даже угроза голода. Однажды мне довелось отсидеть два с половиной месяца незаконного ареста в СИЗО. Кормили отходами производства мясокомбината. То есть каша а в ней жиры, жилки. куски кожи. Попалось веко с ресницами, кусок хвоста с волосами. Я это есть не мог и голодал. Отощал под конец так, что не мог сидеть на лавке. Костями таза упирался в доски и было больно. Поэтому подкладывал под то, что можно было назвать ягодицами свои ладони и так было мягче сидеть. И ведь это не Освенцим был!

[Whale]

«Род лукавый и прелюбодейный ищет знамение

Эта фраза сводит идею палеоконтакта на нет. Ибо, почитав Библию, можно легко догадаться, о каком именно роде идет речь

[Nucleosome]

То есть каша а в ней жиры, жилки. куски кожи. Попалось веко с ресницами, кусок хвоста с волосами.

я не знаю, конечно, как там на Украине, но что-то вы для "сидельца" очень уж привередливый... что за мясо без жира? ну а хвост? выкинул - еш дальше, вы вот попробуйте креветок целиком и тунца с чешуёй! (нечищенных устриц лучше не надо )
и вообще посыла темы не догоняю - форум тут не богословский, даже с инопланетным уклоном...

[postoronim]

и вообще посыла темы не догоняю - форум тут не богословский, даже с инопланетным уклоном...

Как бы я не уважал Dims (и при том, что я не люблю призывать к закрытию тем), но здесь я вынужден рекомендовать закрыть тему. Во-первых, она мертворожденная. Во-вторых, она спровоцирует споры на религиозную тематику. Их надо Вам?

[Lipka]

мое имхо простое: люди (как циввилизация) это лабораторные муравьи. а в лабораторию посторонним вход запрещен.

по поводу религий: все авраамичиские религии по сути 3 ступени одного глобального эксперимента, поставленного какой-то одной группой экспериментаторов.
индуизм и буддизм - это совершенно другой эксперимент, что кстати наводит на мысль, что земля это многопрофильная лаборатория, где разные алиены ставят эксперименты на разных популяциях.

поэтому вопрос нужно ставить иначе: дадут ли нам найти и вступить в контакт с другими алиами?
если дадут, то не будут ли эти алиены такими же лабораторными мышами?

[Okub62]

... помню с каким ужасом одна ирландка не стала есть красную икру, говоря, что она похожа на глаза (раньше она не видела её), тогда как я и один белорус уплетали во всю.

"А смородина, что ты мне прислал, протухла и стала вонять рыбой. Пришлось скормить её курям." (выдержка из письма мамы сыну на Камчатку)

[Nucleosome]

Их надо Вам?

нет, и в случае подобных поползновений тема будет закрыта, хотя я итак вслед за вами не вижу предмета обсуждения.

люди (как циввилизация) это лабораторные муравьи. а в лабораторию посторонним вход запрещен.

это всё было бы хорошо если бы имелись хоть какие свидетельства в пользу этих экспериментаторов, а так - отсутствие на горизонте земли не говорит о том, что её отодвигает от корабля Посейдон.

[jet]

Интересна не религиозная интерпретация, с ней и так все ясно.
Вот в книге царств и бытие есть упоминания о т.н. "огненных колесницах" ,"столпах огненных " и "лестницах в небо".
Может это не все и кто то дополнит. Возможно, это одни из способов описания в то время технических средств и наблюдаемых способов перемещения контактеров, почему нет?
У Иезекииля что то похожее есть в ветхом завете. Правда я не знаток  библейских историй.
Сколько не пытался читать, язык и изложение слишком тяжелы.

[postoronim]

Меня озадачивает другое:
аналогично вопросу зарождения жизни... два варианта: 1) самозарождение на Земле и 2) панспермия.
существует вопрос цивилизации на Земле... тоже два варианта: 1) самозарождение и 2) дали знания боги (мудрые Змеи).
Оба варианта очень скользкие. Первый вариант предполагает исключительность как просто жизни так и разумной жизни на Земле (то есть мы одиноки). Второй вариант отодвигает разрешение вопроса о том как зародилась жизнь и как появился Разум в бесконечность (то есть бесконечная панспермия и бесконечное иерархическое обучение вышестоящими нижестоящих по Разуму).
Оба варианта мне не нравятся. А третьего не дано. Может кто придумает?

[ivanij]

 Нравится/не нравится - такими категориями наука не оперирует. И вопрос решается в пользу того варианта, в пользу которого на данный момент имеется больше объективных данных.

[Janto]

Первый вариант предполагает исключительность как просто жизни так и разумной жизни на Земле (то есть мы одиноки).

Почему? ИМХО, если материя сомоорганизовалась в одном месте, значит это ее свойство. А раз свойство, значит возможно и в другом месте и в другое время. Запрета нет.

[postoronim]

Запрета нет.

Запрета нет... потому я и написал, что предполагает. То есть равнозначно утверждать, что одиноки и что еще где-то может зародиться. А если панспермия, то уж точно не одиноки.

Нравится/не нравится - такими категориями наука не оперирует. И вопрос решается в пользу того варианта, в пользу которого на данный момент имеется больше объективных данных.

Почему же? Не нравится - значит не согласен. Не согласен - значит имеющиеся "объективные" аргументы не являются достаточными для убеждения. По-моему все научно! Не нравится Вам мое "не нравится"?

[ivanij]

Не согласен - значит имеющиеся "объективные" аргументы не являются достаточными для убеждения.

Так и скажите. Но непременно ответьте при этом на вопрос: почему именно. И с приведением обоснованных доводов "против".     

[bob]

"Поиск знамения" -- это, конечно, программы SETI. "Кроме знамения Ионы пророка

Гыы! В точку. Да, вся программа - это "поиск знамения", ибо вера у них такова. Но не будет дано им знамения, окромя "знамения Ионы-пророка" в виде выступлений на конференциях и симпозиумах. 

[Balive]

Чем больше читаю такие темы, тем больше убеждаюсь что когда аргументов ''за'' или ''против'' недостаточно, решающим фактором становится личная вера/неверие. То есть при прочих равных любой человек начинает отталкиваться от своих внутренних убеждений.

[postoronim]

Но непременно ответьте при этом на вопрос: почему именно. И с приведением обоснованных доводов "против".     

Это обязательство? Оно где-то прописано? Если нет, тогда я имею право не давать показания.

То есть при прочих равных любой человек начинает отталкиваться от своих внутренних убеждений.

Истинно! Но разве это плохо? Лучше иметь внутренние убеждения, чем вовсе никаких...

[stuuvi]

Лучше иметь внутренние убеждения, чем вовсе никаких...

Все же не верно. В данном случае лучше их не иметь , чем иметь какие то. Поскольку с большой вероятностью мы будем ошибаться и вера в то или иное ничего не даст.

[postoronim]

Поскольку с большой вероятностью мы будем ошибаться и вера в то или иное ничего не даст.

Вот уж не согласен! Если я буду идти ночью через кладбище, то мне лучше уверовать, что со мной ничего не приключится.

[stuuvi]

Вот уж не согласен! Если я буду идти ночью через кладбище, то мне лучше уверовать, что со мной ничего не приключится.

При чем тут кладбище , если речь идет о внеземных цивилизациях. В случае с ними вера или неверие в них факта их наличия/отсутствия не изменит. Впрочем как и на кладбище ,хотя на кладбище если верить что может произойти что либо ужасное , в случае если это произойдет человек будет к нему уже готов заранее. А если нет, то испытает приятное облегчение.