Крепеж на телескоп, бинокль и etc

[UA6ATG]

Я прошу извинить за наивность вопроса и хотя я успешно занимался фотографией еще с пленочными бачками, то тут такой обьем информации, что переварить его сходу не могу.  Надо начинать с малого..
C малого и начнем..
Вот такое продается в интернет магазине:


Понятно.  НО как тут быть с экспозицией?  Может есть в природе "мыльницы" которые позволяют давать длительную выдержку (в моих 2 мыльницах этого не нашел)

[astroserg]

В единственной мыльнице которая у меня была-Sony DSC-P200, можно было до 30 сек. делать.

[Igor_260762]

Многие мыльницы Кэнон позволяют делать длительные выдержки с использованием альтернативной прошивки http://chdk.clan.su/

[megavoltt71]

У панасоника и так 60 секунд. У кенона без прошивки 15, а с прошивкой 64 секунды. А у старого никона кул пикс 4500 с пультом кажется до 8 минут.

[UA6ATG]

А какая хоть примерно экспозиция нужна при сьемки неподвижной камерой? (при использование мыльницы)  Речь идет фотографирование звездного неба естественно.

[1212Lupus]

А какая хоть примерно экспозиция нужна при сьемки неподвижной камерой? (при использование мыльницы)  Речь идет фотографирование звездного неба естественно.

Сергей Викторович, если речь идёт про просто съёмку штатным объективом, то всё рассчитывается просто.

Для начала определяете диаметр "rho" поля зрения на фото: rho = 2*arctg(L/(2*F))

где L -- линейный размер матрицы фотоаппарата (одной из сторон -- в миллиметрах, к примеру), F -- фокусное расстояние объектива (в тех же единицах, что и L, разумеется). Фокус F пишется на самом объективе или в мануале к фотику, размер матрицы можно узнать в INTERNET (для "мыльниц" чаще всего пишут физический размер матрицы в "дюймах" -- вот [ТУТ] можно почитать, какой реальный линейный размер соответствует тому или иному значению). Диаметр поля зрения будет в градусах.

Далее определяем масштаб изображения:

eta = rho/N

где N -- число пикселей вдоль той стороны, для которой определялся диаметр поля зрения "rho".

Последний шаг: если для вы хотите, чтобы смаз за время экспозиции не превышал "n" пикселей, то экспозиция "t" должна быть:

t < n*eta/(0.00417*cos(delta))

где "eta" выражена в градусах, "delta" -- склонение звёзд на кадре с той стороны, которая ближе всего к небесному экватору.

Пример:

Имеем фотоаппарат CANON PowerShot A450. Находим его описание и смотрим размер матрицы: вот [ТУТ], к примеру. Видим -- матрица 1/3", т.е. 4,8x3,6 мм. Фокус 5,4 мм. Матрица 2592x1944 пикселей. Считаем поле зрения: rho = 2*arctg(4,8/(2*5,4)) = 47,9^o.
Масштаб изображения: eta = 47.9^o/2592 = 0.01848^o/пиксель.
Если мы не хотим смаза более чем на 1 пиксель (n=1), а склонение звёзд на кадре, находящихся ближе всего к экватору, ~30^о, то максимальная экспозиция:

t < 1*0.01848/(0.00417*cos(30)) = 5 секунд.

P.S. Число "0.00417" -- это 0.00417^о/c = 15"/с -- угловая скорость смещения звёзд на небесном экваторе вследствие вращения Земли.

[Igor_260762]

У панасоника и так 60 секунд. У кенона без прошивки 15, а с прошивкой 64 секунды. А у старого никона кул пикс 4500 с пультом кажется до 8 минут.

Я снимал на мыльницах Canon A540 и Canon SX130 (с установленой CHDK) с выдержками 120 секунд, однако можно установить выдержку до 2048 секунд.
По поводу подбора выдержки - определял практически, пробными кадрами, учитывал возможности ведения монтировки, величину диафрагмы, ИСО, шумы,температуру воздуха, засветку и т.п. Из опыта - в черте города-миллионника для мыльниц с ИСО800 минутная выдержка предел даже на диафрагме 8. С выдержкой 30 сек вполне можно снимать и на ИСО1600 на дырке 5,6.

[UA6ATG]

Сергей Викторович, если речь идёт про просто съёмку штатным объективом, то всё рассчитывается просто.

Я к сожалению не могу назвать Вас по имени отчеству, так как нет Вашего позывного ;-)  Спасибо! Но, мне кажется все эти формулы имеют лишь теоретический интерес.   Это как при проектирование антенна: рассчитать все можно и понять логику работы.  И все равно приходится подстраивать по месту.

предел даже на диафрагме 8. С

Последний раз видел диаграмму в "Зорком" :-) Все мои последующие мыльнинцы были лишены этого удовольствия.
Надо пробывать короче.  Куплю я наверно этот крепеж.   

[1212Lupus]

Я к сожалению не могу назвать Вас по имени отчеству, так как нет Вашего позывного ;-)  Спасибо! Но, мне кажется все эти формулы имеют лишь теоретический интерес.   Это как при проектирование антенна: рассчитать все можно и понять логику работы.  И все равно приходится подстраивать по месту.

У меня только наблюдательный позывной.
Формулы не оторваны от жизни -- проверены на практике. Конечно, есть небольшие расхождения, но не в разы, а на проценты.

На счёт крепления -- не обязательно покупать, можно и самому сделать. Конструкций много, к примеру: "Переходник окуляр - цифромыльница".

[Igor_260762]

Последний раз видел диаграмму в "Зорком" :-) Все мои последующие мыльнинцы были лишены этого удовольствия. Надо пробывать короче.  Куплю я наверно этот крепеж.   

Если в мыльницах нет регулировки диафрагмы, то скорее всего нет и ручного режима М, т.е. нет выбора выдержки, ИСО и т.п, без этого режима в астрофото очень тяжело. Но все равно НУЖНО пробовать. Посмотрите здесь, может пригодится:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=22761.0 и http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=22838.0
Желаю удачи.
 

[UA6ATG]

Но в таком случаи эта технология:

Canon PowerShot A60 , всего 2 мегапикселя, сложено порядка 200 кадров

Может чем нибудь помочь при использование простейшей цифромыльницы?

[Igor_260762]

Но в таком случаи эта технология:
Может чем нибудь помочь при использование простейшей цифромыльницы?

Конечно. Суть астрофото, особенно планетного, в сложении бОльшого кол-ва одиночных снимков. Для планет это сотни-тысячи кадров(видеокадров) с мгновенными экспозициями, для дипскай - десятки кадров с длительными выдержками. Соотношение сигнал шум пропорционально корню квадратному из числа кадров. Т.к. мыльницы очень шумные, чем больше кадров, тем в итоге меньше шумов.
А одиночными кадрами снимают единицы астролюбителей, на больших апертурах, при хорошей атмосфере, на хорошие приемники. Результаты ниже, чем на гораздо меньших телескопах при сложении.

[UA6ATG]

Спасибо! А где почитать на тему можно?

[Igor_260762]

Спасибо! А где почитать на тему можно?

Вот посмотрите здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30358.msg551306.html#msg551306

[UA6ATG]

Вот посмотрите здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30358.msg551306.html#msg551306

Да, но там сколько всего написано, глаза разбегаются.   Хоть название программы "помогающей"  при сьемке неподвижной камерой?

[Igor_260762]

Да, но там сколько всего написано, глаза разбегаются.   Хоть название программы "помогающей"  при сьемке неподвижной камерой?

Тема о программе для Луны и планет https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,5654.0.html
Тема о программе для звездных полей и дипскаю https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,43437.msg760587.html#msg760587

[UA6ATG]

С фотографией в целом и общем разобрался.  Стало вот что непонятно:  Есть бинокль celestron 15 на 17 и... все мои попытки приладить к нему "мыльницу" не увенчались успехом.   Не могу в целом навести резкость.  какие есть общие положения на этот счет? (я тогда уже буду подыскивать целенаправленно оптику.   Или это только проблемы с биноклями?

[Igor_260762]

Не могу в целом навести резкость.  какие есть общие положения на этот счет? (я тогда уже буду подыскивать целенаправленно оптику.   Или это только проблемы с биноклями?

Нужна мыльница хотя бы с ручной фокусировкой, смотри ответ №9

Если в мыльницах нет регулировки диафрагмы, то скорее всего нет и ручного режима М, т.е. нет выбора выдержки, ИСО и т.п, без этого режима в астрофото очень тяжело.

Можно попробовать зафиксировать фокусировку мыльницы (желательно на бесконечность), потом крутить фокусировку бинокля.