Справочник наблюдателя

[sp]

А зачем они нужны-то?

Ряд объектов, ну скажем планетарки каталога Абеля или рассенки могут отсутствовать в контролёре GOTO, а так можно навестись по координатам. Также есть системы наведения по координатам для добов, без двигателей и т.д.

Конечно для электронной книги, наладонника, нетбука. Время бумаги прошло.

Скажем так: планируется  книга не для чтения на диване, а справочник для наблюдения ночью в полях.  Любые электронные устройства бьют по адаптации глаза, поэтому я приверженец красного фонарика и бумаги. + проблемы с влагой, холодом, аккумуляторами, возможными повреждениями часто недешёвого девайса  в потёмках.

А как можно одновременно сделать сортировку по трем категориям?

Планируемая сортировка. СЕЗОН-СОЗВЕЗДИЕ-ИНСТРУМЕНТ (3 варианта)-ТИП ОБЪЕКТА

[Nostromo]

Не совсем понял, по этому уточняю, собирается ли автор включить в справочник кратные, переменные звезды? Думаю эти объекты обязательно должны быть в справочнике. Так же было бы здорово указать интересные объекты: например гранатовая звезда Гершеля в Цефее. И еще указать астеризмы. Тогда бы был наиболее полный справочник.

По поводу того, в каком виде лучше сделать справочник, то мое мнение лучше всего сделать в электронном виде. Потом каждый может распечатать, а при надобности что то изменить, на компьютере, под свой нужды. Например кратные звезды обычно обозначаются по Байеру, и не всем нужны номера звезд по каталогу SAO, по этому в оригинальный вариант эти номера можно не вписывать, что бы не занимать место. А те, кому эти номера нужны, могли бы потом дописать их перед распечаткой сами.

А еще я подумал, тут на форуме делают википедию, может Вам (автору) объединиться, и свою работу как то интегрировать туда. Создать например на вики раздел "справочник наблюдателя" на основе Вашего справочника. Потом от туда и распечатать можно и при желании онлайн использовать.

[Алеkсей]

А зачем они нужны-то?

Ряд объектов, ну скажем планетарки каталога Абеля или рассенки могут отсутствовать в контролёре GOTO, а так можно навестись по координатам. Также есть системы наведения по координатам для добов, без двигателей и т.д.

Тогда, выходит, для объектов каталога NGС координаты все же не нужны?

[slava03]

А зачем они нужны-то?

Ряд объектов, ну скажем планетарки каталога Абеля или рассенки могут отсутствовать в контролёре GOTO, а так можно навестись по координатам.

При их низком блеске и малых угловых размерах куда желательнее фотокарты, чем координаты.

[sp]

собирается ли автор включить в справочник кратные, переменные звезды? Думаю эти объекты обязательно должны быть в справочнике. Так же было бы здорово указать интересные объекты: например гранатовая звезда Гершеля в Цефее. И еще указать астеризмы. Тогда бы был наиболее полный справочник.

Нет. Главная причина - таких объектов до неприличности много. За переменки вообще молчу. Если всё это  включить-  будет не карманный справочник, а средство защиты от хулиганов. Многие кратные звёзды к тому же требуют постоянного пересчёта поз. угла и разделения, то есть инфа быстро устаревает.

Тогда, выходит, для объектов каталога NGС координаты все же не нужны

Даже NGC 2000.0 используемый в частности в Старкальке, содержит ошибки и неточности, как в координатах, так и нумерации IC.

При их низком блеске и малых угловых размерах куда желательнее фотокарты, чем координаты.

Не буду спорить, сам предпочитаю карты, но с пульта в 90% случаев наведение быстрее. Недостаток карт в том, что в идеале они создаются под конкретный объект и конкретный телескоп, в рамках книги достичь этого нельзя.

[Kirill-N]

ТАК ЧТОБЫ ОБЪЕКТЫ ИСКАТЬ!!! Тот же телескоп наводится по координатам!

[xd]

Да ну! На небе координатные круги не нарисованы и гвоздями не прибиты. Поиск нередко осуществляется по цепочкам звёзд. GoTo - это не спортивно и не у всех есть.

[Kirill-N]

А на телескопе координаты есть!

[xd]

И с какой точностью по ним можно навестись?

[Kirill-N]

Ну более - менее...

[xd]

Всё равно проще идти по цепочкам звёзд. В полевых условиях фотографические атласы определённо полезнее координат, хотя координаты для справки мешать в любом случае не будут.

[Nostromo]

Нет. Главная причина - таких объектов до неприличности много. За переменки вообще молчу. Если всё это  включить-  будет не карманный справочник, а средство защиты от хулиганов.

Согласен, переменных звезд много А вот красивых, интересных кратных звезд не так уж и много. В каждом созвездии не больше десяти наберется.

А по поводу

Многие кратные звёзды к тому же требуют постоянного пересчёта поз. угла и разделения, то есть инфа быстро устаревает.

То можно просто указать, на какой год дана информация, а читатель потом сам найдет информацию о поз. угле и разделении на интересующий его год. Зато будет готов список звезд, на которые обязательно нужно обратить внимание

Да и других интересных объектов, как например я указывал выше: гранатовая звезда Гершеля, астеризмы разные: звездные врата например, вешалка и другие, их тоже не много. Но многие об этих объектах не знают и пропускают такую красоту.

[Астро]

Для бумажного справочника координаты нужны по той простой причине, что глянув на них можно быстро и легко определить его видимость на время когда ЛА собирается наблюдать объект
Если наблюдения планируются заранее, то подбор объектов обычно начинается с заходящих
Соотвественно, прямое восхождение Вам сразу укажет какой объект наблюдать в первую очередь 
Если у Вас под рукой электронные средства, то необходимость в этом отпадает, но мы сейчас говорим о бумажной версии
В бумажных версиях астроизданий координаты всегда нужны
Например, в Календаре наблюдателя они приводятся даже для планет, чтобы можно было быстро в полевых условиях, когда только и есть в кармане КН, определить, скажем, восходит ли Луна в этот день на данной широте вообще или не стоит брать телескоп для ее наблюдений 

Идею Справочника поддерживаю, обязательно скачаю и буду пользоваться при наблюдениях

[Алеkсей]

Для бумажного справочника координаты нужны по той простой причине, что глянув на них можно быстро и легко определить его видимость на время когда ЛА собирается наблюдать объект

Обычно на практике для той же цели достаточно знать созвездие, в котором находится объект.

[xd]

Ага, конечно. Контрпример: Гидра.

[Алеkсей]

Нет противоречия с "обычно на практике". А у длинных созвездий есть голова и хвост.

[tlgleonid]

Скажу о себе.
Я вроде и хорошо знаю небо, но одного знания, что галактика находится в созвездии Девы, Кита или Большой Медведицы мне недостаточно, поскольку созвездия достаточно обширны. А у змеи я путаю голову с хвостом. Расположение же у некоторых созвездий я, даже после многих лет в астрономии и наблюдения тысяч объектов, не помню, например Рысь, Микроскоп, Печь...
А координаты вместе с созвездием сразу же дают представление, где это находится.

Также замечу, что сформировать свой список объектов можно очень легко, например с помощью программы DeepSky200X. А вот наличие краткого описания реальных наблюдений в разные апертуры позволяет узнать очень многое. Аналогично, мне кажется что реально опрованные геметрические построения для реддота для нахождения достаточно ярких объектов, вокруг которых находятся более слабые, будет очень полезным.

Переменок на небе действительно много, но вот примечательных и интересных для наблюдений гараздо меньше и их список уместится на одну страничку.

[Хрущев]

Нечто похожее есть здесь:
http://starhopping.wordpress.com/mappe/
Но там указаны не все созвездия и на мой взгляд много лишнего. Оптимальный атлас: это обзорная катринка созвездия на весь лист А4 с указанием интересных объектов и таблица с описанием этих самых объектов (тип, магнитуда, размеры) лично мне больше ничего не надо. А таскать талмуд из 500 стр. по полям на ветру и морозе не очень удобно, имхо.

[xd]

Оптимальный опять-таки для каких целей?

[Хрущев]

Визуал с Добом