Кто реально пользовал Дипскаевские ОIII и UHC? Поделитесь результатами

[kup]

 Все мы знаем о фильтрах  Люмикон и Астрономик  , хорошо себя зарекомендовавших. Не особо в восторге от Баадеров ( темноваты) . Кто что может сказать о Дипскае? Есть реальные пользователи? Цена вроде привлекательная, а как на счет их эффективности? Может кто делал промеры спектров пропускания или так поделится впечатлениями?

[Denk36]

Вот тема, там есть и про UHC, OIII, Neodium и т.д.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,68257.0.html
График DS OIII очень близкий к графику Astronomik OIII, сам использую OIII от DS, свои функции выполняет.

[kup]

Спасибо, но по дипскаям нет ясности в постоянстве спектра. Владимир Николаевич вроде сам признал, что спектр для 1.25 и 2" не одно и тоже велика неоднородность от партии к партии. Вот и хотелось бы спросить у пользователей онных. Как они охарактеризуют качественную оценку. Не хотелось бы чтобы UHC оказался в реале UHC-S (такой грешок вроде у Дипская замечен).
----
За отзыв по ОIII, спасибо, вроде как рекомендуете? А ОIII Дипскай , который ближе к люмикону 1.25 или 2"?

[Denk36]

За отзыв по ОIII, спасибо, вроде как рекомендуете? А ОIII Дипскай , который ближе к люмикону 1.25 или 2"?

К Астрономику, а не к Люмикону. Я графики 1,25" сравнивал.

[kup]

Да, к Астрономику... Опечатался я

[leviathan]

Небольшой оффтоп: никто не знает откуда сейчас можно достать UHC или O-III Люмикона ? Нигде нету.

[Denk36]

Небольшой оффтоп: никто не знает откуда сейчас можно достать UHC или O-III Люмикона ? Нигде нету.

В доске объявлений я видел в продаже 1,25", а у юр.лиц прикупить действительно проблема большая. Астрономик на оптокорпе есть.

[leviathan]

Интересно, Люмикон их больше не выпускает ?

Upd: На клаудях пишут, что завод Люмикона в прошлом году затопило во время наводнения или цунами. Производство временно или возможно даже к несчастью навсегда приостановлено.

[Pafnutiy]

Я пользуюсь OIII и UHC 1,25" от DS для визуальщины.
Больше использую OIII по планетаркам, UHC пока не показал перед ним преимущество (может из-за того, что объекты для него еще не посмотрел).
OIII выполняет свои функции, снижая общую яркость картинки, выделяет на фоне туманности, порой просто фантастически выделяя детали, которые без него вообще не видно.
Так что по соотношению цена/качества они вне конкуренции (ну где вы еще за 3000 руб. купите UHC и OIII за пару?)

[mike]

Использовал UHC DS вместе с Юпитер 21М, по углам видна кома. Правда объектив пришлось подогнать под Nikon, т.е. на 1 мм
прблизить линзу к байонету. 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg2121004.html#msg2121004

[Vlad1971]

Использовал и использую UHC 1,25 от DeepSky...впечатления могу сказать только от визуальных наблюдений ,что наверное субъективно ...мне нравиться... использую вместе с DOB 8 ...реально работает..... по туманностям Вуаль ,Пламя , Северная Америка, Шлем Тора  , Лагуна и др ....ну и М42 естественно .... замечательно ...меня устраивает...в идеальных условиях, в САО ,сравнивал с более дорогим ..по моему от BAADER (но не уверен) ...разница была в пользу дорогого  ,но не значительная .

[Грудцын Алексей]

...в идеальных условиях, в САО ,сравнивал с более дорогим ..по моему от BAADER (но не уверен) ...разница была в пользу дорогого  ,но не значительная .

Если имеете в виду сравнение по Розетке, то сравнивали с моим Lumicon. Хоть и незначительная, но разница все же в пользу Lumicon

[Vlad1971]

...в идеальных условиях, в САО ,сравнивал с более дорогим ..по моему от BAADER (но не уверен) ...разница была в пользу дорогого  ,но не значительная .

Если имеете в виду сравнение по Розетке, то сравнивали с моим Lumicon. Хоть и незначительная, но разница все же в пользу Lumicon

И не спорю ))) ..разница была ...может условиях большей засветки эта разница была бы существенней ...

[Владимир Николаевич]

Спасибо, но по дипскаям нет ясности в постоянстве спектра. Владимир Николаевич вроде сам признал, что спектр для 1.25 и 2" не одно и тоже велика неоднородность от партии к партии. Вот и хотелось бы спросить у пользователей онных. Как они охарактеризуют качественную оценку. Не хотелось бы чтобы UHC оказался в реале UHC-S (такой грешок вроде у Дипская замечен).
----
За отзыв по ОIII, спасибо, вроде как рекомендуете? А ОIII Дипскай , который ближе к люмикону 1.25 или 2"?

Что то у Вас много огрехов в постах...
По 2" и 1.25" шла речь не о неоднородности от партии к парти а о различиях графиков у фильтров 1.25 и 2". И что бы не было фантазий на помню Вам что это относится к 1.25 и 2" фильтрам абсолютно всех производителей, те графики в принципе идентичны,  но всегда и у всех производителей есть отличия в графиках 2" и 1.25".
Ну а графики Deepsky UHC  идентичны именно Baader UHC-S и мне не понятно почему Вы не довольны тк этот Баадеровский фильтр чуть ли не лучший у Баадера!

[kup]

мне не понятно почему Вы не довольны тк этот Баадеровский фильтр чуть ли не лучший у Баадера!
----
Зато мне понятно- Баадеровский фильтр UHC-Sу меня есть. Видали и получше. А вот  ОIII 2" Дипскай пожалуй купил бы.

[bigol]

Небольшой оффтоп: никто не знает откуда сейчас можно достать UHC или O-III Люмикона ? Нигде нету.

http://agenaastro.com/optical-accessories/filters.html?manufacturer=100 Даже со скидками и то и другое

[leviathan]

Небольшой оффтоп: никто не знает откуда сейчас можно достать UHC или O-III Люмикона ? Нигде нету.

http://agenaastro.com/optical-accessories/filters.html?manufacturer=100 Даже со скидками и то и другое

О, спасибо ! Постараюсь заказать !

[bigol]

Я у них покупал несколько раз, магазин хороший.

[leviathan]

Я у них покупал несколько раз, магазин хороший.

Да, я тоже брал у них, только с ибея. Странно что там нет этих фильтров.

[kup]

Вчера решил таки испробовать фильтр от ВН ( Дипскаевский О!!!) на очень неприличном городском небе миллионного города. Визуал от силы до 3.5м. Фонари жуткие - натрий и ртуть, не дождался их выключения (вырубают в 1 или 2 ночи).Первое впечатление очень даже. Прошелся по М57 - контраст усилился значительно хотя некоторые пишут что фильтр никак не влияет появился уверенный провал в кольце без фильтра только намек на него. М27 - просто шикарно , лучше чем в UHC-S от баадера в раза 3, замкнутые ушки и полосатость. Затем мерцающая планетарка 6828 вроде, контраст офигенный!А вот  М42 разочаровала- О!!! его сильно гасит, хотя клочки видны, но все же в Баадер лучше или даже без него. Не удалось рассмотреть Метлу и Вэйл в Лебеде из-за дымки, но намеки на туманность Серп были! Скажите насколько должно быть прозрачное небо что бы увидеть рыбачью сеть и туманности в Лебеде? Знаю, что небо было отстойное поэтому и результат такой. И еще насколько тусклый хрустальный шар? Тоже не удалось поймать.