Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Андрей Y]

Разрешение надо уменьшить по длинной стороне до 1000-1600 пикселей, а не сжимать.

100%, так оно гораздо смотрибельней будет. Разглядывать огромную портянку с убитым качеством совсем не интересно.

[Metall]

Правильно. Люди с телефонов смотрят.

[CyberManiac]

Правильно. Люди с телефонов смотрят.

Да не суть важно. От 4000+ пикселей по горизонтали даже у iPad Pro экран порвётся. А мониторы у большинства народонаселения больше 1080 по вертикали не умеют.

[Сергей Петрович :)]

Странно конечно у меня норм миниатюры при клике на 0,2 площади экрана на ноуте вылазят. И вот щас наверху фотку сжали а она у меня одинаково показывается с моими. Ну да ладно. Не влазит  у вас будем тогда размер жать вот.....поэтому и не понимал че не так у вас

[ArtDen]

Можно нажимать PrintScreen, чтобы не фотографировать экран фотоаппаратом

[Cassini79]

че не так у вас

"у нас" примерно вот так выглядит (и это на 24" мониторе)... ))

[Сергей Петрович :)]

че не так у вас

"у нас" примерно вот так выглядит (и это на 24" мониторе)... ))

плохой монитор кака, выкинь , либо браузер странный

[Сергей Петрович :)]

Можно нажимать PrintScreen, чтобы не фотографировать экран фотоаппаратом

прога пережатия стоит только на тел

[Андрей Y]

Даже виндовый Paint всё это умеет.

[Lex1]

"у нас" примерно вот так выглядит

"Включить улучшенный просмотр картинок" в настройках форума стоит?

Впрочем разрешение картинок явно велико, на кропе уж слишком мылит.

[space_amateur]

Сегодня достал "дудочку" Synta (читай Sky-Watcher) 70/700. Помыл линзы. Посмотрим, что будет видно.

мдя. Посмотрел на Юпитер в 3 ч. ночи.
В 8,8 и 4,7 мм окуляры ES вообще без шансов. Увеличения в 1 и 2 D. Просто светлый кружок.

В обзорный 16 мм/68° картинка более красивая. Видно, что это диск планеты и четыре спутника в рядок распологались как раз. Понятно, что тем более без деталей, но просто красиво в общем плане.
Именно после такой картинки я был впечатлён и решил брать уже серьёзный инструмент (доб 10")  . В него видно уже диск довольно крупно, и полосы и БКП.

В более апертурные и более качественные рефракторы пока не довелось смотреть.

[Lex1]

Помыл линзы

Если разбирали объектив, то его нужно было отъюстировать/вывести кому.
Полоски на Юпитере вполне видны и в 60 мм (хотя сейчас скорее полоска, юэп малоконтрастный и при плохом синге его можно и не увидеть)

[space_amateur]

Не исключено, что внешняя линза не той стороной установлена )
Сиинг тоже вполне мог подвести.
В дальнейшем будет интересно одновременно сравнить вид в телескопы.

[Sergey Androsov]

Однако ещё +15% с суммы, превышающей 200 евро начислит таможня.

Сумма точная, потрачено именно сколько указал - около 28 т.руб.

[Dimon009Z]

Привет всем я так и думал что 70мм рефрактор покажет так же как и МАК102. Спасибо Maki я видел также планеты)

[Dimon009Z]

Значит MAК102 соответсвует 80 мм ахромату. Потому что по Сатурну от кого-то видел описывали Сатурн как у меня меня поразило следующее что на маке при 130 на Юпитере я уже не видел СЭП ЮЭП

[Maki]

меня поразило следующее что на маке при 130 на Юпитере я уже не видел СЭП ЮЭП

Станно. Или атмосфера ужасная, или МАК. 130 обязан показать куда больше деталей, чем 70:

Северный экваториальный пояс был более ярким и заметно неоднородным но без определённых деталей. Южный - более слабо выраженным. БКП не показалось. Северный умеренный пояс был отчётливо виден как тонакая полоска. Южный - скорее как часть общего потемнения к полюсу.

[Dimon009Z]

Отъюстирован МАК102 был идеально проверка по звезде круги концентричны идеально круглые и точка Эри видна как в зафокале и дофокале Но видел я полосы при 90x при 130 полосы теряли контраст вот такая странная особенность. При применении редуктора 0.5 контраст повышается я так думаю в следствии увеличения светосилы что позволяет увидеть малоконтрастные детали. Атмосфера да была не очень.

[Maki]

Отъюстирован МАК102 был идеально проверка по звезде круги концентричны идеально круглые и точка Эри видна как в зафокале и дофокале Но видел я полосы при 90x при 130 полосы теряли контраст вот такая странная особенность.

Учитывая известное правило, для апертуры 102, увеличение х130 приближается к 1,4 D и в общем-то является разрешающим. И по идее, контраст страдать не должен. Но тут, возможно, начинает проявляться центральное экранирование, и контраст снижается. Возможно, коллеги имевшие возможность посмотреть в разные аппараты, уточнят этот момент.

На моей "мелкой дудке" 70х900 увеличение х100 с окуляром 9 мм. изображение вполне контрастное. Но на 2D - то же самое, что и у вас. Картинка замыливается. Так что, по факту, окуляр 6 мм. ставлю только изредка по Луне и при очень спокойной атмосфере.

В общем-то, из всех срачей "рефрактор VS рефлектор" я сделал вывод, что отсутствие центрального экранирования даёт чуть более резкую и контрастную картинку. Что рефракторам малых и умеренных апертур даёт некоторое преимущество при наблюдении ярких объектов. Зато какую-нибудь "гантель", ваш катадиоптрик покажет ярче, ибо собирает света он в 2 раза больше.
Удачных наблюдений!

[Sergey Androsov]

Дошёл до меня SW 1025 и к нему 2" флаттенер и корректор поля - https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p10307_TS-Optics-REFRACTOR-1-0x-Flattener-and-Field-Corrector---2--connection.html

Жду для полной комплектации Baader Kontrast Booster 2" и монтировку на стальных ногах - https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p8069_TS-Optics-Altazimuth-Mount-with-Fine-Adjustment-and-Quick-Release.html

Но посылка застряла чего-то на границе, уже неделю там торчит...(((

Посмотрел днём - резкость отличная, фиолет конечно есть, думаю фильтр его прибьёт...