Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[g.a.s.82]

А почему бы в таком хорошем месте не поставить 40" Добсон?

в хорошее место да с добсоном???

Не существует бескомпромисных решений.

Это не так

[SAY]

В хорошем месте и 20" Доб "заиграет" так, что наблюдатель вспомнит о дудках, только тогда когда посмотрит в искатель. 

По планетам не "заиграет", не строй иллюзий. АПО 8" будет явно рулить.

[pictor]

в хорошее место да с добсоном???

Даже БТА по сути является Добсоном SynScan. 

[Diamond Sound]

Не получилось надрать задницу 8" рефлектору, что и требовалось доказать и точка

Зато получилось бы 150-му надрать с большой лёгкостью

[g.a.s.82]

Не получилось надрать задницу 8" рефлектору, что и требовалось доказать и точка

Зато получилось бы 150-му надрать с большой лёгкостью

Да и в том сравнении по сути первенство отдано рефрактору, контраст был обязан быть выше у ньютона.(теоретически)
Думаю, что по юпитеру н еще более скукожился в плане отрыва в разрешении. Атмосфера-с...

[Алексей Юдин]

устрою битву RvsR c участием SW2008 и 150750 обеих версий.

Тогда для чистоты эксперимента надо брать менее хромарящий 15012. Лучше с Хромакором

С чего бы? Сравниваются на равнозрачке инструменты максимально близкого фокуса, дипскайные обзорники. А для сравнения с 15012 и Ньютон соответствующий нужен - 15012.  Хромакор же в данном случае - лишь дополнительный светопоглотитель-виньетитель, большого поля он не даёт. Вот флетнер к рефрактору нужен, как и Паракорр к Ньютону, но флетнера пока нет...

[Шмидт Кассегрен]

Не получилось надрать задницу 8" рефлектору, что и требовалось доказать и точка

Зато получилось бы 150-му надрать с большой лёгкостью

Да и в том сравнении по сути первенство отдано рефрактору, контраст был обязан быть выше у ньютона.(теоретически)
Думаю, что по юпитеру н еще более скукожился в плане отрыва в разрешении. Атмосфера-с...

Ну, ни как не хочешь признать поражения 125-Аполара? Вспомни, монтировки тогда грузоподъемной под 8" не было, вторичку не успели переклеить.... А тот Аполар между прочим побывал в подвале в свое время на доводке.

И даже в не равном бою, все равно разрешение было на стороне 8", контраст, ну это всегда было сильной стороной любого рефрактора. 

Конечно я рад за  владельцев обоих телескопов, но и для себя сделал вывод, что можно закрыть глаза и грубо уравнять их возможности, но если это будет 9" и тем более больший,  тогда точно уже шансов 5" апо пусть с самой супер-пупер точкой совсем не останется. 

[g.a.s.82]

Ну, ни как не хочешь признать поражения 125-Аполара?

да мне все равно кто там победил(читай пофиг  ), я всего лишь констатировал факт, основываясь на результаты того сравнения 

раз на то пошло, по теории Н этот АПОЛ должен был уделать, нет, просто обязан , но практика упрямая штука...

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Оффтоп. Будут результаты - откроем известную тему, здесь рефракторы!

[Diamond Sound]

И даже в не равном бою, все равно разрешение было на стороне 8", контраст, ну это всегда было сильной стороной любого рефрактора

А без контраста......зачем тогда смотреть если ничего не видно одна муть,хотя тот в который я смотрел 150 ньютон косячный наверно был (но желание смотреть в ньютоны уже отбило) пусть уж лучше потусклее зато чётко без мути (И как может разрешение быть лучше если яркость прёт но зато муть,когда в рефракторе намного меньшем потемнее но,чётко)

[Шмидт Кассегрен]

Мне вчера не спалось и я до 2-х ночи шерстил Клауди и др. форумы. 

 Поиском были сравнения наблюдений С11 и рефракторов апо, как ни странно, но до уровня С11 по их многочисленным опытам сравнений  спокойно дотягивается в разрешении деталей на дисках планет уже  6" апо, только когда хрустальные и спокойные ночи С11 вырывается немного вперед, но не существенно. Соответственно можно предположить, что немного ошибся, когда говорил про 125- Аполар и 8" Ньютон в плане их возможности разрешать одинаково детали, видимо все таки 125- Аполар дотянется и до 10" зеркальной апертуры Шмидт Кассегрена в средние ночи а может и в хорошие. И тогда с  8" ШК сравнивать нужно и можно 100-115 апо!   

Боюсь даже представить возможности 8" высококлассного апо? 

Что же, истина как сказал Саша упрямая вещь. 

[Шмидт Кассегрен]

В хорошем месте и 20" Доб "заиграет" так, что наблюдатель вспомнит о дудках, только тогда когда посмотрит в искатель. 

По планетам не "заиграет", не строй иллюзий. АПО 8" будет явно рулить.

После вчерашней инфы я начинаю все больше верить в то,  что 8" апо может быть и предпочтительнее, чем 20" Добик 

[GlAndrei]

Сравнивать интересно не гепотетическое превосходство ШК и МАКов от 10" с АПО 125мм. А сам факт  регулярной эксплуатации в условиях (не теоретических  и не стендовых) а боевых. ШК и МАКи от 10"  зимой за всю ночь частенько не успеют остыть?!  У соседа зимой ШК10" в неотапливаемом гараже неделю стоит, выносим на улицу, если ночью температура падает в час на два три градуса он не догоняет уходящий синг.  Ну и что толку от этих 10", а так то телескоп хороший, правда сосед не знает кому его продать.  А вот в 130 АПО даже при минус 15 наблюдали, потребовалось всего 1,5-2 часа для полного термостаба. Я не ратую за ту или другую систему я за то что бы при сравнении учитывали все минусы и плюсы, ну если конечно речь идет об объективном сравнении. 

[Шмидт Кассегрен]

Сравнивать интересно не гепотетическое превосходство ШК и МАКов от 10" с АПО 125мм. А сам факт  регулярной эксплуатации в условиях (не теоретических  и не стендовых) а боевых. ШК и МАКи от 10"  зимой за всю ночь частенько не успеют остыть?!  У соседа зимой ШК10" в неотапливаемом гараже неделю стоит, выносим на улицу, если ночью температура падает в час на два три градуса он не догоняет уходящий синг.  Ну и что толку от этих 10", а так то телескоп хороший, правда сосед не знает кому его продать.  А вот в 130 АПО даже при минус 15 наблюдали, потребовалось всего 1,5-2 часа для полного термостаба. Я не ратую за ту или другую систему я за то что бы при сравнении учитывали все минусы и плюсы, ну если конечно речь идет об объективном сравнении.

Я в своем сообщении отобразил только то, что смог прочитать, они такие же любители, по этому со своей стороны не возникают сомнения насчет равенства С11 и 6" апо в обычных условиях.
152 мм рефрактор апо сам по себе не слабый инструмент, да и потом они же и писали, что при хорошем сиинге С11 чуть впереди, все честно. 
Держу постоянно свой С11 на улице в Подмосковье под чехлом в виде накидки, проблем с термостабом не беспокоят пока, стынет сам. Зимой в Москве наблюдать было плохо, там С11 себя не оправдывал.

Вернемся к теме: 5"-6" апо иметь нужно, сам же задумался над покупкой 5" апо, если честно боюсь, что перейду окончательно к наблюдениям объектов Солнечной системы только с 5" апо. 

[Frogfoot]

И тогда с  8" ШК сравнивать нужно и можно 100-115 апо!   

Не знаю как ШК, а 100 мм АПО не дотягивает до 6" МАКа. Из личного опыта.

[GlAndrei]

Про термостаб написал, потому что сам хочу что то побольше взять. Открытые системы не интересны. Сначала думал SW МАК 180, либо Альтер 178, но потом понял, что это будет опять неким промежуточным вариантом. Хотя даже и у них с темостабом проблема. Нацелился на Альтер М815 (203мм.) либо Альтер М606 (254мм.). Но беспокоит что они вообще без  дополнительной перфорации, кулеров не остынут за ночь и окажутся как бы летними телескопами. И получается если не заморачиваться и получить гарантированный результат то все опять сводится к АПО 130мм. - 150мм. которые гарантированно остывают без "колхозинга". Да речь идет о наблюдении с незастекленной лоджии. Но 130 вроде как совсем рядом с имеющимся у меня (115мм.), а ТАО 150 конечно денег стоит. Вот "и поди тут разберись".

[Шмидт Кассегрен]

Про термостаб написал, потому что сам хочу что то побольше взять. Открытые системы не интересны. Сначала думал SW МАК 180, либо Альтер 178, но потом понял, что это будет опять неким промежуточным вариантом. Хотя даже и у них с темостабом проблема. Нацелился на Альтер М815 (203мм.) либо Альтер М606 (254мм.). Но беспокоит что они вообще без  дополнительной перфорации, кулеров не остынут за ночь и окажутся как бы летними телескопами. И получается если не заморачиваться и получить гарантированный результат то все опять сводится к АПО 130мм. - 150мм. которые гарантированно остывают без "колхозинга". Да речь идет о наблюдении с незастекленной лоджии. Но 130 вроде как совсем рядом с имеющимся у меня (115мм.), а ТАО 150 конечно денег стоит. Вот "и поди тут разберись".

Да-аа, тут только один выход, 152 мм апо. 

[pictor]

О каком повышенном контрасте в АПО идет речь? Гляньте на ЧКХ - против физики не попрешь. Апохромат (как любая ограниченная апертура) имеет высокую передачу контраста на средних частотах, на высоких частотах передача контраста стремится к нулю. Если сравнить апохромат с в два раза более апертурным Ньютоном, то на предельных для апохромата частотах Ньютон будет иметь более высокий контраст, а высокие частоты Ньютона апохромат просто не пропустит. Многие правильно замечают, что на практике 125мм апохромат сравни 250мм Ньютону. Причинами этого дисбаланса являются атмосфера и неудовлетворительное качество китайских Ньютонов, не дающие возможности различать мелкие детали, доступные большому Ньютону. Зато в небольшой апохромат среднечастотные детали видны сочно и контрастно! Указанные причины можно преодолеть известными способами. Есть еще одна причина, не затрагиваемая по причине недосказанности и тоже преодолимая - неумение наблюдать. Предлагаю любителям малоапертурных апошек учиться это делать. Малоконтрастные детали на дисках планет новички вообще сразу не видят, "прозрение" приходит с опытом. Тогда захочется больше апертуры. Опытные наблюдатели планет предпочитают именно апертуру и качество оптики. Конечно хорошим вариантом является большой апохромат >200 мм, но для подавляющего большинства любителй такой вариант является теоретическим. Что остается - легко догадаться.

[Шмидт Кассегрен]

  Многие правильно замечают, что на практике 125мм апохромат сравни 250мм Ньютону. Причинами этого дисбаланса являются атмосфера и неудовлетворительное качество китайских Ньютонов, не дающие возможности различать мелкие детали, доступные большому Ньютону. Зато в небольшой апохромат среднечастотные детали видны сочно и контрастно!

Я всегда был сторонником апертуры и разрешения, но в любом случае мы для науки изучений планет Солнечной системы пользы не принесем если будем только наблюдать, остаются  наблюдения ради удовольствия, вот тут как раз 5"-6" апо не заменим ничем. Мягкое и теплое изображение с резкими до острия опасной бритвы детали на планетах и дают море положительных эмоций, такую картинку и соседям не стыдно показать, нет апохроматы на малых и средних ЧКХ рулят и рулят со страшной силой. 

Пока жирненький Ньютонище разомнется полностью, что бы вдарить, тут и небо к тому времени затянет совсем , атмосфера из без того станет еще хуже, как пора собираться домой. 

[Виктор С.]

Про термостаб написал, потому что сам хочу что то побольше взять. Открытые системы не интересны. Сначала думал SW МАК 180, либо Альтер 178, но потом понял, что это будет опять неким промежуточным вариантом. Хотя даже и у них с темостабом проблема. Нацелился на Альтер М815 (203мм.) либо Альтер М606 (254мм.). Но беспокоит что они вообще без  дополнительной перфорации, кулеров не остынут за ночь и окажутся как бы летними телескопами. И получается если не заморачиваться и получить гарантированный результат то все опять сводится к АПО 130мм. - 150мм. которые гарантированно остывают без "колхозинга". Да речь идет о наблюдении с незастекленной лоджии. Но 130 вроде как совсем рядом с имеющимся у меня (115мм.), а ТАО 150 конечно денег стоит. Вот "и поди тут разберись".

Да-аа, тут только один выход, 152 мм апо. 

Для визула, как это уже МНОГО РАЗ ГОВОРИЛИ опытные ЛА, хватит и качественного ED-дублета.... А это куда дешевле полноценного АПО при одинаковой апертуре...