Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Тимур Норматов]

А ведь сегодня  покрывают с улучшенным к-тм отражения ,  95%!      Ещё  бы ЦЭ  до 15%  уменьшить  и вперед,  к победам.

Еще бы относительное F/7  или F/8 при этом,ну и хорошая оптика,тогда точно.

"Быстрые" Ньютоны больше для астрографов подходят, а для визуальных наблюдений, конечно да лучше более длиннофокусные. Для визуала большая светосила не имеет значения

[BIG TRAIL]

Как-то читал книгу Куто "Наблюдения визуально-двойных звезд". Так он писал что лучшими телескопами для наблюдения двойных звёзд являются рефракторы. Видимо из-за того что диф кольца в рефракторах не так выражены как в системах с центральным экранированием

Это да,    ЦЭ  особенно  раньше  внимание не уделяли.    Поэтому для двойных тогдашние рефлекторы - не очень. У них цэ по 50%,  .

[Тимур Норматов]

Как-то читал книгу Куто "Наблюдения визуально-двойных звезд". Так он писал что лучшими телескопами для наблюдения двойных звёзд являются рефракторы. Видимо из-за того что диф кольца в рефракторах не так выражены как в системах с центральным экранированием

Это да,    ЦЭ  особенно  раньше  внимание не уделяли.    Поэтому для двойных тогдашние рефлекторы - не очень. У них цэ по 50%,  .

Для фотографирования двойных главное большой фокус. В визуальном плане здесь больший выигрыш. Не думаю что бы они использовали светосильные системы, а большое экранирование это большая светосила. Это даже видно из той же книги Куто

[BIG TRAIL]

Неучастие рефлекторов в  наблюдениях двойных объясняется разными причинами,  в том числе отсутствие свободных рефлекторов    из-за очереди на них  для  решения других задач.
  Кто не в курсе,  большие рефлекторы нарасхват.   

[BIG TRAIL]

Известно например, что Койпер на 2-х метровом рефлекторе измерял диски спутников и Плутона,  до 0.05" . 

[SAY]

Неучастие рефлекторов в  наблюдениях двойных объясняется разными причинами,  в том числе отсутствие свободных рефлекторов    из-за очереди на них  для  решения других задач.
  Кто не в курсе,  большие рефлекторы нарасхват.   

Ещё один "сказочник", который тельняшку на груди порвёт за дешёвую зеркальную апертуру, но сам по необъяснимым для рефлекторщика причинам больше 10" ни в какую уже много-много лет.
В большой рефлектор по факту двойные "плюшками" (а куда от атмосферы деться?), в меньший рефрактор по классике - диски Эри с колечком.
Помню октябрь 2009 года, когда ахромат SW 1206 (1:5) купил для Индии. В первое же прояснение неба (некоторое время, потом всё заволокло) поехал на дачу тестировать. Полярная. Вполне чёткий диск Эри с выраженным колечком. Что-то я такого не помню с большим рефлектором, в 247/1250 мм с авторской оптикой в том числе - чтобы поставил и сразу на тебе, диф. картинка.
Штатный рефрактор был диафрагмирован до приблизительно 110 мм некорректным расположением в трубе свето-отсекающих диафрагм (как потом выяснилось). На всякий случай, угловой размер диска Эри в означенный рефрактор с фактической апертурой 110 мм в 2 с четвертью раза больше чем в означенный рефлектор. Это к атмосфере.

[Andrey Star]

вступил в клуб рефракторщиков  временно,   если что,

что понятуло на хроматилку-то? по тестам алькор выглядит получше, на полную апертуру не пробовали снимать и по небу хотя бы луну? Сегодня смотрел Венеру на 257х-хорошо видно было, жаль потерли пост...

[ВП]

... Помню октябрь 2009 года, когда ахромат SW 1206 (1:5) купил для Индии. В первое же прояснение неба (некоторое время, потом всё заволокло) поехал на дачу тестировать. Полярная. Вполне чёткий диск Эри с выраженным колечком. Что-то я такого не помню с большим рефлектором, в 247/1250 мм с авторской оптикой в том числе - чтобы поставил и сразу на тебе, диф. картинка. ...

Жалко, что пока нет на форуме 250мм рефракторов. Вот их бы спросить про "поставил и сразу на тебе, диф. картинка"... Догадываюсь об ответе.

[BIG TRAIL]

вступил в клуб рефракторщиков  временно,   если что,

что понятуло на хроматилку-то? по тестам алькор выглядит получше, на полную апертуру не пробовали снимать и по небу хотя бы луну? Сегодня смотрел Венеру на 257х-хорошо видно было, жаль потерли пост...

  А это не хроматилка,   а наоборот  - супер гипер пупер апо. Вам такой и не снился.
   

[BIG TRAIL]

  Что ценного --  фоторазрешение обгоняет существенно глаз.    Одинарные кадры  на  паршивый телефон  показывают минимум,  а глазом его не видно.   Обгон  процентов на 15,   может меньше, но есть
 Надо бы  перепроверить, но пока  что есть то есть.   
Как так и почему - фиг его знает.   Камера меньший контраст вытягивает,  даже  самая паршивая , так что ли.

[Gleb1964]

На фото -  похоже  что разрешение есть.

Нет разрешения ни на одном фото. То, что кажется "разрешением", это артефакты. Посмотрите поканально R-G-B, каналы R и B имеют в два раза меньше пикселей, и там интерполированная мазня. В зеленом канале пикселей больше, но в нем просто толстая линия. В рефракторе есть некое смещение изображения между каналами, которое в цветном варианте создает иллюзию провала.
Банально,  не хватает пиксельного разрешения, нужен больше масштаб при съемке. И еще, советую снимать на камеру так, чтобы линии шли под углом 45 градусов - по диагонали пиксельное разрешение в 1.41 раз лучше. Диагональная ЧКХ идет в 1.41 раз дальше по частотам, нежели вертикальная/горизонтальная.

[BIG TRAIL]

Тогда одним вопросом меньше!

[Andrey Star]

А это не хроматилка,   а наоборот  - супер гипер пупер апо. Вам такой и не снился.

по фото на рефракторе хром обильный-там где линии, тест по небу был бы более показательный.

[HN]

Бредовый тест совершенно. По фото Марса что конкретно исследовалось? как выглядит адское замыливание дифракцией? И что за рефрактор, может там сферичка дурная. Еще не забывайте, что при всего 500 мм фокусном кривизна поля рефрактора уже имеет больше влияние. И фокти не телефон из той же оперы, как и тесты через стеклопакет.

[crimchik]

Это даже видно из той же книги Куто

Что за книга ? наблюдение двойных звёзд ?

[Night Sky]

Известно например, что Койпер на 2-х метровом рефлекторе измерял диски спутников и Плутона,  до 0.05" .

Я в 250 мм апертуры могу на глаз  заметить разницу в 0,02 "(например  по тем же двойным)  Неоднократно  делал отчеты в которых  с рисунками показывал , что замечаю разницу между 0,2" и например 0,22 "

Другое дело если  вопрос конкретно в измерении , а не в  чем то еще. Когда нет  ничего для сравнения , то есть объекты обособленные , тогда  конечно таких  показтелей не будет. Есть конкретное описание того, что  делал Койпер ?  Условия проведения его измерений.  Если  у него   непосредственно сами наблюдаемые обьекты имели такой угловой размер... К слову   компоненты той же Капеллы ,  разделены на 0,06" , соответсвенно он по идее мог это видеть визуально . Или в то время двойсственность Капеллы была неизвестна

[BIG TRAIL]

Я в 250 мм апертуры могу на глаз  заметить разницу в 0,02 "(например  по тем же двойным)  Неоднократно  делал отчеты в которых  с рисунками показывал , что замечаю разницу между 0,2" и например 0,22 "

Возможно кто-то  считает такие наблюдения убедительными,  а я не доверяю.

что  делал Койпер

Сравнивал с дисками известного размера.

[SAY]

... Помню октябрь 2009 года, когда ахромат SW 1206 (1:5) купил для Индии. В первое же прояснение неба (некоторое время, потом всё заволокло) поехал на дачу тестировать. Полярная. Вполне чёткий диск Эри с выраженным колечком. Что-то я такого не помню с большим рефлектором, в 247/1250 мм с авторской оптикой в том числе - чтобы поставил и сразу на тебе, диф. картинка. ...

Жалко, что пока нет на форуме 250мм рефракторов. Вот их бы спросить про "поставил и сразу на тебе, диф. картинка"... Догадываюсь об ответе.

Рефрактору в любительском сегменте для достижения аналогичного конечного результата совершенно не обязательно сравниваться с рефлектором по апертуре. Что по планетам, что по дипам.

[BIG TRAIL]

Рефлектору  тоже нет необходимости сравниваться,   простору  для маневров гораздо больше.

[Night Sky]

Рефрактору в любительском сегменте для достижения аналогичного конечного результата совершенно не обязательно сравниваться с рефлектором по апертуре. Что по планетам, что по дипам.

Классных по оптике аппаратов , типа 110 мм "цейс" , большинству  не достать никак. Аполлар  пока не очень  понятный лично мне ,  отчетов и фото с него минимум. Хотелось бы поглазеть. да особо  негде. Поэтому по сути в распоряжении только " зверский " 110 мм Цейс   в сегменте небольших апертур. Это реально зверь.. Такое выдавать по деталям  на диске ( пусть и фотографически ). У нас народ в 250 мм  в основной своей массе даже треть не вытащил того,   что Пико вытянул  с 110 мм Цейса   из подмосковья(или москвы) . Достаточно  заглянуть в астрофото юпитера , 99  процентов юпитеров , с любых  апертур  , уступают  его фото с 110 мм  рефрактора  по деталям . Очень немногие  что то могут ему противопоставить, я много  пересмотрел,  возможно конечно что то и пропустил,  может быть