Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[serega2007]

      Ну тогда и выигрыша по компактности у ШК нет , при полном отсутствии , как мне кажется , исправленного поля .

[Алексей Юдин]

Да с полем проблем нет, 2-3 линзы в морковке и все дела!

По компактности и полю, конечно, интереснее Клевцов с ГЗ 1:1,5 и эквивалентом в районе 1:5.

Впрочем, Мид 0,5м - чисто имиджевый инструмент. Массовости нет, применены дорогие сотовые зеркала, даже вторичка. Это видимо просто желание сделать самый большой ШК. Впрочем, Санкович строит МК более полуметра, поэтому Миду недолго осталось "пальму любительского катадиоптрического первенства" держать...

[Yuri P.]

Ну внешне 10" смотрится прилично,  хотя длинноват для CaF2 триплета.
А что с качеством оптики?

Длина (F=2.2м) как и дизайн определялись наличием стекол большого размера, которые не требуют дальнейшей обработки (моллирования и т.п.). Можно было и дуплетом на ОФ6 обойтись, но заказаов больше, чем имеющегося стекла.
А с качеством всегда нормально, если стекло хорошее - 2 сета из 12 сведены к DL, остальные ждут флюорита.

[VD]

У нас такой готовый если каждому бесплатно дать, люди не смогут им воспользоваться.

Это к любому более-менее крупному телескопу относится. Даже С14 далеко не в каждых руках будет регулярно применяться, хотя, казалось, бы - идеальное ведро - лёгкое, компактное, юстируй, продувай, смотри и все дела!

А уж то, что с капстроем связано, автоматом лишь для очень-очень немногих.

С14 - скорее не траспортабелен для одного человека средних лет.  Разве что для 25-33 летнего здоровяка.  Вдвоем - без проблем.
Лучшая монтировка для него - EQ8 - относительно недорогая,  достаточно устойчива,  довольно точная и легко траспортируема вдвоем.

Но визуально с него толку по планетам не так уж много даже при отличной оптике телескопа. 7" АПО в 90% случаев дает картинку лучше.  Для луны С14 лучше,  как и для дипскаев.  Планеты - только при атмосфере от 7 по 10-ти бальной шкале.

Так что умеренного размера АПО явно предпочтительнее по планетам почти всегда.  Это из личного опыта.

[Yuri P.]

Мид 0,5м - чисто имиджевый инструмент. Массовости нет, применены дорогие сотовые зеркала, даже вторичка. Это видимо просто желание сделать самый большой ШК.

+1

20-ти дюймовый Меade смотриться конечно внушительно... днем  ,
ночью же в него лучше не смотреть - мутняк 
После 20" я в них больше не смотрел 
Снято во Флориде в 2007.

[serega2007]

    Великолепный снимок !!!

[Yuri P.]

Еще один важный момент для 250мм проекта пройден - покрытие на флюорите. Вчера покрыли, сегодня получил 
Флюорит не терпит быстрого перепада Т которое имеет место при обычных покрытиях, когда деталь нагревают до ~200С для для очистки поверхностей и лучшей адгезии. Выход только один - использование покрытий с так называемым ионным ассистированием - Ion assisted deposition (IAD). Но даже из тех, кто имеет IAD никто не хотел рисковать иметь дело с деталью стоимостью >$10K, но все позади. Фотки прилагаю.

[g.a.s.82]

 

[traveller in time]

... покрытие на флюорите.

Пачему с обоих сторон?

[Алексей Юдин]

Пачему с обоих сторон?

Так воздушка же!

[canopus777]

Нет, это вы шутите, а я серьёзно . Больше размер и вес- на мой взгляд это огромный недостаток, перечёркивающий все достоинства. Если только у вас к нему нет своей обсерватории на горе.

Я, например, думаю, что достоинством являлось бы правильная ориентация картинки. Это удобнее, как не крути. Мне ни зеркальная, ни вверх тормашками не нравится ни в какую.. Вот я предлагаю к варианту, что на моём фото верхнем- диагональное зеркало изменить его форму и повернуть его не для отражения света прямо вбок, а так чтобы свет отражался под углом 45 градусов вниз. Так как стенок трубы нет и ничто не мешает приделать фокусёр в любом месте ниже к направляющим упорам. Это позволило бы увеличить фокусное расстояние, не увеличивая габариты телескопа и на входе фокусёра поставить призму прямого изображения. Смотреть было бы удобно и правильно ориентированно.

[Алексей Юдин]

Нет никакой ненависти к апо. Апо масхевные инструменты. Но их ниша до 5"

Как раз ниша АПО - более 8". Ниже они бессмысленны!

[VD]

Нет никакой ненависти к апо. Апо масхевные инструменты. Но их ниша до 5"

Как раз ниша АПО - более 8". Ниже они бессмысленны!

Для планет, наилучший компромисс по  фактору "количество апо"/цена   достигается для 7" АПО.   8"  близко,  но намного дороже + намного менее транспортабельный,  как и монтировка.   

[g.a.s.82]

Нет, это вы шутите, а я серьёзно . Больше размер и вес- на мой взгляд это огромный недостаток, перечёркивающий все достоинства. Если только у вас к нему нет своей обсерватории на горе.

Я, например, думаю, что достоинством являлось бы правильная ориентация картинки. Это удобнее, как не крути. Мне ни зеркальная, ни вверх тормашками не нравится ни в какую.. Вот я предлагаю к варианту, что на моём фото верхнем- диагональное зеркало изменить его форму и повернуть его не для отражения света прямо вбок, а так чтобы свет отражался под углом 45 градусов вниз. Так как стенок трубы нет и ничто не мешает приделать фокусёр в любом месте ниже к направляющим упорам. Это позволило бы увеличить фокусное расстояние, не увеличивая габариты телескопа и на входе фокусёра поставить призму прямого изображения. Смотреть было бы удобно и правильно ориентированно.

Вы наверно тему перепутали.

[Шмидт Кассегрен]

Нет никакой ненависти к апо. Апо масхевные инструменты. Но их ниша до 5"

Как раз ниша АПО - более 8". Ниже они бессмысленны!

Для планет, наилучший компромисс по  фактору "количество апо"/цена   достигается для 7" АПО.   8"  близко,  но намного дороже + намного менее транспортабельный,  как и монтировка.

Для планет если он с плавной оптикой и грамотно охлаждаемый то ничего лучше нет и не придумают, чем : https://youtu.be/61KIeWbPFZU

[g.a.s.82]

Нет никакой ненависти к апо. Апо масхевные инструменты. Но их ниша до 5"

Как раз ниша АПО - более 8". Ниже они бессмысленны!

Для планет, наилучший компромисс по  фактору "количество апо"/цена   достигается для 7" АПО.   8"  близко,  но намного дороже + намного менее транспортабельный,  как и монтировка.

Для планет если он с плавной оптикой и грамотно охлаждаемый то ничего лучше нет и не придумают, чем : https://youtu.be/61KIeWbPFZU

Из той же оперы...  .   https://www.youtube.com/watch?v=rnrqbAZ9ggc

[SAY]

Нет никакой ненависти к апо. Апо масхевные инструменты. Но их ниша до 5"

Как раз ниша АПО - более 8". Ниже они бессмысленны!

Для планет, наилучший компромисс по  фактору "количество апо"/цена   достигается для 7" АПО.   8"  близко,  но намного дороже + намного менее транспортабельный,  как и монтировка.

Для планет если он с плавной оптикой и грамотно охлаждаемый то ничего лучше нет и не придумают, чем : https://youtu.be/61KIeWbPFZU

Мечтать не вредно. Это по части "если".
Поставить рядом этот по сути дипскайный инструмент (как есть, без утопического "если" для китайпрома) рядом с 7" АПО и по планетам очередь к рефрактору выстроится, к 12" добу подойдут только для констатации факта превосходства 7" АПО.
"Рождённый ползать - летать не может!".

[Шмидт Кассегрен]

Нет никакой ненависти к апо. Апо масхевные инструменты. Но их ниша до 5"

Как раз ниша АПО - более 8". Ниже они бессмысленны!

Для планет, наилучший компромисс по  фактору "количество апо"/цена   достигается для 7" АПО.   8"  близко,  но намного дороже + намного менее транспортабельный,  как и монтировка.

Для планет если он с плавной оптикой и грамотно охлаждаемый то ничего лучше нет и не придумают, чем : https://youtu.be/61KIeWbPFZU

Мечтать не вредно. Это по части "если".
Поставить рядом этот по сути дипскайный инструмент (как есть, без утопического "если" для китайпрома) рядом с 7" АПО и по планетам очередь к рефрактору выстроится, к 12" добу подойдут только для констатации факта превосходства 7" АПО.
"Рождённый ползать - летать не может!".

Меня другое одручает, это то, что ты почему то быстро забросил под диван свой 152 мм ахромат. И для тебя основной планетный телескоп после сравнений стал снова 10" Ньютон.

[Шмидт Кассегрен]

По теме:

Юрий молодец, что умеет строить такие крупные рефракторы, но снова это показывает только его мастерство, для серьезных наблюдений планет размеры апертуры играют главную скрипку в наблюдениях, и здесь вопрос только зачем? Показал, что сумел, похвально.

Если такой ЦЕНОЙ достигнуто Юрием исправление хроматизма, когда есть давно готовое решение 12" Доб и самое интересное, что скорее всего покажет тоже самое и чистенько. 

Между прочим изготовленный Юрием этот телескоп говорит еще раз только о том, что ахроматы сегодня бесполезные телескопы! Хроматизм и ложное окрашивание цветов это не пустой звук..

[SAY]

...ты почему то быстро забросил под диван свой 152 мм ахромат.

Так я все телескопы зачехлил на период стройки на даче, так что не переживай за ахромат.

И для тебя основной планетный телескоп после сравнений стал снова 10" Ньютон.

Он у меня всегда был основным планетником, оптика качественная отечественная, ЦЭ 16,2%, "плавное" удаление погранслоя с ГЗ предусмотрено.
Что не устраивает так это то, что подходящее стабильное состояние атмосферы под 10" апертуру является чрезвычайно редким явлением (визуальные наблюдения).