Какая форма линзы дает множественный фокус?

[Банджо]

Добрый день!
Не по теме сайта, но не знаю где искать ответ, может подскажете.
Глаз человека при близорукости или дальнозоркости дает многофокусное изображение на сетчатке. Не расплывчатое, а именно многофокусное. То есть, если человек смотрит на точечный источник, то видит несколько близко расположенных нормально сфокусированных точек.
Точечный источник при этом может располагаться где угодно в поле зрения, картинка не меняется.

Если говорить в аналогах оптики, то известно, что глаз работает как оптическая система, основными линзами которой являются хрусталик и роговица. С точки зрения оптики, какие изменения в этих линзах могут приводить к таким искажениям? И так и так крутил - не понимаю.  Получается, что  как бы в хрусталике или роговице формируются несколько линз с одинаковым фокусным расстоянием но несколько смещенными друг относительно друга координатами фокусов. Как такое может быть возможно? Или может взаимное несогласование кривизны поверхностей хрусталика и роговицы дает такой эффект?

[Pluto]

Подобный эффект может давать разбитая на части линза, когда части ее несколько смещены относительно друг друга.

[Банджо]

Разбитая линза... смещенные куски одной линзы ... то есть разные куски формируют каждый свой смещенный фокус.. В этом случае если я закрою часть кусков препятствием, то часть фокусов должна исчезнуть - да, в принципе это и происходит. Но как может "разбиться" хрусталик?? Спасибо, надо подумать.
А какие-нибудь неоднородности в линзе могут давать такой эффект?

[Андрей Лёвин]

  По собственному опыту знаю, что при катаракте может быть несколько фоусов, т.к. возникают неравномерные уплотнения и помутнения в хрусталике, расположенные каким-то нерегулярным образом. Смотришь на Луну, и вместо одной их штук 5-7, разной яркости, естественно плохого качества, расположенных в моём случае по полукругу, все в пределах 2 градусов. А как дальнозоркость или близорукость дают "многофокусность", мне непонятно.

[Грехов Михаил]

Глаз человека при близорукости или дальнозоркости дает многофокусное изображение на сетчатке.

Нет такого.... при таких дефектах глаза.

Смотришь на Луну, и вместо одной их штук -7, разной яркости, естественно плохого качества, расположенных в моём случае по полукругу, все в пределах 2 градусов

А у вас катаракта?  Я тоже вижу 3-4 Луны, но это вследствие близорукости и астигматизма.  В очках ничего подобного нет. Тут эффект домысливания картинки вашим мозгом больше имеет силу.

[vits]

А как мы видим прозрачные точки и загогулинки на роговице7Они вообще не в фокусе

[Андрей Лёвин]

  Катаракту прооперировал - поставили асферический  акриловый гидрофобный хрусталик. Почти сразу глаз стал видеть на 150%, но потом постепенно сполз до 100 и вроде продолжает сползать... Хотя должно быть наоборот - с течением времени улучшаться.
 Как показал мой опыт, здоровый образ жизни (всегда готов пробежать марафон) - не гарантия от этой неприятности.

[Банджо]

Точно так же как и при катаракте, механизм один. Просто обычно этого не замечают.
Вот и интересно, какие изменения в оптике приводят к такой многофокусности.

[Банджо]

Нет такого.... при таких дефектах глаза.

Есть, не буду вдаваться в подробности, это не простая тема.

[Грехов Михаил]

А как мы видим прозрачные точки и загогулинки на роговице? Они вообще не в фокусе

Не знаю.... проходил множество тестов в том числе на слепое пятно (это понятно и это не эффект роговицы, а выстилающей светоприёмной поверхности глаза) изредка в глазу проскакивают "звёздочки" (как буд то кто-то очень тонким сверлом изображение просверлил на секунду и тут же заделал) ну или когда смотришь напряжённо и во что-то вглядываешься, то возникает эффект муара+ сыпь.  Но это опять таки всё свойства нервов, мозга.... а не оптики глаза.

[Банджо]

А как мы видим прозрачные точки и загогулинки на роговице7Они вообще не в фокусе

Могу только повторить - это не простая тема, в которой много вопросов. Но сейчас не об этом.

[Банджо]

  Катаракту прооперировал - поставили асферический  акриловый гидрофобный хрусталик. Почти сразу глаз стал видеть на 150%, но потом постепенно сполз до 100 и вроде продолжает сползать... Хотя должно быть наоборот - с течением времени улучшаться.
 Как показал мой опыт, здоровый образ жизни (всегда готов пробежать марафон) - не гарантия от этой неприятности.

Катаракта - это вопрос времени и возраста, к сожалению.
Если ставили искусственный хрусталик на один глаз, а второй с родным хрусталиком, то Вы должны были заметить разницу: искусственный дает расфокусировку, пятно, а родной дает другое изображение - многофокусное. Могли это и не осознать, но разницу заметить должны были.

Однако мы так в дебри уйдем ... Может есть еще какие-нибудь версии, кроме "разбитой" линзы?

[Грехов Михаил]

Да многое что может быть. От разных показателей преломления стекла в разных областях линзы, до скажем разной кривизны поверхности (вообще, или в разных направлениях(астигматизм)). По сути дела поверхность (лицевая сторона, изнаночная и толщина) и показатель преломления может только влиять. 

[Андрей Лёвин]

Катаракта - это вопрос времени и возраста, к сожалению.
Если ставили искусственный хрусталик на один глаз, а второй с родным хрусталиком, то Вы должны были заметить разницу: искусственный дает расфокусировку, пятно, а родной дает другое изображение - многофокусное. Могли это и не осознать, но разницу заметить должны были.

Однако мы так в дебри уйдем ... Может есть еще какие-нибудь версии, кроме "разбитой" линзы?

Никакой разницы в расфокусированном изображении не вижу; а уж я обращаю на это внимание, можете мне поверить... А насчёт привязки к возрасту - коррелляция не совсем прямая (вот у отца её нет).

[Банджо]

Никакой разницы в расфокусированном изображении не вижу; а уж я обращаю на это внимание, можете мне поверить... А насчёт привязки к возрасту - коррелляция не совсем прямая (вот у отца её нет).

Привязка к возрасту есть, конечно у всех по-разному, но как правило, с возрастом приходит катаркта. Причины неизвестны и почему она к одним приходит раньше а к другим позже тоже неясно.
Я верно понял что у Вас на одном глазу искусственный хрусталик а на другом свой, родной? Попробуйте подносить газету к глазам с расстояния около 70 см до лица, попеременно закрыв один и другой глаз - присмотритесь, разве характер расплывания изображения одинаков?

[Андрей Лёвин]

  Он почти одинаков - разница только в степени расфокусировки, это от того, что расстояние наилучшего видения разное, и на своём остатки аккомодации есть. А если смотреть с одинаковой расфокусировкой - то совсем одинаково.

[Банджо]

У меня на сотовом телефоне центральная клавиша подсвечена тонким ободком. Если у Вас есть подобное, посмотрите как будет выглядеть этот светящийся ободок для разных глаз.

[NeXuS_NexT]

А насчёт привязки к возрасту - коррелляция не совсем прямая (вот у отца её нет).

Она совсем не прямая. Прямая корреляция катаракты - с избытком УФ. 
А "разнофокустность" глаза - дает именно астигматим, вызванный дефектами поверхности роговицы\хрусталика.

[Андрей Лёвин]

У меня на сотовом телефоне центральная клавиша подсвечена тонким ободком. Если у Вас есть подобное, посмотрите как будет выглядеть этот светящийся ободок для разных глаз.

У меня на телефоне ободка нет. Зато я очень хорошо изучил "ободки" вокруг цифр, обозначающих номер канала на телеэкране. Изучил динамику ухудшения зрения глаза с ИОЛ по тому, как стало появляться второе смещённое вправо вверх (под 45 градусов) "фантомное" изображение, на 30% меньшее, чем основное. Сказал об этом специалистам, они посмотрели на приборах, астигматизма не нашли и только удивлённо заявили что-то типа "...зрение 100%, что тебе ещё хороняка, надо!?" Им же не понять, что ЛА предъявляют к своему зрению повышенные требования. Это как обычному человеку достаточно просто ходить, а спортсмену бегать или прыгать на высшем уровне. Так вот, на "своём" глазу изображение слегка смазано в вертикальной плоскости, в "искусственном" сначала было вообще идеально, а потом появилась эта диагональная смазанность. Я объясняю это децентрировкой искуственного хрусталика по мере "опадания" хрусталиковой капсулы, что является закономерным процессом. Скорее всего её деформация происходит асимметрично. По характеру смазанности изображения ничем не отличаются, кроме их степени.

[Банджо]

Андрей, мне сложно говорить что-то заочно. Все известные мне случаи замены хрусталика дают один и тот же эффект, расфокусировка вблизи в точности как в фотоаппарате. На родном хрусталике картинка совсем другая, хотя и смазанная, но многофокусная.
Однако - всем спасибо, отдельное большое спасибо Pluto за его подсказку, теперь все встало на свои места.
Ушел из темы.