Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[KOL151]

// можно разобрать CPL и перевернуть стекло.//

Поляризатор нужен для фотографирования интерферограммы. В интерферометре используется лазер, свет которого поляризован. На матрицу фотокамеры нужно его и пропустить, отсекая лишнее. Поляризационную пленку, добытую из смартфона, я использую, но качество не очень. Покупать, разбирать... Как-то не очень. Тут вопрос, а не выполнит ли CPL-фильтр мою задачу?

[KOL151]

Цитата: KOL151 от Сегодня в 09:23:28
фотографирования интерферограммы.
А тут и разбирать не надо.

Не догоняю. Т. е. прикрутил к объективу, и всё получится?

CPL это линейный плюс четвертьволновая пластинка на выходе.

Не испортит ли всё дело эта четвертьволновая пластинка, она же даст круговую поляризацию?

[KOL151]

Цитата: KOL151 от Сегодня в 10:03:33
Т. е. прикрутил к объективу, и всё получится?
Да.

То есть, если источник поляризованного излучения (лазерная головка) ориентирован под 45 градусов к вертикали, то, вращая CPL-фильтр по оптической оси, удастся выделить это излучение? Так? Для чего тогда добавили четвертьволновую пластинку?

[KOL151]

CPL придуман, чтобы зеркала в камере не влияли.

Для того, чтобы получить из линейной циркулярную поляризацию.

Кажись, доходит. Если зеркала в камере создают свою поляризацию, и чтобы это обойти, внесли круговую поляризацию. А фотограф, фотографируя облака на небе, вращает поляризатор до наилучшей приятности, так?

[KOL151]

То достаточно чувствительности у теневого прибора?

Поместите лезвие ножа в предфокальное положение, вблизи тени лезвия на светлой стороне должны быть видны дифракционные полосы от края лезвия. В таком случае чувствительность теневого достаточна.

[KOL151]

вблизи тени лезвия на светлой стороне должны быть видны дифракционные полосы от края лезвия.

Странно, у меня они хорошо видны даже при ширине щели 200 мкм (что в 15 раз больше диска Эйри).

Вопрос был о достаточности чувствительности прибора Фуко и визуальной оценки этой достаточности. Увеличение чувствительности Фуко выше необходимой приведёт к выявлению всё новых погрешностей поверхности зеркала, и попытка их устранения доведёт до больничной койки.
Вот что писали по этому поводу Наумов и Максутов.

[KOL151]

А чтобы сделать щель дифракционного размера мне нужен более мощный инструмент.

Мне кто-то из форумчан подсказал, что качество щели можно определить по видимым полоскам с краю щели при рассмотрении теневой картинки. Если вы их видите, то щель дифракционного размера. Уже не надо.

[KOL151]

И вот этот остаточный завал никак не хочет уходить

Рекомендуют придавить (увеличить груз), что снизит опрокидывающий момент. У меня так получилось. И, если Вы не бросаете стелотёрство, заведите по этому поводу тему, чтобы всё было в одном месте, пожалуйста!

[KOL151]

Пытайся повторить. Ты молодой, время еще есть. К шестидесяти сделаешь норм параболу 150мм.

Мэтры имеют право на такие высказывания. Оставьте экзотику и посмотрите: https://www.bbastrodesigns.com/JoyOfMirrorMaking/Parabolizing.html#What
с места"Лечение распространённых заболеваний
Правило Бартелса: гладкость превыше всего".

[KOL151]

Ненаши заманивают

Да, там картинок больше. В этой теме важное теряется. Если есть что сказать по вопросу завала/срыва, то прошу в мою тему: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,214443.msg6339559.html#msg6339559