Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Вася Курочкин]

Чем больше относительное отверстие, тем более "прямая" ронкиграмма при одинаковой (в лямбдах) сферической. Например, оценивая параболическое зеркало ньютона по настоящей звезде.  Верно?

[disccrimea]

Поддерживаю форумчанина Alexandr911 по поводу греющего кабеля. Единственное что, у нас беда с Алиэкспрессом (только через посредников), но и её можно решить. Наверняка кабель продают и у нас, где-нибудь в строительных супермаркетах или на хозяйственных рынках.

Что касается этого:

Крайне желательно НЕ заморачиваться со всякими ардуинами и прочими ШИМ-полупроводниками.

У китайцев есть готовые модули термореле за копейки. Видел на симферопольском радиорынке, думаю найдутся и на севастопольской "Чайке".

P. S. немного не в тему астрономии, но в тему греющих кабелей. Alexgyver как-то заморочился с этим устройством и вопросами его нестандартного применения. Рекомендую глянуть эти видео https://www.youtube.com/watch?v=6QVYBp8G5n4, https://www.youtube.com/watch?v=BZTMhncrA5E Думаю, информация из роликов будет полезна и при изготовлении грелок.

[igor_vanov]

Здравствуйте! Начал осваивать IRIS. Когда дело доходит до преобразования CFA в RGB прога выдает ошибку "digital camera bad definition". По форуму насчет этой ошибки что-то ничего не нашел. Может кто знает в чем беда?

[papa Slava]

...И нечего ШИМ бояться...

Да не боюсь я его. Не хочу сам делать. Готовый и за копейки—другое дело!

[scred]

Да не боюсь я его. Не хочу сам делать. Готовый и за копейки—другое дело!

Соглашусь, сам не делал и не желаю. Брал вот этот:
.../item/32826321464.html

[lx75]

Чем больше относительное отверстие, тем более "прямая" ронкиграмма при одинаковой (в лямбдах) сферической.

При большем относительном отверстии снижается чувствительность метода.
https://www.telescope-optics.net/ronchi_test.htm на странице есть таблица, которая показывает чувствительность метода в зависимости от относительного отверстия.

[Вася Курочкин]

По таблице видно, что зависимость обратно пропорциональная: при увеличении относительного отверстия вдвое чувствительность падает также вдвое. От чего зависит чувствительность? От способности человека замечать искривление линий. Значения чувствительности условные: в таблице они приведены для 10% деформации и шаге решетки 4 линии на мм.   Также говорится, что чувствительность можно увеличить, поместив перед решеткой линзу Барлоу. Спасибо, не знал. Попробую прямо сегодня.
 
P. S.  Дополняю пост. Интересно, о какой 10% деформации там говорится. Сейчас создал картинку с 3-мя линиями в симуляторе  ronchiZ с кривизной линий, когда еще я ее хорошо вижу, и (перенеся ее в графический редактор, где измерил так сказать кривизну) определил свою чувствительность: легко определяю наличие дисторсии (в обе стороны), когда линия в середине отклоняется на 4% от своей толщины. Может увижу и 2% отклонение, но это надо, чтобы кто-то сидел рядом, давал кпртинки и смотрел, чтобы я не мухлевал с линейкой . Во всяком случае - 4% так это без всяких проблем. Теперь пойду баловаться с телескопом и барлухой на улицу.

[lx75]

Также говорится, что чувствительность можно увеличить, поместив перед решеткой линзу Барлоу. Спасибо, не знал.

создал картинку с 3-мя линиями в симуляторе  ronchiZ

Я этого тоже не знал. 😁

[nikbor1]

Чем ближе к фокусу зеркала тем меньше полос и в конце концов остаётся одна полоса и она становится всё шире и в конце концов в фокусе зеркало гаснет как от ножа и показывает тонкий рельеф незаметный при большем количестве полос  . Так что не обязательно применять барлоу ...

[Вася Курочкин]

Так это да, я уже сколько раз ронки по Полярной юзал, еще 12 лет назад, когда не знал толком, чем сфера от параболы отличается. А сейчас в течение часа раз 10 сравнил и сделал вывод что, все же, барлоу помогает (2х омни). Хотя разницу в 2 раза и близко не ощутил - еле-еле.  А именно, в предфокале на 4 полосах лучше выявляет перепараболизацию, изгибая линию на средней зоне - без барлоу едва заметно. Тут еще и разница в масштабе картинки мешает оценить разницу в изгибе линий с барлоу и без.

[lx75]

Ронки - хороший тест, позволяет быстро, полуколичественно (на основании таблицы) оценить сферическую аберрацию, а исследование внефокалов звёзды более чувствительный (но только качественно). Сочетание этих двух методов помогает оценке и пониманию качества оптической системы.

[Gleb1964]

Чем больше относительное отверстие, тем более "прямая" ронкиграмма при одинаковой (в лямбдах) сферической.

При большем относительном отверстии снижается чувствительность метода.
https://www.telescope-optics.net/ronchi_test.htm на странице есть таблица, которая показывает чувствительность метода в зависимости от относительного отверстия.

Эта таблица не имеет отношение к задаваемому Феанором вопросу. Таблица относится к тестированию волнового фронта, отягощенного значительным количеством сферической аберрации, на фоне которой нужно детектировать отклонения. У Феанора речь идет о нуль-тесте, когда остаточные отклонения от сферичности волнового фронта малы.
Так вот, для нуль теста (сферическая волна) чувствительность решетки постоянна по апертуре. Но в постановке вопроса Феанором есть небольшой подвох - имеется ли ввиду сохранение числа полос решетки или нет.
Представьте себе тестирование светосильного зеркала, с малым относительным отверстием. Для зеркало с большим относительным отверстием достаточно предствить, что мы вырезали центральную часть картинки ронки - получилось меньше полос, но чувствительность везде по апертуре у нас одинаковая, и, в итоге, имеем одинаковую чувствительность для любой светосилы.
Но, если мы поставим условием сравнения сохранение числа полос ронки, видимых на апертуре, например всегда 3 полосы, то тестирование более светосильного зеркала (с меньшим относительным) будет выполнено с меньшей чувствительностью.
Надеюсь, больше прояснил, чем запутал. 

[lx75]

У Феанора речь идет о нуль-тесте, когда остаточные отклонения от сферичности волнового фронта малы.
Так вот, для нуль теста (сферическая волна) чувствительность решетки постоянна по апертуре.

В первой части таблицы описана чувствительность для параболоида INFINITY FOCUS (paraboloid), я понимал это как ноль тест. Ошибался?

[Вася Курочкин]

Не запутали, спасибо за разъяснение по нуль тесту. Общее отклонение от параболы при нуль тесте определяю и ножом и по ронки, а местные ошибки - с помощью ножа.  Тогда еще вот вопрос - зависит ли чувствительность теста ронки от того, что тестируем по настоящей звезде, рефрактор, например 1:8 или ньютон 1:8

[Виталёк]

Здравствуйте. Тут мысли о импорто замещении одолели. Не подскажете, что такое " разгрузка ГЗ на три и т  д. " точки ? Читал книгу Сиккорука и не понял , в ГЗ , что ли отверстия сверляться ? Как это вообще " разгружают" зеркало ?

[Вася Курочкин]

Зеркало просто лежит на этих "точках", так как крепить его жестко к оправе совершенно необязательно (да и нельзя, если крепление не сделано за центр зеркала, которое применяется редко). Зеркало должно свободно лежать в оправе на опорных точках. Если точек разгрузки больше трех (нужно при тонком или большом зеркале), то опоры объединяются по несколько штук (2-3) на качающихся элементах, чтобы разгрузка легла равномерно на каждую.

[Виталёк]

Зеркало просто лежит на этих "точках"

Спс. Но не понятно, у меня фабричный Скайвотчер 150х1000 так там  в нем просто оправа кольцо  в ней три винта юстировочных и три прижимных никакой " разгрузки". А если допустим зеркало 300-350 мм ? Там то как юстировать? Если " точек разгрузки" несколько ? Вообще где эти " точки разгрузки " делают, по краю зеркала или даже в середине при большом диаметре ГЗ?

[Вася Курочкин]

Если опор больше 3, опоры объединены по 2-3 штуки на качающихся элементах. Юстировочных винтов также 3 на всю конструкцию. Юстировка с опорами принципиальной связи не имеет: и разгрузку в 4 яруса на 81 точку можно разместить на единой железяке, и эта железяка будет юстироваться 3 винтами. Рассмотрите фотографии или чертежи систем разгрузки и все поймете.

[Виталёк]

Спс.

[Alexandr911]

Есть ли  материал напоминающий эластичную швейную резинку, но из менее "тяпочных" материалов?