Компактный скоп для балкона

[leviathan]

У меня почему-то есть сомнения насчет МЕЛКОГО китайского мака 150 от СВ, там же экранирование наверно апертуру порежет сильно.

Процентов на 30-35.

[leviathan]

Зачем из раза в раз советовать маки, когда они категорически не подходят под эти условия наблюдения?

Наверное из-за компактности за которой гонится автор.

[Пчеловод]

У меня почему-то есть сомнения насчет МЕЛКОГО китайского мака 150 от СВ, там же экранирование наверно апертуру порежет сильно.

Разница улицы и балкона (застекленного) по температуре у меня 1 градус, думаю выровняется быстро при открытии.
Странно, что биноприставка дает больше деталей, она же посути ослабляет поток при разделении на 2 глаза!

Правильные у вас сомнения насчёт маков. Не стоит их рассматривать.
Что касается перепада температур, то дело не в разнице температур на балконе и снаружи. Дело в восходящих воздушных потоках. От них вы никуда не денетесь.
Пока не высунете объектив рефрактора за пределы балкона 

[Пчеловод]

Зачем из раза в раз советовать маки, когда они категорически не подходят под эти условия наблюдения?

Наверное из-за компактности за которой гонится автор.

Это же не повод советовать такое 
тем более, что:

1) воздушные потоки никуда не денутся
2) центральное экранирование мака при столь малых апертурах убьёт всякое желание наблюдать планеты
3) термостабилизация (скорее всего) никогда не будет достигнута

[Мистер Хомяк]

Это от балкона и конкретных условий зависит т.к. на моем восходящих потоков нет или они минимальны настолько, что разница с улицей небольшая. А если уж струит, так это капец телескопу с любой оптической схемой. В маке не вижу ничего плохого. Смотрел в 125мм мид и 127мм скайвотчер. Картинка неконтрастная, но детали видны. Похуже чем в 110-ке. Но, думаю мак 150-ка может уже и не уступить. Очень понравилось именно "вырезанность" картинки, которую многие отмечают у маков. В 150-ку не смотрел, да и не особо в малые катадипотры чего видел поэтому советовать ничего не буду. Пчеловод а вы смотрели в мак 150-ку, в том числе с балкона? По ЦЭ дело неприятное конечно, но прирост апертуры компенсирует потери на цэ, да и возросшее угловое разрешение никто не отменял.

2) центральное экранирование мака при столь малых апертурах убьёт всякое желание наблюдать планеты

Я выше писал, что смотрел картинки с еще более малых маков чем 150мм и все вполне на уровне, ничего не отбило. По крайней мере 125мм мид показал не меньше чем 80ка апо, если не больше.

Пока не высунете объектив рефрактора за пределы балкона

- не каждый высунешь. Размах ног монтировки может не дать. Или длина трубы. На крайняк никто не мешает сделать большую легкую бленду любому телескопу. Я успешно наблюдаю с невысунутой трубой. У вас был положительный опыт с таким высовыванием? Как менялось качество картинки в зависимости от длины высовывания?

[SAY]

Если не принимать во внимание астрофото дипов, то вариант 4, но на балкон шириной 95 см весьма опрометчиво, если специально не крепить голову монти к перилам (это и влияние пристенных тепловых потоков ослабит).

[Пчеловод]

Это от балкона и конкретных условий зависит т.к. на моем восходящих потоков нет или они минимальны настолько, что разница с улицей небольшая. А если уж струит, так это капец телескопу с любой оптической схемой. В маке не вижу ничего плохого. Смотрел в 125мм мид и 127мм скайвотчер. Картинка неконтрастная, но детали видны. Похуже чем в 110-ке. Но, думаю мак 150-ка может уже и не уступить. Очень понравилось именно "вырезанность" картинки, которую многие отмечают у маков. В 150-ку не смотрел, да и не особо в малые катадипотры чего видел поэтому советовать ничего не буду. Пчеловод а вы смотрели в мак 150-ку, в том числе с балкона? По ЦЭ дело неприятное конечно, но прирост апертуры компенсирует потери на цэ, да и возросшее угловое разрешение никто не отменял.

Хомяк, получается мы сравниваем мак 150 мм и рефрактор равной апертуры. Рефрактор, вне сомнения, впереди.
Минус рефрактора только один (по сравнению с маком) - габариты. Но этот тот минус, который как раз даёт плюс.

[Пчеловод]

Я выше писал, что смотрел картинки с еще более малых маков чем 150мм и все вполне на уровне, ничего не отбило. По крайней мере 125мм мид показал не меньше чем 80ка апо, если не больше.

Мак неплох сам по себе. Тем более 150 мм, а лучше все 180. Но только если его просверлить и с вентилятором.
Придётся поработать руками. Если у автора есть желание, можно попробовать.
Но рефрактор - это вариант достал и наблюдай.

[Aven]

SW МК 150 вписывается в бюджет и подкупает своей мобильностью и апертурой, но за эти же деньги можно взять такое:
Celestron C8 Schmidt-Cassegrain OTA - 8" OTA for CG-5-Style Mount за бугром, хотя он уже не такой уж балконный.

[leviathan]

SW МК 150 вписывается в бюджет и подкупает своей мобильностью и апертурой, но за эти же деньги можно взять такое:
Celestron C8 Schmidt-Cassegrain OTA - 8" OTA for CG-5-Style Mount за бугром, хотя он уже не такой уж балконный.

Он ещё весьма балконный, удачный экземпляр будет всяко лучше 150мм МАКа.

[lipaal]

Ставить скорее всего буду на имеющейся HEQ-5 SynScan, хотя с треногой он сейчас не очень удобен. Думаю о колонне.

Бюджет на трубу 30т.р.
На данный момент присматриваюсь к этим моделям:
1) SKY-WATCHER Апохроматический рефрактор ED80
2) SKY-WATCHER Апохроматический рефрактор Equinox 80 OTA оптическая труба
3) SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK15075 OTAW
4) SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK15012 OTA

Есть такой момент в "балконнике" - смотря какой этаж.  Насколько я понял из постов на форуме - тепловой поток вдоль дома - примерно полметра. И что бы нормально наблюдать - нужно что бы телескоп и его бленда выходила на метр от границы дома.
А кронштейн монтировки - закреплен на стенке лоджии или балкона.
Мое ИМХО - под данные требования наиболее хорошо подходит длинный ахромат типа ТАЛ 100,125... - И контрастность и длинна...

[DVE]

но за эти же деньги можно взять такое:
Celestron C8 Schmidt-Cassegrain OTA - 8" OTA for CG-5-Style Mount за бугром, хотя он уже не такой уж балконный.

А что, есть успешный опыт покупки телескопов из-за бугра?

Я тут присматривался к Vixen Mini Porta например, все замечательно, цена "там" 159$, только доставка еще 100$, в итоге получается даже дороже чем тут купить. Про скоп не говорю даже, тут не только цена доставки, риск повреждения при пересылке еще выше.

[Владимир ARS]

Для балкона имхо если нет хромофобии можно взять что-то типа deepsky ed 102/714 мм
К нему Vixen Porta II.

Ньютон на балконе мне лично не нравится

[ansiivan]

SW МК 150 вписывается в бюджет и подкупает своей мобильностью и апертурой, но за эти же деньги можно взять такое:
Celestron C8 Schmidt-Cassegrain OTA - 8" OTA for CG-5-Style Mount за бугром, хотя он уже не такой уж балконный.

Мой Шк150 на балконе свободно вертится во все стороны, правда ширина балкона 120см. Шк 9.25 тоже неплохо вертится. С термостабилизацией проблем нет лежат на балконе, но на шк9,25  на балконе уже норм непосмотриш тепловые потоки... что не так заметно как на 150мм. Был бы неплох 180 мак но это по планетам больше стрелять.
deepsky ed 102/714 мм  длинноват не будет для балкона шириной 96см?

[Владимир ARS]

Его ведь как и любой рефрактор можно немного выставить за пределы балкона - это даже улучшит немного картинку...

[Balancer]

Э-э-э... Какой дипскай в городе?

Любой дипскай уровнем ниже Хаббла — хобби

А в самом центре Москвы, с балкона, выходящего прямо на ярко освещённый проспект, можно так снять:


(это М15 через 130/650).

Тут, как раз, свой интерес появляется, что можно вытянуть в таких ужасных условиях. Что с балкона в городе, что с глухой поляны в сотнях километров от цивилизации — всё разные варианты хобби.

[Balancer]

А в самом центре Москвы, с балкона

Упс, пардон. Я опять упустил, что речь в начале шла о визуале. Да, визуал в городе — это нереально. Ну, разве что М42 с CLS-фильтром посмотреть

[Aven]

DVE, есть успешный опыт покупки только мелкой оптики

deepsky ed 102\714 - интересный вариант, в бюджет влазит. А как они по качеству? 100-120ED от SW плоховаты по отзывам.

ansiivan, почему по планетам только? Или ты только фото имеешь ввиду?

Balancer, как уже сказал визуал планет, луны, солнца и ярких дипскай объектов каталога Месье с последующим изучением фото мастерства в съемке

[Пчеловод]

Balancer, как уже сказал визуал планет, луны, солнца и ярких дипскай объектов каталога Месье с последующим изучением фото мастерства в съемке

Каталог Мессье в городе с балкона вы всё равно весь не просмотрите. Только самые яркие объекты, и то, они не произведут никакого впечатления.
Вот если в 8" и больше за городом - это да. В городе думать о дипах в принципе бесполезно.
Приоритет - Луна и планеты, двойные. Для них в условиях балкона лучше рефрактора ещё ничего не придумали.
Есть, конечно, ситуации, когда у людей катадиоптрики на балконе нормально показывают, но не факт, что так будет именно на вашем балконе.
Хотите провести эксперимент за свои деньги?  Пожалуйста! Только не говорите потом, что вам не предупреждали.
Не зря вам здесь рефракторы советует даже те люди, которые являются поклонниками ньютонов 

[Rakhamon]

Согласен с Balancer - есть дипскаи, которые и в центре города тоже достаточно интересно смотреть и фоткать, всё зависит от наблюдателя. Рассеянные скопления (open clusters) типа хи-аш Персея (Caldwell 14) или M37 прекрасно выглядят и в центре Москвы окнами на 6-рядную улицу. Мелкие планетарки иногда можно затащить, а у "голубого снежка" (Caldwell 22) можно даже увидеть намёк на цвет. Также можно увидеть шаровики и ядра наиболее ярких галактик типа M81.

Конечно, присоединяюсь к хору голосов выше - в городе с ярким небом предпочтительнее рефрактор. Проверял. Одно время пользовался 100мм рефрактором, потом появился 150мм Мак, но сейчас для города собираюсь снова брать 100мм рефрактор (склоняюсь к DS 102/714, но пока решение окончательно не принял).