Celestron FS 114 EQ Compact.

[stognienko]

Всем добрый день!
Мясяц назад я уже присил помощи, но тогда так ничего и не решил. Приобрёл телескоп. В принципе я понимаю, чего от него ждать. Но он явно не отрабатывает свою апературу. Во-первых, я писал, что изображение Юпитера было очень размытым. Я тогда списал это на атмосферу. Но сейчас Марс. Специально ждал, когда он высокоподнимется, а результат весьма плачевный. Четкого изображения я так поймать и не смог. Прикупил Omni 6мм. Т.к. списывал на плохие окуляры. Но опять неудача. M13 выглядит простым сгустком. Даже боковым зрением никакого намёка на разделение нет.
Теперь вопрос. Юстировка вроде бы нормальная. Юстировал по звезде.
Так и не могу понять в чём проблема. Неужели в корректоре. Но это в некотором роде линза Барлоу, но она такого эффекта не даёт. Или другой вариант. Большое ЦЭ. Сами понимаете, пучок света большой. Труба всего 48 см. Вот и хочется мне узнать. В чём все-таки проблема. И как её можно устранить.
Заранее спасибо.

[Drago]

незнаю даже. померь может для начала реальную апертуру? а турбуленция исключаеться? в тоже время в другой инструмент указанные обьекты были видны хорошо?

[Grizly]

Ну, во-первых, не стоит ожидать от короткофокусного ньютона хорошей работы при больших увеличениях. Это я про планеты. Лучше уж было брать просто FS114EQ. Тем более, наблюдение планет - очень требовательное к качеству оптики занятие. Может оказаться, что именно Ваш экземпляр в этом плане не идеален.

Что касается M13, могу сказать, что в Мицар (110 мм, f/7) у меня М13 еле-еле разрешалась на звезды по краям только в хорошие ночи и только боковым зрением. Так что Ваши результаты, имхо, вполне соответствуют Вашему телескопу.

Про идентификацию проблемы и возможности по ее устранению: почитайте чего-нить про оптические аберрации, и попытайтесь выяснить, что в Вашем случае повинно в плохом качестве картинки. Вот тут http://aberrator.astronomy.net/ есть краткое описание аберраций и программа, которая рассчитывает и показывает вид звезды за/в/перед фокусом при их заданных значениях.

[Вячеслав]

Вероятнее всего, проблема именно в компактности телескопа. Ну, про его возможности по планетам все уже рассказали. А М13 Вы на каком увеличении смотрели?
Кстати, вот вопрос возник-а что будет, если этот пресловутый "корректор" попросту снять?

[Timur]

Будет светосильная сфера, со всеми вытекающими последствиями!

[Вячеслав]

Будет светосильная сфера, со всеми вытекающими последствиями!

Тимур, я теорию понимаю , а вот на практике это как будет выглядеть? (во, сам ответ придумал-пойди и посмотри )
Да, вот по теме еще. Фокусировка на больших увеличениях (не только компакт-телескопа) бывает затруднительна из-за люфта в фокусере. Несколько помочь этому можно, посильнее затянув крепежные винты.

[Владимир Николаевич]

Кстати, вот вопрос возник-а что будет, если этот пресловутый "корректор" попросту снять?

А ничего не будет и все! Во первых фокус не дотянется - уже много! Во вторых сфера 1\4 ничего дельного показать Вам не в состоянии, но может и показывает что то на низких увеличениях, а дальше сферическая абберация все убивает. Есть формула идеального сферического зеркала по ней минимальный фокус для Вашей системы с Д114мм - равен 840мм. Меньше нарастание сферической абберации и требование к форме поверхности парабола!

[Владимир Николаевич]

незнаю даже. померь может для начала реальную апертуру? а турбуленция исключаеться? в тоже время в другой инструмент указанные обьекты были видны хорошо?

Кстати Драго, а у Вас Ньютон с корректором или без? Я где то видел чудесные фотки Дипская на Ньютоне 114\500 без корректора в прямом фокусе!

[Олег Чекалин]

Все таки фотки наверное были с корректором.

http://www.skyphoto.de/picpages/leo1_n112-440.htm
Фото самого астрографа: http://www.skyphoto.de/picpages/astrograph%20112-440.htm
Олег.

[Владимир Николаевич]

Во во типа этих! Но похоже все же это сфера!

[Олег Чекалин]

Прошу прощения, я конечно имел ввиду другой корректор(кома корректор ), а не то, что ставят на FS.

[Вячеслав]

А вот у Драго, кажись, телескоп таки без корректора.На фотках труба длинная. Так значит Сelestron compact и под фото в прямом фокусе(если корр. снять) не пойдет без доработки фокусера. Засем же тогда такое изделие покупать? А, понял- реклама-двигатель торговли

[Владимир Николаевич]

А вот у Драго, кажись, телескоп таки без корректора.На фотках труба длинная. Так значит Сelestron compact и под фото в прямом фокусе(если корр. снять) не пойдет без доработки?

Как она может быть длинной у него фокус 500мм значит труба около 400мм не больше!

[Вячеслав]

Ну я об относительных размерах длина к диаметру. Вот, в инете фотографию трубы украл

[Вячеслав]

Ладно, отвлеклись мы от темы. так стоит заморачиваться в изготовлении из Целестрон компакта светосильного астрографа, или не стоит он того?

[Олег Чекалин]

Заморачиваться это не то слово. Будь готов к тому, что переделка будет стоить дороже самого телескопа.Если ты планируешь астрофото с цифровиком то:
1.нужно будет увеличить вынос фокуса - пилить трубу, перемещать оправу главного зеркала
2.Заменить диагоналку
3.заменить фокусер и изготовить переходник под радиус трубы.
4.изготовить площадку крепления для гида  - кольца либо ласточкины хвосты.
5.купить гид и укрепить фокусер гида.
6.купить корректор комы
7. Если изначально зеркало сферическое, необходимо его параболизовать - придется побегать за оптиками.Слишком смешной заказ.
Олег.

[Вячеслав]

Исчерпывающе. Компакт-в печь.Хорошо, что он не у меня.

[stognienko]

А с чего Вы взяли, что фокус там 500 мм. Это получается, что корректор 2х. А вот я в этом сомневаюсь. Когда разбирал телескоп, просто по приколу навёл зеркало на стену. И там было не 50 см, а больше. Специально сниму зеркало и приблизительно посчитаю фокус.

[Drago]

незнаю даже. померь может для начала реальную апертуру? а турбуленция исключаеться? в тоже время в другой инструмент указанные обьекты были видны хорошо?

Кстати Драго, а у Вас Ньютон с корректором или без? Я где то видел чудесные фотки Дипская на Ньютоне 114\500 без корректора в прямом фокусе!

без корректора. и по данным измерений в реальности там фокус не 500мм а около 450 вроде получаеться. но из за слишком малой вторички рельная апертура около 85 мм. может и имеет смысл вместо вторички камеру поставить, но опять же сфера - будет ли толк при сфере на такой светосиле?

[Peter_Pskov]

У меня тоже этот телескоп. Да, действительно, для астрографии в прямом фокусе он не годится.  Но, быть может, есть смысл фотографировать с окулярным увеличением? Я слышал, что есть специальная площадка для крепления цифровика, но в Интернет- магазине чего-то её не нашёл.
А что качается визуальных наблюдений, то покупать его для серьёзных наблюдений планет бессмысленно. Как-то пробывал наблюдать Марс с линзой Барлоу от Мицара: размытый диск, никаких деталей, на резкость не навести, потому что изображение дрожит (чуть ли не во всё поле зрения)  - больше с тех пор и не наводил телескоп на этот объект - зачем только расстраиваться зря. Вдобавок ещё искатель ужасный (без увеличения) (один раз промучился целых полчаса, чтобы навести на звезду 9m)
Но всё-таки,  несмотря на все недостатки, я нашёл несколько плюсов у этого телескопа:

1. Малые габариты и хорошая мобильность телескопа (удобно переносить на большие расстояния, в сравнение, например, с Мицаром)
2. Малый вес.
3. Хорошая проницающая сила (не хуже, чем у "Мицара").

Одним словом, этот телескоп выгодно покупать для наблюдений, которые требуют малых увеличений (переменные звёзды, покрытия звёзд Луной, дип-скай объекты с большими угловыми размерами и низкой поверхностной яркостью, разделение М13 на звёзды сюда не относится).
Ещё его можно использовать в качестве гида для астрофотосъмки.
Вот моё мнение об этом инструменте после 2 недель его использования