Насколько Стивен Хокинг есть учёный?

[ivanij]

Что и требовалось доказать.

Что?
 

[it]

Это Ваши личные проблемы.

Аршавин после чемпионата Европы тоже нечто подобное сказал - больше он в сборной не играет.
Даже продажный россиянский футбол много честнее вашего тухлого тесного мирка.
Ибо там понимают, для кого играют футболисты,
а вы - не понимаете, для кого пишут популяризаторы.
Если мяч не влетает в ворота - виноват не зритель;
если ОТО не доходит до большинства - виновато не большинство.

[ivanij]

если ОТО не доходит до большинства - виновато не большинство.

А зачем ОТО должна непременно "доходить" до большинства? Это не единственный критерий достоверности научной теории.

[it]

А зачем ОТО должна непременно "доходить" до большинства? Это не единственный критерий достоверности научной теории.

Мне кажется, это вообще не критерий истинности.
Но поскольку, как тут уже было сказано, популяризаторство ТО хорошо оплачивается, значит,
кому-то это нужно. Цель популяризаторства - донести научную истину (или "истину") до читающего
большинства. А она не доносится. Почему? Ваша версия - потому, что читатели - дураки!
Моя версия - потому, что популяризаторы - бесталанные, да ещё к тому же хромающие в вопросах
элементарной физики.

[ivanij]

 Нет, это не моя версия. И цель популяризаторства не только в том, чтобы донести научную истину до читающего большинства, но в том, чтобы пробудить в людях интерес к науке, и по возможности воспитывать способность к научному пониманию мира.

[it]

но в том, чтобы пробудить в людях интерес к науке, и по возможности воспитывать способность к научному пониманию мира.

Вот и замечательно.
Значит, Вы не должны возражать, если кто-то из читателей с научной точки зрения объясняет, почему пассажиры поезда Хокинга никуда не приедут.

[taurus]

Я обращаю еще раз внимание на этот пассаж топик-стартёра

это повод адептам современной "единственно верной" космологии задуматься

Боюсь, что за этой фразой застенчиво маячит адепт альтернативной теории. Может быть, не стоит стесняться, а сразу идти с ней в Горизонты?

[ivanij]

 Так совсем "нетрудно расчесть", чем дело закончится в "Горизонтах..."

[Якут]

Замечание из зала, если позволите.
Раньше я не принимал теорию БВ всерьёз, считал её притянутой за уши. Красное смещение связывал не с разлётом галактик, а с потерей фотонами своей энергии на больших расстояниях. Но один человек привёл простой аргумент - в спектре Туманности Андромеды смещение направлено в синюю сторону. Это говорит о том, что наши галактики сближаются. А уж до ТА больше двух млн. св. лет, ослабляй фотоны свою энергию, они по любому должны были уйти в красную сторону.
Весомый аргумент, он меня убедил. Но пока не вижу ничего в пользу замедления времени и, как следствие, в пользу ОТО.

[Geen]

Но пока не вижу ничего в пользу замедления времени и, как следствие, в пользу ОТО.

Искривление лучей в грав.поле...

[it]

А уж до ТА больше двух млн. св. лет, ослабляй фотоны свою энергию, они по любому должны были уйти в красную сторону.

Совершенно не доказано, что "по любому должны были уйти".
Если исходить из современных данных, то ТА удалена от нас на 772 килопарсека, а постоянная Хаббла - 73.8 км/c/мегапарсек. Т.о. ТА должна удаляться от нас со скоростью 57 км/c. Фиолетовое смещение же говорит о приближении ТА к Солнцу со скоростью 300 км/с.
Вы подумайте над такой гипотезой. БВ был, но никакого искривлённого пространства-времени не существует. Просто в обычном плоском пространстве что-то очень сильно бабахнуло. И куски от взрыва стали разлетаться во все стороны с разной скоростью. Что мы увидим, находясь на одном из таких кусков? Мы увидим, что чем дальше другой кусок от нас, тем быстрее он от нас удаляется, и зависимость эта - линейна.
Ещё представим, что общая масса того, что бабахнула была такова, что и сегодня свет не может уйти на бесконечность от точки БВ. (Т.е. мы живём внутри большой ЧД). Тогда мы увидим лучи света, возникшие чуть позже БВ, описавшие замысловатые траектории и приходящие равномерно со всех сторон.

[it]

Боюсь, что за этой фразой застенчиво маячит адепт альтернативной теории. Может быть, не стоит стесняться, а сразу идти с ней в Горизонты?

Альтернативной - да, адепт - нет, сторонник. Я не верующий.
Но здесь предложено к обсуждению другая тема - помнит ли Хокинг законы элементарной физики.
Если я не прав, докажите мне это.
Из возражений было только одно - что тут ускорение надо считать по релятивистским формулам.
Но без формул и расчёта.
Приведите, их пожалуйста. Может и в самом деле тогда пассажиры поезда Хокинга выживут?
Вот мне кажется, что вряд ли.
Потому, что по СТО при околосветовых скоростях расстояние должно сокращаться, т.е. радиус земного
шара для путешественников должен уменьшаться, что только увеличивает перегрузку.
Ещё раз говорю: если я не прав - поправьте.
Но с формулами и цифрами, разумеется.

[Dr.Anest]

Автору темы: Извините, а опыт с космонавтами, подлетающими к черной дыре Вы тоже будете воспринимать буквально? Тогда надо Хокинга сразу в тюрьму-зачем он на гибель людей посылает.

[PAHOM]

Кстати! не плохая идея!)) для профилактики что б в будущим избежать бесполезных и дорогих жертв во всех смыслах))))

[PAHOM]

Хокинга на мыло))))

Комментарий модератора

Странная шутка

[it]

Извините, а опыт с космонавтами, подлетающими к черной дыре Вы тоже будете воспринимать буквально?

Да. Я не вижу причин, по которым космонавты около сверхмассивной ЧД обязательно должны погибнуть. Летать вокруг ЧД они будут в невесомости, приливные силы будут малы, излучение массивной ЧД (по Хокингу же) мало, акреционного диска, предположим, нет, корабль очень сильно экранирован от радиации. Т.е. я не вижу причин, по которым космонавты должны бы неприменно погибнуть и которые нельзя было бы (хотя бы теоретически) устранить.

[Geen]

Ещё представим, что общая масса того, что бабахнула была такова, что и сегодня свет не может уйти на бесконечность от точки БВ. (Т.е. мы живём внутри большой ЧД).

Представим, если

с формулами и цифрами, разумеется.

[it]

с формулами и цифрами, разумеется.

С чего бы это вдруг?
Не нужны никаие формулы.
Я релятивисткой формулы для центробежного ускорения так и не дождался.
Так и остался в невежественном убеждении, что с точки зрения пассажиров поезда уменьшится радиус Земли, а с точки зрения внешнего наблюдателя - увеличится масса. То есть пассажирам в любом случае только поплохеет.

[CADET]

Не начать ли вам с малого? Что, дескать, на земной орбите нет воздуха и пассажиры моментально умрут. (А Хокинг этого не знает). Что, если поезд движется по земной поверхности, то уже после набора пары Махов все его стёкла вышибет, а пассажиров вынесет наружу потоком воздуха. (А Хокинг этого не учёл). И, вообще, Эйнштейн всё спёр у Пуанкаре, "а Мусоргский бухал". (с)

[a_babich]

И, вообще, Эйнштейн всё спёр у Пуанкаре, "а Мусоргский бухал". (с)

А Чайковский был голубым