Насколько Стивен Хокинг есть учёный?

[it]

Из его труда "Вселенная Стивена Хокинга"

Представьте себе вагон поезда, который движется вокруг земной орбиты. В вагоне сидят пассажиры, у каждого из которых билет в один конец — в будущее. Теперь представьте, что поезд тронулся и набрал скорость, приближенную к скорости света. Поздравляю, Вы мысленно путешествуете в будущее. А знаете почему? Просто представьте, что, достигнув скорости света, вы совершаете 7 оборотов вокруг земли за 1 секунду. Удивительно… Вернемся на «Землю» =) Достигнуть скорость света полностью невозможно. Это противоречит законам физики. Но давайте представим, как я и отмечал выше, что скорость, приближенная к свету. На борту поезда будут происходить интересные явления. Например, время замедлиться точно так же, как и в случае с путешествием вокруг орбиты Черной Дыры. Все движения пассажиров на борту будут медленными и плавными .
Допустим, Поезд тронулся с Земли в путешествие 1 Января 2050 года. Отправляясь в путешествие на 1 неделю вокруг орбиты, пассажиры прибудут на Землю уже 1 Января 2150 года. Пассажиры пробыли на орбите всего-то 1 неделю, но на Земле прошло 100 лет. Перед ними раскроется удивительный мир, отличный от того, который они покидали.
Все это, с развитием науки, становится возможным.

Итак: Хокинг vs Жюль Верн

[recarrion]

Очень похоже на неадекватный перевод. То ли переводчик не в теме, то ли гугл.

[Nikitos1973]

Это вы сами так переводите или помогает кто? А точно, синтезатор господина Хоукинга видимо по рюски говорить начал?

А по общему смыслу, что вас удивляет, типа при увеличении скорости время уже не замедляется? в чем вопрос? описан эффект который вы, например, можете сами подтвердить ежесекундно, купите любой приемник GPS и проверьте правильность определяемых координат, посчитайте скорость движения спутников системы позиционирования, и прикинте ошибку, если не учитывать СТО (подсказка типа маячек, при расчете ваших координат эффекты СТО учтены)   

[AlexOrex]

Сначала вокруг орбиты, потом 7 оборотов вокруг Земли. Правда, в обоих случаях движения пассажиров будут плавными - какие резкие движения у биомассы, в которую они превратятся от центростремительного ускорения?..

[ivanij]

 О вкладе учёных в науку принято судить по результатам их исследований, а не по сомнительного качества переводам.

[it]

какие резкие движения у биомассы, в которую они превратятся от центростремительного ускорения?

Вот именно.
Перельман в его "Занимательной физике" шпынял Жюль Верна за то, что при выстреле
из пушки путешественники испытают ускорение аж 60000 g.
А у Хокинга - вроде как 1.5 мильярда g.
Именно это я и мел в виду - плавное движение биомассы (или уже даже и не биомассы?) по стенкам.

Чтобы было комфортное 1g, вроде радиус орбиты должен быть 1 св.год.
(Интересное совпадение, почему бы Хокингу его было и не упомянуть?).

Кто мешал Хокингу написать, что типа про поезд вокруг Земли я говорю из-за соображений наглядности,
чтобы читателю/зрителю, так сказать, было проще представить, как экспресс фыр-фыр-фыр - 7 раз
в секунду проносится около пирамид. А вообще-то он в курсе центробежного ускорения.
Никто не мешал. Он просто об этом не думал.


Перевод тут не при чём.
Потому что в одноимённом фильме, показанному на прошлой неделе по "Культуре",
перевод ровно такой же.

Я хотел сказать, что это повод адептам современной "единственно верной" космологии
задуматься, а не упущены ли в ней хокингами какие-нибудь важнейшие детали?

Хотя и тут ускорение надо считать по релятивистским формулам.

В процессе разгона экспресса обязательно будет момент, когда скорость будет, например c/1000,
т.е. ни о каких релятивистких поправках и говорить будет не чего, а по стенкам всё равно размажет.

[it]

Дык, а чё тут считать-то:
a:=V^2/R;
V:=3e8/1000;
R:=6371e3;
a/9.81 = 1440 g

[taurus]

Хм, если по круговой орбите - значит невесомость. То есть, вероятно, правильнее обвинить Хокинга в незнании первой космической скорости?

P.S.
 

Я хотел сказать, что это повод адептам современной "единственно верной" космологии
задуматься, а не упущены ли в ней хокингами какие-нибудь важнейшие детали?

(выделение мое)
А, так вот к чему эта тема! Понятно. 

[алешенька]

ну вот заумные мои, все формулы-формулы, а фантазия отказывает
а хокинг несколько раз говорит "представьте" и это главное для ученого его уровня - обмозговывать нечто, выбивающееся из современных стандартов

ах да забыл еще
хокинг он все-таки популяризатор науки, и для большинства людей "первая космическая ск.", или "околосветовая на земле" мало о чем говорит. а вот "поезд со скоростью света" - это более понятно

[konstkir]

Дык, а чё тут считать-то:
a:=V^2/R;
V:=3e8/1000;
R:=6371e3;
a/9.81 = 1440 g

Причем здесь этот расчет. Вы же обращаетесь ко мне, а  я написал:

Чуть реальнее вращаться вокруг Земли по радиусу 10 000 000км - оборот за минуты.

[it]

Хм, если по круговой орбите - значит невесомость. То есть, вероятно, правильнее обвинить Хокинга в незнании первой космической скорости?

Да ничего подобного.
Во-первых, по круговой орбите околоземной орбите можно двигаться и не с первой космической скоростью. Просто нужно, чтобы постоянно работал двигатель.
В кине от Хокинга показан поезд, движущийся по поверхности Земли мимо египетских пирамид (я же писал об этом). Мощного работающего реактивного двигателя при этом не просматривается. Т.е. этот экспресс с силой m*полтора мильярда g выдёргивает рельсы из земли. Но они не выдёргиваются и не ломаются. Наверное, изготовлены из сверхсуперпрочного металла будущего.

А Вы подумайте ещё вот над чем.
Почему это Хокинг "совершенно случайно" занял ровно ту должность, которую в своё время занимал Ньютон?
(Хокинг об этом сам хвастался в фильме).
Моё мнение - для того, чтобы казаться читателям/зрителям наместником на земле не только Эйнштейна, но заодно уж и Ньютона.

[it]

Причем здесь этот расчет. Вы же обращаетесь ко мне, а  я написал:

Вообще-то я фильм/книгу Хокинга обсуждаю (пытаюсь).
А у него - поезд. По поверхности Земли.

[PAHOM]

да как в шоу бизнесе кто денег даст того и раскручивают))) маркетинг а потом вдруг  вау хокинг крутой чувак))) круче ньютона и инштейна)))

[it]

денег даст того и раскручивают)

Ну да, типа как продьюсеры раскручивают бездарных певичек.
Причём чем они бездарней - тем лучше.
Пипл всё равно всё схавает, а бездарность проще контролировать - кто она без денежного мешка?
А если кто из зрителей будет придираться, что типа она и петь-то не умеет - то
армия фанатов того враз заклюёт.

[konstkir]

Может лучше сначала почитать, что-нибудь из Хокинга  и хоть что-нибудь понять?

it, Ваши наскоки на  Хокинга похожи на известную басню Крылова.

Мэтр объяснял основы СТО без всякого внимания на реальные технологии.
Для световой скорости любого корабля с космонавтами их вообще нет и не  будет может тысячи лет. А полно разбираемых задач.

Ну не доходит СТО для большинства - вот и берутся за дело большие ученые.

[it]

Ну не доходит СТО для большинства - вот и берутся за дело большие ученые.

А оно - надо ли? (Тоже вспомните басню Крылова).
Хокинг в некоторых кругах почитается как гениальный учёный. Не лезу в чужой монастырь. Это - дело веры.
Но большой учёный почти никогда не бывает большим популяризатором. Это просто разные ипостаси.
Перельман не был большим учёным, но был великим популяризатором. Почему? Ну, хотя бы потому,
что он не лажался (почти).
Вот Вы бы тоже популярно объяснили про центробежное ускорение при околосветовой скорости.

[Александр Анохин]

Стивен Хокинг есть учёный. И не только по формальным признакам.

[konstkir]

Да он ерунду какую-то глаголет. Все великие ученые, начиная с Эйнштейна и кончая Вайнбергом, Хокингом, Пенроузом писали популярные книги или обзоры, статьи. Миссия обязывает, новые необычные рамки науки и заработок не последнее дело. И у нас, по-видимому, все академики-физики писали.

[it]

Миссия обязывает

Ну не доходит СТО для большинства

Т.е. миссия не выполнена.
Что и требовалось доказать.

[konstkir]

Это Ваши личные проблемы.