Развенчиваем миф о Хромакоре!

[VD]

>Очень интересно, а сколько такая труба Мак-a весить будет?

На вскидку килограмм 40-45.  Монтировка должна быть или АР1200 или Paramount. 


>Хм... 13 дюймов - счастливое число! И какая же там будет светосила главного зеркала?

Высокая светосила.  Пока без подробностей.   Скажу лишь,  что это будет самый универсальный телескоп такого размера на рынке.
Это будет одновременно и планетник и астрограф. 

Высока вероятность,  что будет и младший брат 10". 

[Maksim]

А старший не планируется? 

[VD]

А старший не планируется? 

Нет.

[Maksim]

Извиняюсь за вопрос не совсем по теме, а этот мак с большим отрывом будет лучше трубы C14 XLT, c учетом, что экземпляр С14 несколько лучше их среднестатистического качества?

[VD]

Извиняюсь за вопрос не совсем по теме, а этот мак с большим отрывом будет лучше трубы C14 XLT, c учетом, что экземпляр С14 несколько лучше их среднестатистического качества?

Это будет инструмент просто другого класса.  Сравнение будет корректным только в смысле апертуры.

[Nazgul]

А где его купить можно и сколько он стоит.

[фудо]

Ещё маленький тест по дереву. Дело в том, что окуляр должен стоять немного дальше от диагоналки, настолько, насколько это возможно без виньетирования. Наконец сделал переходник. Блестящий из латуни - это он.

[фудо]

Тест проводился по листве дерева. которое видно в далеке.

[фудо]

Увеличение 48Х, окуляр Дипскай, камера Сони.

[фудо]

Если присмотреться. всёже хроматизм еле заметен, но вноситься он очевидно линзами фотоаппарата, т.к. визуально его нет в принципе. Вот ещё большее увеличение 80Х, окуляр дипскай.

[фудо]

Увеличение 360Х (5мм Орион + 1,5 ЗУМ)

[фудо]

Немного упала яркость, но смею заметить - это 3D днём. Самое интересное началось вечером. Наконец удалось снять Марс с Хромакором и без. Так во. визуально без Хромакора Марс вокруг просто голубит . Имеет чётко выраженный фиолетовый ореол. Но детали видны довольно чётко. При использовании Хромакора исчезает полностью этот ореол, но появляется еле заметный сверху фиолет, снизу красный. На исходниках без Хромакора видно фиолетовый ореол, с Хромакором его нет. Но после обработки в Регистаксе разница практически незаметна. хотя визуально вс Хромакором видно лучше и больше деталей.

[фудо]

Пока Марс не обработал для форума. предлагаю Плеяды. Никакой обработки, только уменьшил размер. Окуляр 40мм НПЗ, выдержка 30"
Без Хромакора...

[фудо]

С Хромакором

[фудо]

Вторые Плеяды были сняты с Хромакором в худших условиях. Были ниже и был ветер.

[фудо]

Всё же был слегка неправ. Очевидно вчера перепутал ролики. На исходниках Марс с Хромакором намного лучше. Вот обработанные Марсы без и с Хромакором. Вейвлеты одинаковы, кол. кадров тоже

[LifeIsGood]

Фудо, у тебя с первым Марсом сильно каналы сдвинуты. Это какой-то странный хроматизм. Больше на атмосферную дисперсию похож.

[фудо]

Условия обработки кадров абсолютно идентичны. Использовался ахромат Дипскай 127/1200 без Хромакора в первом случае, и с Хромакором во втором. Марс очень высоко, атмосферной дисперсии быть не может. Скорее всего это действительно особенности корекции объектива.

[LifeIsGood]

Тут дело не в коррекции. Цветовые каналы не разного размера, как было бы в случае расфокусировки одного из каналов, а просто сдвинуты друг относительно друга. Я взял твой Марс и подвигал каналы друг относительно друга и все.

[фудо]

Я понял, дело в том, что я ничего нетрогал в каналах, т.к. вытянуть можно всё что угодно. Я для наглядности разницы изображений нетрогал ничего. Можно и во втором варианте подкрутить чего. Но даже в этом случае, изображение чётче с Хромакором.