ТАЛ100R vs. ТАЛ125R

[iodine]

Привет всем!
Решил тут приобрести свой первый телескоп. Разобрался со своими требованиями и возможностями, прочитал весь форум, немного бумажной литературы по любительской астрономии и телескопам, ознакомился с прайсами, - словом, подошёл к делу как мог основательно («а Мог был крутым парнем»  ). И остановил свой выбор на ТАЛ-100R. Однако относительно недавно появился ТАЛ-125R и меня начал точить червь сомнения. Может быть, стоит поднакопить и купить уж ого-го рефрактор или всё-таки идти прежним курсом? 

В пользу ТАЛ-125R, как я понимаю, говорит только одно обстоятельство - +1 дюйм апертуры.
Обстоятельств «против» больше:
1.  Стоимость почти в два раза (!) выше. 
2.  На форуме НПЗ наткнулся на дискуссию по поводу того, а не следовало бы увеличить фокусное расстояние телескопа. Как я понял из неё (сам я таких сведений нигде больше не видел  ), существует некоторое «идеальное» относительно отверстие, при котором (для рефрактора) влияние хроматизма минимально. И там же светилась конкретное значение – 1:15. Если его соблюдать, то получится (при D = 125 мм) фокусное расстояние 1875 мм, что уже достойно собственной обсерватории! А ведь относительное отверстие ТАЛ-125R еще дальше от идеального, чем ТАЛ-100R (1:8.9 против 1:10 соответственно). И, как я понял, визуально хроматизм тоже сильнее выражен у ТАЛ125R. Одним из вариантов «борьбы» с этим, который был предложен на том форуме, – использование диафрагмы, т.е. фактическое превращение 125 мм в 100 мм. В таком случае получается А = 1:11.24, что, конечно, лучше чем у самого ТАЛ-100R, но стоит ли это двойной платы? Хуже всего, что я, конечно, ни в тот, ни в другой телескоп не смотрел и поэтому не могу знать сам, будет ли мне самому мешать тот или иной хроматизм. Ведь там где один заявляет, что вообще ничего не видно из-за аберраций, другой будет счастлив от увиденной картинки. Числа и наука – это, конечно, замечательно, но без опыта по ним не определить своё (будущее!) субъективное восприятие.
3.   Кроме того, как я понял, часовой механизм ТАЛ-125R не приспособлен питаться от батареек. К сожалению, я даже не знаю, сохраняется ли при этом возможность, так сказать, ручного привода. 

Так вот, я по сему поводу хотел спросить у опытных форумчан: во-первых, насколько визуально (в реальности) отличается аберрация у ТАЛ100R и у ТАЛ125R; во-вторых, стоит ли за дюйм апертуры платить в два раза дороже (массогабаритные характеристики меня при этом не волнуют); и в-третьих, для первого телескопа стоит ли вообще гнаться за самым-самым или нужно быть поскромнее? По поводу последнего вопроса – ведь если взять 125 мм рефрактор, то вряд ли уже в будущем будет нужен еще больший рефрактор (мне так казтся), скорее уж надо будет думать о какой-то другой системе.

В общем, скажите, что думаете. 

[kis]

Купите 127 мм китайца и все будет хорошо ( если я не ошибаюсь он заметно дешевле 125 тала )
Разница между 100 и 127 очень велика но поймете это только потом по приобретении опыта. С первого тыка разницы не почувствуете.
У меня есть и то и то поэтому говорю со знанием дела.

[iodine]

Купите 127 мм китайца и все будет хорошо ( если я не ошибаюсь он заметно дешевле 125 тала )

Да нет, по некоторым соображениям я выбираю только между этими двумя ТАЛами.

Разница между 100 и 127 очень велика но поймете это только потом по приобретении опыта.

Так а в чём именно эта разница?
Может "на вырост" и купить?

[kis]

Конечно на вырост и покупать.

[Anton2003]

Да нет, по некоторым соображениям я выбираю только между этими двумя ТАЛами.

Думаю, что мало у кого на форуме есть опыт использования ТАЛ-125R...

Можно поинтересоваться, почему вы не рассматриваете вариант с 127мм "китайцем"?

[Ernest]

Разница между этими инструментами не только и даже не столько диаметр.
ТАЛ125 проектировался позже и имеет ряд новшеств в конструкции трубы.
Другая (лучшая) конструкция фокусера, большее относительное отверстие, он как правило комплектуется новой монтировкой  МТ-3S и т.д. Большее относительное отверстие приводит к заметно большим проявлениям хроматизма, но по разрешению он все-же выигрывает у "младшего брата". Так что при возможности, лучше приобрести ТАЛ125 (имея ввиду соответствующую разницу в весе и габарите).

[Mihail Sedyh]

В пользу ТАЛ-125R, как я понимаю, говорит только одно обстоятельство - +1 дюйм апертуры.

Так а в чём именно эта разница?

Не +1 дюйм апертуры, а +56% по площади(по светособирающей способности), +40% по разрешению, +0,5м по проницающей способности.
Цена кстати выше на 70% на трубы.

ЗЫ Эрнест на 3 секунды опередил.

[Doof]

Имел возможность смотреть в оба инструмента и, пожалуй, присоединюсь к пожеланиям приобрести 125R. По-крайней мере по планетам он показывает лучше 100R, думаю что и по туманным объектам не хуже! А разница в цене, наверное, того стоит.

[Drago]

при такой разнице в цене и таких обстоятельствах ( первый скоп), я бы сотку взял.
тем более что сотка к тому же более менее мобильный скоп, и его можно будет оставить и после покупки более апертуристых инструментов в будущем...

[Doof]

при такой разнице в цене и таких обстоятельствах ( первый скоп), я бы сотку взял.
тем более что сотка к тому же более менее мобильный скоп, и его можно будет оставить и после покупки более апертуристых инструментов в будущем...

125R тоже "более-менее" мобильный телескоп. 25 кг и тот и другой...

[Drago]

ну, пусть сам решает конечно.
но ведь сотка покороче? да и как первый скоп очень даже не дурна имхо. а рассчитывать, что ему на долгое время хватит 125 мм, если он на это западёт, я бы рассчитывать не стал бы...
ПС для своего 909 соорудил чемодан для транспортировки - полагаю и для тал100 он по размерам пощёл бы. а 125, хоть и не сильно длиней, но есть таки предел тому, что можно тащить в одной руке

[Agas]

Обстоятельств «против» больше:
1.  Стоимость почти в два раза (!) выше. 
2.  На форуме НПЗ наткнулся на дискуссию по поводу того, а не следовало бы увеличить фокусное расстояние телескопа. Как я понял из неё (сам я таких сведений нигде больше не видел  ), существует некоторое «идеальное» относительно отверстие, при котором (для рефрактора) влияние хроматизма минимально. И там же светилась конкретное значение – 1:15. Если его соблюдать, то получится (при D = 125 мм) фокусное расстояние 1875 мм, что уже достойно собственной обсерватории! А ведь относительное отверстие ТАЛ-125R еще дальше от идеального, чем ТАЛ-100R (1:8.9 против 1:10 соответственно). И, как я понял, визуально хроматизм тоже сильнее выражен у ТАЛ125R. Одним из вариантов «борьбы» с этим, который был предложен на том форуме, – использование диафрагмы, т.е. фактическое превращение 125 мм в 100 мм. В таком случае получается А = 1:11.24, что, конечно, лучше чем у самого ТАЛ-100R, но стоит ли это двойной платы? Хуже всего, что я, конечно, ни в тот, ни в другой телескоп не смотрел и поэтому не могу знать сам, будет ли мне самому мешать тот или иной хроматизм. Ведь там где один заявляет, что вообще ничего не видно из-за аберраций, другой будет счастлив от увиденной картинки. Числа и наука – это, конечно, замечательно, но без опыта по ним не определить своё (будущее!) субъективное восприятие.
3.   Кроме того, как я понял, часовой механизм ТАЛ-125R не приспособлен питаться от батареек. К сожалению, я даже не знаю, сохраняется ли при этом возможность, так сказать, ручного привода. 

Так, давайте пройдемся по Вашим пунктам “против”:
1. Вы сравниваете ТАЛ-100R, который идет на слабой монтировке МТ-1 без часового привода, и который имеет 1.25” фокусировщик. Сравнение некорректно! Та же труба на МТ-3S и с 2” фокусером (ТАЛ-100RS) совсем не на много дешевле ТАЛ-125R.
2. Да, хроматизм побольше. Но и видно будет гораздо больше!
3. ТАЛ-125R комплектуется монтировкой МТ-3S с питанием 12В (например, от аккумулятора или бортсети автомобиля) или от сети 220В через преобразователь. Ручной привод не мешает действию часового механизма (они связаны через муфту).

Так что, по поводу выбора между ТАЛ-100 и ТАЛ-125 могу только присоединиться к высказанным выше советам – если не пугают габариты и подъемна цена - то однозначно выбор за ТАЛ-125R!

[Journalist]

ну, пусть сам решает конечно.
но ведь сотка покороче? да и как первый скоп очень даже не дурна имхо. а рассчитывать, что ему на долгое время хватит 125 мм, если он на это западёт, я бы рассчитывать не стал бы...
ПС для своего 909 соорудил чемодан для транспортировки - полагаю и для тал100 он по размерам пощёл бы. а 125, хоть и не сильно длиней, но есть таки предел тому, что можно тащить в одной руке

Лучше не в одной руке трубу носить, а на одном плече  Хороший мягкий чехол с мягкой лямкой - вот (имхо) лучший выбор для такой трубы и излишек длины не почувствуется совершенно. Лыжи носили когда-нибудь? А ведь это куда короче лыж (кстати, я лыжный чехол и использую - их сейчас полно разных на выбор ).

[Drago]

лыжи не носил - только ломал. нащёт ношения на плече - врядли. сам чемодан нелёгкий, а я к нему там помимо трубы как минимум голову тоже запихнуть хочу. да и доставка в основном на пепелаце планируеться,чемодан - чтоб 2 раза не таскатся со всем барахлом. да плюс ещё может форму поддерживать таким тасканием грузов получиться. и сидеть на энтом ящике при весе до 100кг можно совершенно без опасений может и до 130... одним словом - не жалею о затраченном времени. а денег ушло немного сравнительно - порядка 30 доллярей включая краску, фанеру, которая вобщем тосравнительно малую долю сей суммы заняло, петли, ручку, замки....

[T-Rexx]

Drago
Классный ящик получился! Респект, однозначно!
А чем изнутри проложил?

[Drago]

это он издалека такой классный. а вблизи щели, и всё такое.
изнутри стационарно непроложен ещё - одно время думал поролоном, но передумал. надобыл кучу целофанов с пупыришками - в них комп компоненты всякие пакуют. кстати, для осушки особо хороши пакетики для ноутов - там большой такой и симпотный мешочек

[iodine]

Спасибо всем

Я в общем-то и не сомневался, что 125 мм лучше 100 мм - это и ёжику ясно. Но не ясно, лучше ли он настолько, чтобы платить за него в два раза больше.
Но ваши компетентные мнения меня убедили При возможности буду докапливать до 125. И заодно на машину буду копить, чтобы был аккумулятор ))

[iodine]

Можно поинтересоваться, почему вы не рассматриваете вариант с 127мм "китайцем"?

Ой... боюсь, что стоит мне открыть рот по этому поводу, как все меня шапками закидают
Никаких объективных причин у меня, наверное, нет. Но интуиция мне подсказывает, что ТАЛ мне больше понравится Да визуально он мне и так больше нравится.
Потом, я не хочу никого обидеть, но "китайское" у меня не ассоциируется с "качественное". Всё такое пластмассовое и алюминивое... Как-то не вызывает доверия. Конечно, легче носить, но и сдувать легче будет и прочность поменьше...
А то, что они меньше стоят - тоже не воспринимается как уж очень большой плюс. Как говорится, я не настолько богат, чтобы покупать дешёвые вещи.

В общем, можно обобщить так: просто это мой бзик

[DRON2005]

Мое мнение такое.

Я согласен, что при покупке 125....возможно придется на долгое время забыть про смену инструмента на более крупный по апертуре. Естественно это касается уже перехода на другую систему....Незнаю будет ли это Клевцов или Ньютон....или что то другое, но на мой взгляд это факт.

А вот при покупке 100 будет проще и быстрее вам перейти на другую систему.

Поэтому.....решение за вами.

Или 125  и  долгий период его использования.....
Или 100  и быстрый период его замены на более крупный по апертуре....

А по поводу рекомендаций "китайца" брать........почитайте....отзывы "независимых" любителей астрономии из за рубежа, например на YAHOO GROUPS, а "не заинтересованных"  любителей астрономии ........
О 100 ТАЛе....практически одни положительные отзывы по оптике......О 125 отзывов пока мало....но это и понятно, он только только за рубежом появляется....

[VKR]

В августе этого года заменил ТАЛ-100RSM на ТАЛ-125R.
На монтировке MT-3S их цена сейчас практически одинакова. Фокусеры у обоих также одинаковы, 2".
Труба ТАЛ-125 чуть тяжелее(сужу по положению противовеса), и парусность у нее побольше. Зато упаковочный ящик - классный .
Хроматизм у обоих телескопов мешает мне мало, хотя у ТАЛ-125 он более заметен, при необходимости
применяю Fringe Killer, он практически убирает хроматизм, правда и цвета тоже.
Наблюдал пока мало - нет хорошего неба, и прямо не сравнивал с ТАЛ-100 - у меня его уже нет, сравнивал с ТАЛ-150К.
Фон неба в ТАЛ-125 заметно темнее, чем в 150К, и звезды выглядят более точечно, что-ли, во всяком случае мне очень
понравилась картинка. Дифракционная картинка идеальная, предфокал-зафокал тоже. Предельная звездная величина(в городе) - 12.4m,
разрешение - 1"(разрешение, думаю, будет получше, т.к.оценивал по звезде с большой разницей в блеске между компонентами).
По планетам с ТАЛ-100 пока сравнить не могу - нет пока Юпитера и Сатурна. По Марсу же ТАЛ-125 показывает гораздо контрастнее,
чем ТАЛ-150К(увеличения примерно одинаковые), так в ночь с 20 на 21.08 в ТАЛ-150К никаких деталей, кроме ПШ на диске заметно не было, в то время, как ТАЛ-125 показал кроме ПШ море Сирен, Киммерийское море, Эриданию - я думаю по планетам ТАЛ-125 будет заметно лучше ТАЛ-150К.
Из прошлого опыта при сравнении ТАЛ-150К и ТАЛ-100 - могу сказать, что Юпитер и Сатурн ТАЛ-150К показывал лучше, деталей было
видно побольше(в основном, думаю, за счет большего увеличения), хотя контраст изображения  в 150К заметно ниже,
сказывается ЦЭ и рассеивание света. В ТАЛ-125 яркость при одинаковых увеличениях с ТАЛ-150К лишь чуть-чуть меньше.
В ближайшее время планирую посмотреть за городом проницание и разрешение, о результатах ссобщю,
позже - сравню с ТАЛ-150К по Сатурну и Юпитеру, хотя уверен, что ТАЛ-125 будет показывать  контрастнее,
а значит деталей будет больше - для чего и брал.
В целом, пока, ТАЛ-125 очень нравится.
Виктор.