Изменение наклона орбиты ИСЗ - шпиёнов запутывать?

[...а с платформы говорят:]

Земля вращается, поэтому угол, под которым трасса пролета КК пересекает Казахстан, меняется от витка к витку. Именно трасса, не плоскость орбиты.

[Geen]

Между тем, если орбита спутника постоянна, то азимут пролёта на определённой широте всегда один и тот же (точнее их ровно два, плюс и минус если от востока отсчитывать).

[Toth]

Между тем, если орбита спутника постоянна, то азимут пролёта на определённой широте всегда один и тот же (точнее их ровно два, плюс и минус если от востока отсчитывать).

Не всегда. При больших эксцентриситетах иногда трек бывает скособоченный.
Вот 2 примера
0 TITAN 3C TRANSTAGE R/B - период 6.23 часа, i=  26.8157; e = 0.6094228
1 01863U 65108A   21213.73574514  .00000790  00000-0  42408-3 0  9990
2 01863  26.8157  60.1622 6094228 138.7279 288.5252  3.84930815298590
0 MERIDIAN 9 - период 11.96 часа, i =62.9954; e = 0.6939914
1 45254U 20015A   21213.46301295  .00000142  00000-0  00000-0 0  9994
2 45254  62.9954 160.5952 6939914 294.9167  53.4415  2.00616522 10595
на рисунках примерно по 2 периода

[...а с платформы говорят:]

Между тем, если орбита спутника постоянна, то азимут пролёта на определённой широте всегда один и тот же (точнее их ровно два, плюс и минус если от востока отсчитывать).

Если не брать в расчет экзотику - то да. И?

Вот схема посадочных витков для ПКК Союз ТМА-15М, с сайта Федерального агентства воздушного транспорта. Четыре варианта, попарно плюс и минус, все как вы пишете. Все хорошо.  :-)

[Geen]

При больших эксцентриситетах иногда трек бывает скособоченный.

Да, про "плюс и минус от востока" это я погорячился.
Но и Ваша схема не имеет с рисунком из стартового поста ничего общего.

[zam2]

Что-то я не пойму, о чём спор.
Ведь линии на картах - это не проекции орбиты на поверхность Земли. Это проекции траекторий спускаемого аппарата. А чтобы попасть в расчётный район приземления, он должен включать тормозной (маршевый) двигатель на разных фазах полёта по орбите. Расстояние между витками, скажем, два часовых пояса. Естественно, угол между вектором скорости и меридианом будет разный.

[волотька хрюкалин]

это не проекции орбиты на поверхность Земли.

Именно они и есть.

[zam2]

это не проекции орбиты на поверхность Земли.

Именно они и есть.

Сто раз уже объяснили, что проекции орбиты на поверхность Земли на разных витках параллельны (эквидистантны).

[волотька хрюкалин]

это не проекции орбиты на поверхность Земли.

Именно они и есть.

Сто раз уже объяснили, что проекции орбиты на поверхность Земли на разных витках параллельны (эквидистантны).

Первопост перечитайте и схему в нем посмотрите. На каждом витке орбиты ее проекция на некоторый участок земной поверхности проходит под разными углами.

[zam2]

Первопост перечитайте и схему в нем посмотрите. На каждом витке орбиты ее проекция на некоторый участок земной поверхности проходит под разными углами.

Первопост - это вопрос по картинке из журнала. Которую автор поста не понял.
Лучше посмотрите картинки из сообщения #42. Там всё очевидно.

[волотька хрюкалин]

всё очевидно.

Мне и так очевидно, что если спутник не геосинхронный, то при очередном пролете над меридианом наблюдателя, на интересующую нас площадку будет проектироваться другой участок орбиты аппарата с другим наклоном.

[archetip-z]

Так Народ, давайте успокоимся. Проекция на карту Земли сферическая - это дураку понятно, зачем другую делать.
А вот развёртка этой карты Меркаторовская, т. е. циллиндрическая.
Вас это убеждает?

[Novosedoff]

Кстати, "о шпиёнах".. меня вот всегда интересовал вопрос о состоянии здоровья пилотов американского самолёта U2 времён Холодной войны .. U2 ведь летал на высоте вдвое той, на которой сегодня летает большинство коммерческих круизных планеров - а там у Земли как раз самый интенсивный радиационный пояс   

[zam2]

Вас это убеждает?

Чего же тут убедительного? Какое отношение имеет картогафическая проекция к обсуждаемому вопросу?

[nikatorov]

схема посадочных витков для ПКК Союз

полностью убедила меня, что в "Науке и жизни" 1978-01 Карин, Халдеев и Юдин привели правильную картинку, принять которую мне помешал имеющийся объем знаний.
Астапович с Капланом обр. 1957-1958 гг - этого недостаточно для невозмущенного восприятия такой картинки.
Пока что дополнил знания немногим:
1) наклонение орбиты современные КК могут изменить максимум на пару градусов;
2) даже симметричный конический спускаемый аппарат без крыльев (как у Союзов) при УПРАВЛЯЕМОМ движении в атмосфере способен создавать боковую силу, что и дает возможность сесть в Казахстане аж с 4-х витков.
Пока что нашел в науч-попе всего один абзац по п.2: у Раушенбаха обр.1986 г. в "УПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЕМ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ".

"После входа спускаемого аппарата в плотные слои атмосферы (с высоты порядка 100 км) его движение подчиняется уже законам газовой динамики, а не небесной механики. Огромные силы, возникающие при движении с космической скоростью в плотной атмосфере, вызывают интенсивное торможение. Если спускаемый аппарат не шарообразен, то возможно возникновение и «боковой» силы, перпендикулярной направлению тормозящего импульса.

Направляя эту «боковую» силу «вверх» (для уменьшения скорости снижения спускаемого аппарата), или «вниз» (для более интенсивного «прижатия» траектории движения к Земле), или «вбок» (чтобы скомпенсировать возможную неточность движения в боковом направлении), можно осуществить так называемый управляемый спуск. Именно такой процесс спуска позволяет осуществлять посадку с необходимой высокой точностью.

Здесь полезно отметить, что управление спуском происходит совсем не так, как в авиации. Увеличение или уменьшение скорости снижения осуществляется не путем изменений угла атаки, как у самолета, а путем вращений спускаемого аппарата по крену, причем космонавты могут находиться то в нормальном положении, то вниз головой, то как бы лежа на боку.

Этот необычный способ управления оказался очень эффективным и нашел повсеместное применение, а предложил его еще в 1929 г. Ю. В. Кондратюк."

Вот так вот - уже с 1967 г. "повсеместное применение" - а я про боковые маневры конусного спускаемого аппарата ничего не знаю.

Где продолжение этой сказки?

[...а с платформы говорят:]

2) даже симметричный конический спускаемый аппарат без крыльев (как у Союзов) при УПРАВЛЯЕМОМ движении в атмосфере способен создавать боковую силу, что и дает возможность сесть в Казахстане аж с 4-х витков.

Возможность посадки с 4-х последовательных витков обеспечивается не аэродинамическим качеством спускаемого аппарата, а тем, что географическая широта района посадки примерно равна наклонению орбиты "Союза" к плоскости экватора.

[Dust Raider]

На картинке из статьи "Космодром" в "Науке и жизни" 1978-01 плоскость орбиты ИСЗ поворачивается от витка к витку, что противоречит моим представлениям о сохранении импульса.

Это зависит от периода обращения, эксцентриситета и начального наклонения. Вполне рабочая ситуация, вообще говоря, военные спутники на высокоэллиптических орбитах так могут. В статье явно какая-то железка двойного назначения подразумевалась, типа "Янтарей".

[nikatorov]

В статье явно

была выдана типовая схема посадки пилотируемых КК типа "Союз".
Убедился я в этом к посту №54.
"Союзы" не плоскость орбиты меняют, они при входе в атмосферу летают на своем коническом спускаемом аппарате.
Примерно так управляются дискосанки при спуске "без ног" со снежной горки.

Интересно, есть ли какой-нибудь симулятор спуска, чтобы потренироваться в точности посадки?
Желательно для Андроида, а не в отряде космонавтов.

В 198х гг., я помню, даже на ПМК проги для посадки на Луну печатали в "Технике-молодежи".
Предполагаю, что сейчас для "Союза" есть что-то общедоступное.

[Dust Raider]

была выдана типовая схема посадки пилотируемых КК типа "Союз".

Понятно. Да, ...а с платформы говорят: привёл хорошую карту.

есть ли какой-нибудь симулятор спуска, чтобы потренироваться в точности посадки?
Желательно для Андроида

Для Андроида нет, есть для ПК. Orbiter 2016 + VesselM Pack. Только учтите, это сделано энтузиастами, а потому глюкавое.