Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Виктор С.]

   Уважаемые ЛА! Возьму на себя еще одну небольшую инициативу - пока идут "баталии" в теме Рефрактор vs рефлектор (правда все там, вроде бы, нормализуется и эмоции уже не зашкаливают "запредельно"...), предлагаю создать новую,  свою, "рефракторную" тему, где можно все спокойно обсудить, поделиться своими впечатлениями и опытом, рассказать о своих инструментах, выставить фото своих "любимцев" и т.д.
   Да, есть клуб владельцев ТАЛ-100 и др., но в этой теме явно найдется место  всем "рефракторщикам"-  обладателям рефракторов  АРО, ED-дублетов, ахроматов и т.д. Не сомневаюсь - тема будет интересной!
   Ну а кому захочется продолжить вечный спор, что лучше рефрактор или рефлектор - есть уже "знаменитая" тема Рефрактор vs рефлектор - прошу туда, но вежливо и культурно....

[Diman]

То есть несмотря на то, что вы являетесь владельцем Максутова-Кассегрена, отдаете предпочтение рефракторам?

[Виктор С.]

То есть несмотря на то, что вы являетесь владельцем Максутова-Кассегрена, отдаете предпочтение рефракторам?

Те инструменты, которыми я пользуюсь сейчас - все видны в моей подписи (см. внизу). МАК уехал во Владивосток... Да, я стал "рефракторшиком"...

[Diman]

Про 102-мм вы написали хороший и полезный отзыв! это я помню.

Но вот в подписи два практически аналогичных, одинаковых инструмента:
"рефрактор Sky Watcher 80ED, рефрактор DeepSky ED80/560" чем они отличаются? Имеет ли смысл иметь 2 практически одинаковых инструмента?

[Виктор С.]

Про 102-мм вы написали хороший и полезный отзыв! это я помню.

Но вот в подписи два практически аналогичных, одинаковых инструмента:
"рефрактор Sky Watcher 80ED, рефрактор DeepSky ED80/560" чем они отличаются? Имеет ли смысл иметь 2 практически одинаковых инструмента?

  Deep Sky ED 80/560 был приобретен по случаю на форуме практически новый за разумные деньги. Оба этих инструмента рассматриваются, как походный варант, как походная "гляделка", когда этот телескоп можно взять с собой "на всякий случай" на рыбалку, на природу и т.д. и при случае глянуть на небо... Вот сравню вживую два этих инструмента, т.е. две 80-ки и, какой покажет себя лучше, оставлю себе в качестве походного инструмента.
  Deep Sky ED 80/560 значительно покомпактнее, чем 80-ка от SW, т.к. у нее сдвижная бленда, диаметр трубы меньше (у 80-ки SW труба телескопа более100 мм, бленда не сдвижная, фокусер простой). У DS ED 80/560 фокусер Крейфорд 1:10, вес поменьше и т.д. Да, 80/560 покорче (F=560 mm), чем 80-ка от SW (F=600 мм), наверняка хроматить будет позаметнее, но насколько?... Все познается в прямом сравнении, а с момента покупки DS ED 80/560 не было погоды и у меня не было возможности, чтобы сравнить их рядом стоящими в работе...

[wladimir]

Горячо приветствую новую тему.
 У меня есть DS ED 80/560. Шепотом: хроматизьма не вижу... "2D" держит спокойно...
Смотрел по Луне и Юпитеру. По Юпитеру шла тень какого то спутника. Наблюдалась легко.

[Алексей Юдин]

То есть несмотря на то, что вы являетесь владельцем Максутова-Кассегрена, отдаете предпочтение рефракторам?

Так клуб владельцев - не значит клуб фанатов, всё элементарно!

Кстати, а с какой апертуры принимают в этот клуб, ведь это не клуб владельцев рефракторов, а клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ - что отличает РЕФРАКТОР от рефрактора? Надо 150, 200, 250 мм или сколько?

[ft]

Если и оставлять тему, то РЕФРАКТОРЫ надо понизить до рефракторов.

[Diman]

я даже и не заметил и не придал значения, что написано РЕФРАКТОРЫ а не рефракторы.

Большие буквы могут символизировать большую любовь к данному виду оптической схемы телескопов

[rfh72]

Имею 1201
Тоже шепотом: ...удалено...
фокусер с нова [----]
после закрутки винтика от микроскопа какогото в третью дырку от окуляра стало вполне сносно
но 2д держит(очень мутное понятие), звёзды наколоты точками до 250 крат
но больше 200-250 крат он не покажет а по мне это мало
а по дипам - ехать с ним надо в тьму таракань
пока не продаю потому что ребенок не даёт

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

rfh72, за замаскированный мат 10%

[Мистер Хомяк]

но 2д держит(очень мутное понятие), звёзды наколоты точками до 250 крат
но больше 200-250 крат он не покажет а по мне это мало

больше с него и не взять, свое отрабатывает. Возможно вам стоит попробовать посмотреть через биноприставку, комфорта по планетам много больше и сами планетки кажутся больше. По личным ощущениям по такому критичному к увеличению объекту как Марс без бины в 80-ку что-то не очень отличное от большой звезды, а через бину уже вполне себе небольшой диск с деталями.

[Виктор С.]

Если и оставлять тему, то РЕФРАКТОРЫ надо понизить до рефракторов.

  Ребята, Вы какие-то не очень внимательные люди, а точнее все что-то выискиваете... Посмотрите внимательнее на название тем на форуме: "Клуб владельцев ТАЛ-100", "Клуб владельцев DOB 10", "MEADE 6000TRIPLET 80 ED", "SKY-WATCHER SK767" и т.д. Никто же не стал флудить по поводу того, что DOB 10" большими буквами написали, никто из рефракторщиков в обморок не упал от этого.... Если хотите в теме участвовать - давайте по делу, а не искать повод для очередной перепалки.

[Виктор С.]

но 2д держит(очень мутное понятие), звёзды наколоты точками до 250 крат
но больше 200-250 крат он не покажет а по мне это мало

больше с него и не взять, свое отрабатывает. Возможно вам стоит попробовать посмотреть через биноприставку, комфорта по планетам много больше и сами планетки кажутся больше. По личным ощущениям по такому критичному к увеличению объекту как Марс без бины в 80-ку что-то не очень отличное от большой звезды, а через бину уже вполне себе небольшой диск с деталями.

Про БИНО читал много отзывов, думал о ней, но вот решиться приобрести  никак пока не могу. Знаю, что по Луне будет вообще класс! Поживем - увидим...

[GlAndrei]

Добрый всем день! Подбираю к 80 ED поисково обзорный окуляр (до 500гр). В замен комплектного SP26мм. Выбираю из:
1. MEADE 5000 SWA 24mm. 1,25"
2. MEADE 5000 SWA 28mm. 2"
3. MEADE 5000 UWA 20mm. 2"
4. Explore Scientific   24mm. 1,25"
5. Explore Scientific   28mm.  2"
 Вся линейка имеющихся окуляров 1,25". Имеет ли смысл брать поисково обзорный окуляр с посадкой 2" Ощутима ли  разница в поле 1,25" - (1гр.04мин.15сек.)  и   2"  (1гр.14мин.58сек.).  Спасибо.

[ROVIAN]

Если и оставлять тему, то РЕФРАКТОРЫ надо понизить до рефракторов.

тогда вообще смысла нет. 80-100 мм есть почти у всех. (Хотя у меня и редко возникает желание смотреть в ЕД 80, он несколько для других целей.) А вот именно РЕФРАКТОРОВ думаю единицы.

[Виктор С.]

Добрый всем день! Подбираю к 80 ED поисково обзорный окуляр (до 500гр). В замен комплектного SP26мм. Выбираю из:
1. MEADE 5000 SWA 24mm. 1,25"
2. MEADE 5000 SWA 28mm. 2"
3. MEADE 5000 UWA 20mm. 2"
4. Explore Scientific   24mm. 1,25"
5. Explore Scientific   28mm.  2"
 Вся линейка имеющихся окуляров 1,25". Имеет ли смысл брать поисково обзорный окуляр с посадкой 2" Ощутима ли  разница в поле 1,25" - (1гр.04мин.15сек.)  и   2"  (1гр.14мин.58сек.).  Спасибо.

  Рекомендую посмотреть доступный по цене 2" окуляр Deep Sky 26 mm SWA 70 FMC. Тут Вы разницу (по сравнению с 1,25) сразу увидите!!!...

[Моторчик]

То есть несмотря на то, что вы являетесь владельцем Максутова-Кассегрена, отдаете предпочтение рефракторам?

Так клуб владельцев - не значит клуб фанатов, всё элементарно!

Кстати, а с какой апертуры принимают в этот клуб, ведь это не клуб владельцев рефракторов, а клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ - что отличает РЕФРАКТОР от рефрактора? Надо 150, 200, 250 мм или сколько?

Леша,это капс для выделения ,кажется,а не для возведения на пьедестал...демагогия это там в той теме(мое субьективное)

[Моторчик]

Действительно,капс заставит думать других о теме_ антиподе

[ft]

Ребята, прокомментируйте пожалуйста дифракционную картину моей дудки 70/700
Есть какие-то рекомендации?
Внешнее колько визуально не было толстым, кстати, а снялось почему-то так. Там были такие же колечки, как и в середине, просто может теснее