Canon 18-135 vs 17-85

[Star Hunter]

P.S. посмотрел сегодняшние фото с 40/2.8 - bokeh реально отвратный

А каким должно быть "боке" по-вашему?

Мягче, наверное Да уж, не Гелиос-44...
Кстати, "блинов" на Canon практически нет - только этот 40\2.8 STM и Индустар-50)

[Sergey in sky]

Друзья, спасибо всем за внимание и коментарии.
Взял сегодня 17-85. Сейчас пробую. Пока радует. Стаб классно работает. Фокусировка моментальная (не точто на 18-55). В фокус четко попадает на всех фокусных (проверял по газете). В общем, время покажет.
Как будет время сделаю сравнительные снимки по мире на все свои объективы и выложу.
P.S. Кстати, надо покупать фильтр. Хочу полярик для пейзажев. Но будет ли нормальными с ним обыденные снимки (бытовуха, портреты), если его поставить и не снимать (как защитный). Или есть смысл купить еще UV для постоянного ношения, а полярик цеплять только на природе?

[Opossum]

Хочу полярик для пейзажев. Но будет ли нормальными с ним обыденные снимки (бытовуха, портреты), если его поставить и не снимать (как защитный)

нормальными будут, вот только выдержки потребуются раза в четыре бОльшие

[Opossum]

Возьмите копеечный фикс 40/2.8, и радуйтесь отличной картинке!

Где можно посмотреть как он звезды рисует ?

нормального теста пока не делал, но, предварительно, для звёзд сие стекло всё же не очень. "Птички" по краям кадра даже при f/4, слабый хроматизм.

P.S. посмотрел сегодняшние фото с 40/2.8 - bokeh реально отвратный

А каким должно быть "боке" по-вашему?

нежным а у 40/2.8 отвлекающие внимание размытия с яркими краями

во вложениях пример боке при f/2.8 и ЛВУ при f/4

[Vavanzer]

  А может дешевенький 50/1.8 поинтереснее чем 40/2.8 будет за счет светосилы? Кто-нибудь пробовал его на небе без ведения? Успевает без шлейфа звезды запечатлеть?    пробовал на 18-135 снимать, на 18 мм можно до 20ти секунд ставить выдержки, а на больших чем 30мм уже мажет, но на 135мм плеяды все-же получилось сфоткать...
   Или ту же сигму 17-50/2.8 за место 40/2.8 (по крайней мере зум, что позволяет фокусные менять, но опять же - минус его, больше линз чем в фиксах) ...

[LifeIsGood]

50 1.8 - вообще-то пластиковый уродец. Юстировку не держит. Для Ф1.8 фокусировка слишком грубая.
Но для портретов - нормально!
Могу посоветовать 15-85 в качестве каждодневной затычки. Очень приятный объективчик. Стабилизатор работает очень хорошо. Для видео это, кстати, очень важно.

[Star Hunter]

Могу посоветовать 15-85 в качестве каждодневной затычки.

Дороговат для затычки Еще и пыль сосёт со страшной силой. Стаб для видео полезен, однако, например, на моем 17-55\2.8 стаб шумный. На 15-85 вроде потише, не помню точно. Днем сравнивал на 85мм 5.6 с элькой 70-200\4L (на 81мм f\5.6) на Canon 7D - разницы в цвете нету, разве что 15-85 хроматит по краям, да bokeh чуть пожестче)

[LifeIsGood]

Не знаю у меня за два года ничего не насосал.
Стаб шумный??? Чем он там шумит? Линзу по краям оправ стукает?

[Star Hunter]

Не знаю у меня за два года ничего не насосал.
Стаб шумный??? Чем он там шумит? Линзу по краям оправ стукает?

Странно. Наверное, нечасто зуммируете?
Шумят гироскопы Будет возможность еще раз пощупать 15-85 - обязательно послушаю в тишине и сравню с 17-55 . Стабы у них отличаются вроде - у 15-85 - 4ступенчатый, а у 17-55 - 3х.

[Пчеловод]

Для повседневной жизни надо брать 24-105, но все его прелести раскроются только на пятаке и выше. На кропе это не то.

[Star Hunter]

Ребята,  ну что вы покупаете! Под кроп для пейзажа нужен родной 10-22 или сигму 10-20 брать.

Дык и Сигма есть Диапазон 10-7500мм закрыт... Чего еще желать?
Осторожно - заваленный горизонт!