Система Клевцова.

[R.bak]

Последнее время присматриваюсь к телескопам систем Ш-К и М-К, но тут вспомнил что в Новосибирске выпускают телескопы системы Клевцова. Поискал в сете инфу о этом телескопе, в частности почитал материалы самого автора.
Но теория теорией, а все-таки хотелось услышать мнение людей юзавших данные телескопы. Ну, стандартный вопрос, что хорошо а что плохо и тд?
Основное направление дипскай, изредка планеты, в перспективы фото первых.
Что скажите?
PS. Если тема уже обсуждалась, киньте ссылку.

[R.bak]

Ну здесь поиск не работает

[R.bak]

Да в общем я тоже так думаю, что МАК лучше. Просто вспомнил что есть еже сабж.
 По поводу того же 230ог от Сантел, по цене с хорошей монтировкой он обходиться в 3 с лишнем куска зелени, а вот есть ШК http://shop.astronomy.ru/detail/752.html который подешевле будет, но и по апертуристей.

[R.bak]

То же рекомендую брать 250K!

Странно... Подняв форумы и посмотрев что о нем пишут люди(конечно не хаят), пришел к выводу что лучше не связываться.
Почему рекомендуете?

[R.bak]

Хотя, вообще-то я обратил внимание на Клевцова по причине поиска компактного телескопа. Никак не могу найти для себя подходящий вариант, наверно, потому что ищу несовместимое!!! Хочу легкий и компактный (чтоб легко переносить) притом достаточно качественный и апертурой миллиметров в 200.  Притом денег не то что жалко, но хотелось если и потратить, то с умом.

[R.bak]

Что за мода на этом форуме - паскудить людей не за что?

О чем Вы говорите?

[R.bak]

http://shop.astronomy.ru/detail/515.html

Да может быть это и вариант!
На мой взгляд у этого телескопа два главных преимущества – вес (10 кг) и го-то и все это по цене 2000$. Только вот качество картинки какое? Читал обзор на astronomer.ru , где автор положительно отзывается о данном аппарате. Только вот среди обитателей форума я что-то не встречал владельцев девайса.
Как я уже и писал, основная тематика наблюдений дипскай в будущем возможна фотография. Иногда планеты.
Просто что-то остро захотелось купить прибор, который дает действительно качественную картинку, но отвечал требованиям компактности и возможностью переноса.
Но начал подозревать, что это несовместимые вещи.
Наблюдательный стаж у меня достаточно большой (по серьезному больше 10 лет, до этого мучения с самодельными очковыми и другим поделками). Долго наблюдал в Алькор, потом купил Мицар. И вот что заметил, конечно дипскай в Мицар видны не плохо(апертура сказывается), но вот планеты не многим лучше чем в Алькор. Качество картинки … Ну не то, что хотелось бы, плюс увеличение мало. Сами понимаете, хоть планеты на втором плане, но не хочется пропускать интересные и в какой-то момент редкие явления. Последний пример – Марс в этом году.
Понятно что идеального телескопа нет! Но! Что делать, накопить на Мак от Сантела (180 или 230) выложив за него три с лишнем тысячи Грина или на эту сумму понабрать чего-то иного? Ну скажем, взять Celestron C8-N с движками (для дипов) плюс к нему рефрактор 152\1200 (для планет) и прикрутить к нему Хромакор.
По деньгам тоже самое.
     

[R.bak]

Ром, а чего не рассматриваешь Целестрон Адвансед С-8 SGT XLT? По деньгам самое оно,  го-то в комплекте, портабилити тоже ничего, для фото потом купить редуктор фокуса. Конечно Сантел 230 на EQ-6 SkyScan будет существенно приятней (во всех отношениях), но денежка уже совсем другая....

Кирилл, честно говоря, рассматриваю все варианты и это тоже!!!
Сантел отпугивает больше весом, хотя и цена в итоге тоже внушительная.
Короче, репу чешу очень сильно!!!
Вот плюну на все и куплю как у тебя!!!

[R.bak]

Да вообще я тоже завязывать не собираюсь! 
Тут вот какое дело, МАК 230 великолепный инструмент, вот только тяжелый и боюсь один в поле я с ним не справлюсь. Вот! А покупать телескоп, чтоб воспользоваться раз в год и то когда дует попутный ветер не резон.
180`ты покупать? Ну да более подходящий вариант, но апертура меньше, а мне же дипскай подавай!!!
Вопрос к спецам, а как ШК от Celestron оцените? Отзывов о них очень мало, даже не знаю почему.
 

[R.bak]

НПЗ заявляет массу 48 кг, когда увидел, стало дурно! Хотя, с какой стороны посмотреть.
Поддерживаю Олега, что там с визуалом? С чем сравнивали?