Какой взять окуляр для максимального поля?

[KPAH]

Что имеем:
Celestron NexStar 5SE, шмидт-кассегрен 125мм, 1250 фокусное, окуляры 1.25 дюйма.

Правильно ли я понимаю, что по формуле 90000/F рассчитываем максимальный угол телескопа = 72минутам и далее берём окуляр с полем A и фокусным расстоянием F и смотрим, будет ли А / ( 1250 / F ) меньше 72 минут?
Если меньше или равно, то всё поле окуляра будет занято изображением - это нормально. А если получится больше, то изображение будет занимать не всё поле окуляра а только его часть. Так?

Если так, то каким образом будет работать окуляр для получения равнозрачкового увеличения? Будет видна только ма-а-аленькая центральная часть поля окуляра?

[_SKYLINE]

может чем нибудь поможет 
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92
http://astrocalc.ru/
http://www.12dstring.me.uk/foveyepiece.php?aperture=150&flength=1000&barlow=1&efl=18&afov=82&day=3&month=7&year=2012

[Владимир Николаевич]

Да никак это человеку не поможет. Для его системы 1\10 очень немного таких окуляров. Это Миаде 56, WО 40, Deepsky 35-38-40, ну может и Наглер 31 на закуску.
Хотя похоже у него еще и окулярный узел 1.25!
Тогда был такой плесл 1.25" Deepsky 40mm с нестандартной резьбой под фильтр в юбке 31.5мм и полевой линзой порядка 30мм & 26-27мм у стандартного варианта.
Можно попробовать подобный поискать...

[Denk36]

Правильно ли я понимаю, что по формуле 90000/F рассчитываем максимальный угол телескопа

Если точнее, то 96000/F

Вам подойдет окуляр для максимального поля зрения Celestron Omni 32мм, но выходной зрачок 3мм, даже в этом случае будет небольшое виньетирование, далее увеличивать фокусное окуляра смысла нет.

[Владимир Николаевич]

Правильно ли я понимаю, что по формуле 90000/F рассчитываем максимальный угол телескопа

Если точнее, то 96000/F

Вам подойдет окуляр для максимального поля зрения Celestron Omni 32мм, но выходной зрачок 3мм, даже в этом случае будет небольшое виньетирование, далее увеличивать фокусное окуляра смысла нет.

Смысл есть - зрачок будет расти!!!

[Denk36]

Правильно ли я понимаю, что по формуле 90000/F рассчитываем максимальный угол телескопа

Если точнее, то 96000/F

Вам подойдет окуляр для максимального поля зрения Celestron Omni 32мм, но выходной зрачок 3мм, даже в этом случае будет небольшое виньетирование, далее увеличивать фокусное окуляра смысла нет.

Смысл есть - зрачок будет расти!!!

Смотря что наблюдать, для рассеянок, туманностей и 3мм зрачок будет приемлем. А для протяженных объектов поле маловато.

[Владимир Николаевич]

Ну так автор и спрашивает как его увеличить, поле!!!  Ответ в системе с фокусером 1.25" только один - это окуляр F40мм с полевой линзой 29-30мм и резьбой под светофильтр 31.5. Поле на выходе с таким окуляром будет больше предложенного Селестрона Омни 32мм примерно на 12-15%. Это максимум!!!
Второй вопрос будет где такой окуляр взять! Но то что они есть в природе 100%. 

[KPAH]

Всем спасибо за ответы!

может чем нибудь поможет

Так именно по итогам прочтения первой ссылки и ещё кучи подобных тем я и задумался над углом.
Кстати, оба калькулятора (первый я уже видел, второй - нет) не стесняясь обещают мне углы поля чуть ли не в десятки градусов при вводе достаточно большого фокусного расстояния окуляра

Хотя похоже у него еще и окулярный узел 1.25!

При желании можно купить задник для 2", но ведь отсекатели у зеркал такими же и останутся... Не думаю в общем, что будет смысл.

даже в этом случае будет небольшое виньетирование, далее увеличивать фокусное окуляра смысла нет.

Ага, значит всё-таки будет виньетировать. Я точно буду брать окуляр 15мм 68* не будет ли визуально шире поле если использовать его с редуктором фокуса х0.5 ?

Смысл есть - зрачок будет расти!!!

А вот тут просьба поподробнее! Выходной зрачок растёт, но ведь будет расти и виньетирование, разве ж нет? И то и то от увеличения зависят линейно - скомпенсируется вроде всё и "светлая часть зрачка" так и останется 3мм при дальнейшем увеличении фокусного окуляра.

Поле на выходе с таким окуляром будет больше предложенного Селестрона Омни 32мм примерно на 12-15%. Это максимум!!!

А можете пояснить за счёт чего поле будет больше?

[KPAH]

Продолжу-ка...

На сайте производителя заявлено максимальное поле в 1 градус, а это сильно меньше получающихся по формуле 96000/F = 1.28 градусов. Я смотрел с окуляром GSO SuperView 15мм 68-градусным + GSO редуктором фокуса 0.5 - вроде не возникало виньетирования, но получающееся поле не измерял (с монти были некоторые проблемы, только на днях всё пофиксилось). Так что наверное я пока дождусь когда ко мне приедет 25мм окуляр и попытаюсь таки добиться виньетирования и измерить на каком угле оно происходит. А потом уже выбирать впритык к найденному углу.

Но пока могу повыбирать окуляры наоборот с небольшими фокусными. Думаю о покупке ~5мм и ~10мм. Крайне хочется выноса зрачка побольше, так что приглядываюсь к имеющимся на Адлум SW LET (5мм - 45 градусов и 9мм - 50 градусов, вынос 20мм) или SW Wide Angle (6мм и 9мм, 66 градусов, вынос 15мм). По цене они практически одинаково стоят. Я всё-таки склоняюсь к SW Wide Angle - и вынос нормальный и угол широкий. Пусть они даже на краю поля будут плохо рисовать, но у SW LET в тех местах поля просто вообще не будет... А вы как считаете, что будет лучше?

[KPAH]

Итак, монолог продолжается. 

Сделал замеры видимых углов. Углы измерял монтировкой - ставил точку на удалённом соседнем доме (750м) на край поля окуляра и двигал её на другой край, по монтировке смотрел на какой угол повернулось. Результаты замеров ниже.

Итак, берём:
использованный окуляр- GSO SuperView 15mm 68* 1,25": полевая диафагма 16мм
использованный редуктор фокуса - GSO 0x5 1,25" с опциональным экстендером: полевая диафрагма с одной стороны 24мм, с другой - 23мм
использованная линза Барлоу - НПЗ х2 1,25"
использованная диагональ - GSO диагональная призма 45* 1,25": полевая диафрагма 20мм
И получаются вот такие углы:
1) 0*19'56" - диагональ + окуляр+ линза барлоу
2) 0*40'53" - диагональ + окуляр
3) 0*49'00" - окуляр
4) 1*04'09" - диагональ + окуляр+ редуктор
5) 1*13'30" - окуляр+ редуктор
6) 1*27'41" - диагональ + окуляр+ редуктор + экстендер
7) 1*43'40" - окуляр+ редуктор + экстендер

Ну что тут можно сказать...
1) Только на замере номер 6 было видно край призмы диагонали. На всех остальных - край поля был резким. Оно правда такое, виньетирование в телескопах? Потому что в фото край виньетированной области был бы всё-таки с плавным переходом от темного к изображению. 
2) поле окуляра GSO SuperView 15mm 68* 1,25" полностью соответствует заявленному: 49' * 1250 / 15 = 68*
3) 96000 / F - брехня, потому что если бы это было так, то я был бы не должен видеть больше 96000 / 1250 = 76.8' = 1*16'48"
4) редуктор сам по себе х0.63 или около того. И только при использовании экстендера он становится х0.5

Основной интерес представляет получение поля больше чем в измерении 7. И по всей видимости это возможно: ведь у редуктора фокуса полевая диафрагма меньше возможной для 1.25" окуляров...

[Denk36]

3) 96000 / F - брехня, потому что если бы это было так, то я был бы не должен видеть больше 96000 / 1250 = 76.8' = 1*16'48"

Ну так при использование редуктора фокусное уменьшается.

[KPAH]

Ну, можно сказать что фокусное уменьшается. Но, ИМХО, на самом деле увеличивается угол лучей: грубо говоря то что раньше попадало в полевую диафрагму 20мм при использовании редуктора х0.5 начинает попадать в полевую диафрагму 10мм. Но полевой диафрагмы больше чем 1.25" (на самом деле, конечно, меньше) при 1.25" фокусере взять вроде неоткуда, не так ли? Более того, полевая диафрагма моего редуктора - 24мм, а окуляра - 16мм, однако редуктор как-то смог из 24мм взять 32мм и загнать всё это в 16мм диафрагмы окуляра. Формула 96000/F конечно замечательная, но она не говорит почему 96000 и как из взять 32 там где есть только 24...

[KPAH]

В общем, может быть кому-то будет интересно: добился я таки виньетирования поля. С окуляром GSO Super Plossl 32mm 1.25" + адаптер SCT 2" + GSO 2" редуктор фокуса х0.5 + перходник с 2" на 1.25" у меня получилось видимое поле 1 градус 49 минут. Это уже морковка ограничивает.