Тунгусский феномен

[Streamflow]

А тогда картина выглядит примерно так: фрагменты кометы попали на вытянутые околоземные орбиты...

Куда, куда попали?

[Streamflow]

Все в статье. Можно и прочитать.
Представьте семейство орбит в форме регбийного мяча. Перигеи временами бывают над Сибирью, а апогеи где-то между Луной и Землей.

Сразу скажу, что это - совершенно не реалистичная картина. Уж вернее предположить, что Земля имеет форму чемодана.

Да, и всё-таки, для затравки, куда попали фрагменты? И чьи? И каким образом?

[Streamflow]

Неужели так трудно сначала статью прочитать?

Let's read:

"Whoever undertakes to solve the mystery of the Tunguska meteorite will need to explain the cause of the glow in the night sky over Central Europe and much of Western Siberia before the meteorite hit, starting a few months before the event".
"There is (Where is?) information that these light phenomena began to build up ten days before the fall. There is a report of observations by Professor Weber of Kiel University about unusual regular periodic changes in the direction of the magnetic arrow. This effect began every evening between 27 and 30 June 1909..."
Were there months or days?

"The question of the period is still open. It can be anywhere from a day to 10 days... Orbits with such periods could be unstable under the influence of the Moon".
Why the hell?

"It turns out that the Moon did not just change the orbits of the fragments before they crossed the Earth’s surface, but also focused them in a relatively small area".
Why the hell?

And last but not least:
"The more likely version is that the comet is captured by the Earth-Moon system and remains in Earth orbit for some time."
How could this be done?

"When approaching at less than 2 km/s, the Earth-Moon system capture of the comet becomes possible".
Could a comet approaches Earth at this speed? And why is it less than 2 km/s?

Комментарий модератора раздела

Напоминаю правило 2.3 форума.

[Streamflow]

Напоминаю правило 2.3 форума.

Ну, просили же, и, вдруг заколдобились

[Streamflow]

Вопросы задавайте конкретные, постараюсь ответить, а так непонятно, что смущает.

Да не смущает ничего, даже то, что авторы этого сказания совершенно не понимают его естественно-научных аспектов. Ну, и вопросов, соответственно, нет кроме риторических, так как:

1. Комета, или любой её обломок не может быть захвачен системой Земля-Луна, если он не пройдёт через множество тесных пертурбационных (гравитационных) манёвром с несколькими планетами. А для этого на нем должна иметься система управления и корректирующая двигательная установка.
2. Если короткопериодическая комета или любой её обломок после тщательно просчитанной серии пертурбационных манёвров и после финального маневра около Луны все-таки сможет выйти на околоземную орбиту, то апогей этой орбиты не может быть "около 90 тысяч километров", а период обращения 1 - 10 суток.
3. Если апогей некоего объекта "около 90 тысяч километров", то Луна не может сколько-нибудь заметно влиять на его орбиту.
4. Никакое пертурбационное воздействие любого типа не может "фокусировать траектории, тем более "в форме регбийного мяча" на относительно малой площади".

[Streamflow]

Ближе к делу! иначе до Нового Года не управимся.

1. Вы меня не взнуздали.
2. По крайней мере с этим делом вы не справитесь не только к Новому году, но и вообще никогда.

[Streamflow]

Да, и ещё одно соображение, вбивающее "последний гвоздь в гроб" описываемого выше сценария.

5. Если обломки любого объекта выйдут на орбиты вокруг Земли "в виде регбийного мяча", то есть со множеством наклонений (азимутов), то они после облёта Луны должны были бы пройти близко от поверхности Земли (с малой прицельной дистанцией) со всех сторон вокруг земного диска, чтобы отклонить свои траектории в разных направлениях. Если это будет делать неуправляемый рой из множества обломков, то подавляющее большинство из них попадёт не в весьма узкую кольцевую "зону захвата" вокруг земного диска, обеспечивающую выход на эти орбиты, а в сам этот "диск", и сразу же войдёт в земную атмосферу, обеспечив незабываемое зрелище в небе над всей той половиной земного шара, которая в тот момент будет повернута "лицом" к набегающему потоку обломков до возникновения Тунгусского феномена по предложенному сценарию. В общем, люди должны были бы увидеть "апокалипсис сейчас",  а не то весьма ограниченное светопреставление регионального масштаба, который заключался в проплывании облака аэрозолей в стратосфере от Тунгусского взрыва в связи с весьма удачным сочетанием астрономических и метеорологических факторов.

[Streamflow]

Да, и ещё одно соображение, вбивающее "последний гвоздь в гроб" описываемого выше сценария.

5. Если обломки любого объекта выйдут на орбиты вокруг Земли "в виде регбийного мяча", то есть со множеством наклонений (азимутов), то они после облёта Луны должны были бы пройти близко от поверхности Земли (с малой прицельной дистанцией) со всех сторон вокруг земного диска, чтобы отклонить свои траектории в разных направлениях. Если это будет делать неуправляемый рой из множества обломков, то подавляющее большинство из них попадёт не в весьма узкую кольцевую "зону захвата" вокруг земного диска, обеспечивающую выход на эти орбиты, а в сам этот "диск", и сразу же войдёт в земную атмосферу, обеспечив незабываемое зрелище в небе над всей той половиной земного шара, которая в тот момент будет повернута "лицом" к набегающему потоку обломков до возникновения Тунгусского феномена по предложенному сценарию. В общем, люди должны были бы увидеть "апокалипсис сейчас",  а не то весьма ограниченное светопреставление регионального масштаба, который заключался в проплывании облака аэрозолей в стратосфере от Тунгусского взрыва в связи с весьма удачным сочетанием астрономических, метеорологических и демографических факторов.

[Streamflow]

У вас несколько поверхностное мышление. Зато глубочайшее понимание естественно-научных аспектов. Приводите какие-то аргументы без убойной аргументации.

Это - 5

Что можете сообщить о своих глубоких исследованиях в этой области? Или все с наскока?

Скажите еще, что видите мои посты в первый раз. И что я ничего не сообщал здесь о своих исследованиях.

Альцгеймер, что ли?

[Streamflow]

С чего вы взяли что обломки  непременно облетали Луну? орбиты внутри лунной орбиты.

И это - 5.

Как же иначе они могли быть гравитационно захвачены системой Земля-Луна? Вы что, совсем ничего не понимаете в том, о чём пытаетесь писать? См., например, http://www.synerjetics.ru/article/capture.htm

[Streamflow]

Для гения просчитать систему из Солнца, Земли, Луны и пары пригоршней льда пустяковое дело.

Неужто вспомнили?

В чем фантастика?

Мне что подсказывает, что продолжение разговора вряд ли имеет смысл. Вы уже, кажется, забегали на вышеупомянутую статью 9.5 месяцев назад. И сегодня тоже. В связи с этим мне вспомнился один анекдот:
"Говорят, что англичанин смеется дважды, когда слышит шутку: один раз просто из вежливости по отношению к тому парню, который её рассказывает; а второй раз среди ночи, когда до него доходит смысл шутки. Немец смеется только один раз: для того чтобы показать, что он понял шутку. Еврей никогда не смеется; он просто говорит: "Прежде всего, вы рассказываете её совершенно неправильно..."

Ну, так вы точно не англичанин

[Streamflow]

Вы не только не англичанин, но и человек, который не имеет представления о принципах так называемой научной работы, которые, между прочим, включают чёткое обоснование основных исходных пунктов проводимого исследования, а также опираются на определённую этику.

Если кто-то утверждает, что комета может быть захвачена системой Земля-Луна, то он либо должен доказать математически это утверждение, либо сослаться на источники, в которых это было сделано. Из последних ваших постов следует, что вы не имеете никакого даже качественного представления о механизме гравитационного захвата (необходимость тесного последовательно пролёта объекта сначала около Луны, а потом - Земли), и, следовательно, о том, какими эффектами он будет сопровождаться. Вместо этого мимоходом, без ссылок, как само собой разумеющееся, с неизвестно откуда взятыми для пущей убедительности цифрами, без анализа того, могут ли быть реализованы такие траектории комет, по существу мошеннически вводится некое фундаментальное и совершенно мифологическое положение, из которого выводится всё то, чего хочется авторам (типа: взмахнул Гефест топором, разрубил им больную голову Зевса, оттуда появилась Афина-Паллада во всё своём облачении и распалась на поток обломков, падающих с разных направлений). И всё это называется научной статьёй и подаётся как апофегей в решении Тунгусской проблемы. Я уже даже не касаюсь других таких же необоснованных утверждений из данной работы.

В ответ на осторожную и аргументированную критику вы отвечаете хамством и пытаетесь протолкнуть в качестве отрицания иных возможностей ложные утверждения. Я понимаю, вы привыкли, видимо, гонять свои десятка полтора подчинённых и в хвост и в гриву, и переносите эту манеру поведения и сюда. "Le style c'est l'homme" - "Стиль - это человек" как говорят французы.

Собственно, что тут обсуждать? Я привёл 5 кратких, но вполне понятных аргументов за то что процесс не может происходить так, как он описан, и получил в ответ оскорбления. И после этого я должен провести цикл курсов, вытаскивающих вас из глубин невежества? Я не считаю возможным это для себя, тем более, что после 50 лет учить кого-либо, а тем более скучающего российского бизнесмена, даже мелкого, практически бесполезно.

[Streamflow]

Основная информация по Сибирским веерам донесена.

Это хорошо.

...считал это своим долгом перед Валерием Витальевичем Бурмакиным. Очень хотелось бы надеяться, что его труд не пропадет даром.

Земля ему пухом.

[Streamflow]

Радиус сферы действия Луны - 66 тысяч километров.

[Streamflow]

Например я не понимаю как могло пройти незамеченным событие - копия тунгусского феномена в 600км.

Так уж и копия? А известно Вам, например, событие над Родасом на Кубе 14 февраля 2013 года? Сильно оно было замечено?

[Streamflow]

В этот же день очень схожее событие под Варноварой

А что такое Варновара? И что знали бы сейчас о Тунгусском метеороиде, если бы не Кулик?

А известно Вам, например, событие над Родасом на Кубе 14 февраля 2013 года?

... понимаю если б было точное указание о каком месте идет речь. Можно было бы покумекать.

Возможно, 61.599597, 91.710078. Ulmo мог бы посмотреть

[Streamflow]

Что бы там что-то рассмотреть это нужно высококачественные снимки.

А в эпицентре Тунгусского взрыва можно ли сейчас что-нибудь увидеть на аналогичных фотографиях?