Тунгусский феномен

[Бородатый Кабан]

Пока В. А. дремлет, позволю себе, как участнику двух тунгусских экспедиций, несколько замечаний.

1. Заслуга Васильева не в том, что он (не)знал физику, газодинамику и пр., а в том, что он на протяжении многих лет являлся одним из ведущих организаторов исследований ТФ. Он организовывал экспедиции, привлекал специалистов самых разных направлений, координировал их работу, выбивал из АН средства на исследования и т. д.

2. После развала Союза и отхода от дел "командоров Тунгуски" - Васильева, Плеханова - строгие, научные изыскания отечественных специалистов в районе тунгусской катастрофы практически прекратились, и туда хлынул поток уфологов и альтернативщиков, которые, не вдаваясь в результаты 30-летних исследований, "находят" то, что ищут, независимо от того, что там есть на самом деле. Сам лично видел, как такие "исследователи" интерпретируют данные с георадара, полученные на Сусловской воронке (в то время, как ещё Кулик осушил, перекопал её всю и получил доказательства того, что она намного старше ТФ), а также "останки" упавшего много лет назад с вертолёта трактора. Поэтому и находят то в оз. Чеко, то в Сусловской воронке, то ещё где - "куски ТМ".

3. Кометная гипотеза не объясняет, в частности, свечения ночного неба в течение нескольких суток в Европе и некоторых других регионах. Согласно результатов моделирования, хвост должен был намотаться на Землю в другую сторону, и свечение было бы где угодно, но не там, где оно было.

4. В ответе #2, по-видимому, речь идёт о "камне Янковского". Исследования в районе ТК показали, что из-за особенностей почв в некоторых местах камни могут временами "выпирать" на поверхность, а потом "тонуть" обратно - и всё в течение нескольких лет. Поэтому тому, что "камень Янковского" "ищут давно, но не могут найти", никто уже не удивляется. Исходя из геологических исследований, можно предположить, что "камень Янковского" и "камень Джона" (находится на склоне горы Стойкович и хорошо изучен), скорее всего, имеют одинаковую природу.

5. Как писал Васильев, главная проблема ТФ в том, что имеется очень много противоречащих друг другу фактов (результатов исследований) и свидетельств очевидцев. Поэтому и нет до сих пор стройной теории, объясняющей все имеющиеся факты. Скорее всего, причиной ТК явилось не одно какое-то явление, а стечение нескольких обстоятельств - кроме кометы могло быть ещё что-то некосмическое, а вполне-таки земное, и не одно. Так что с наскока проблему не решить, необходимо учитывать все доступные результаты предыдущих исследований. А то, что вы пытаетесь вычислять в этой теме, уже вычислено полвека назад.

[Бородатый Кабан]

Спасибо, всегда очень интересно узнать "из первых рук". Знакомы ли были Вы лично с Николаем Владимировичем? Может, сможете что то рассказать здесь о его мыслях о ТФ - в книгу наверняка не всё попало.

Не за что. Увы, не довелось. Этот вопрос лучше задать В. А. Ромейко.

Лично у меня после прочтения утвердилась мысль о том, что Васильев для себя считал "техногенную" гипотезу одной из наиболее вероятных.

У меня сложилось другое мнение. КМК, Васильев считал, что мы ещё очень мало знаем об окружающем нас мире и нашей родной планете, чтобы осознать то, что произошло в 1908 году. Ядерная гипотеза появилась после создания атомной бомбы, предположение о высотном взрыве - после анализа результатов воздействия вертикальной ударной волны от надземных ядерных взрывов. Продолжая ряд, можно предположить, что с развитием технологий и возникновением новых отраслей знаний появятся и новые гипотезы, более точно описывающие те события.

[Бородатый Кабан]

приводили авторитетом по физике медика

Разве на нашем форуме нет медиков, неплохо знающих физику и астрономию? 
Прежде, чем сомневаться в компетентности исследователей тунгусского феномена, ознакомьтесь, хотя бы вкратце, с историей его исследования и полученными в ходе многочисленных экспедиций результатами. Некоторые материалы есть на сайтах tunguska.ru и tunguska.tsc.ru, также что-то есть в выпусках "Тунгусского вестника" и прочих тематических и общенаучных изданиях. Иначе получается "не читал, но осуждаю".

Несколько рядом летящих обломков взрывающихся примерно в одно время, или изначально неправильная форма - на мой взгляд вполне достаточные причины для неравномерности.

Без представления результатов моделирования и самих мат. моделей - это даже не гипотеза, а фантазировать можно сколько угодно.

[Бородатый Кабан]

 

Несколько рядом летящих обломков взрывающихся примерно в одно время, или изначально неправильная форма - на мой взгляд вполне достаточные причины для неравномерности.

Без представления результатов моделирования и самих мат. моделей - это даже не гипотеза, а фантазировать можно сколько угодно.

http://www.mathnet.ru/links/43d410e049b2562cb719702e3e6d6988/mm1170.pdf
Плиз - чем плохо моделирование?

Тем, что там нет ни слова про то, о чём была речь в реплике Ulmo, на которую я отвечал. Конкретно - влияние начальной формы единственного тела на процесс его дробления и конфигурацию фронта ударной волны с целью объяснения имеющихся локальных возмущений направлений вывала. Плюс то же относительно разных конфигураций роя тел.

[Бородатый Кабан]

Сообщений здесь не было давно, но создавать новую тему как предлагает форум не хочу. Проанализировав все что слышал, читал о Тунгусском метеорите могу с большой долей вероятности сказать, что он состоял из металлического водорода. Странно, что до меня еще нигде не написано об этом, ведь это лежит на поверхности.

Пишите в Спортлото и ждите повестку от Нобелевского комитета.

[Бородатый Кабан]

У меня с чугунием затыкается моделирование. Значит не чугуний. Люминь нормально проходит.

[Бородатый Кабан]

сжать надо до того состояния, что бы ядра водорода сблизились на такое расстояние, когда вытеснят так называемый электронный газ (электроны)

Куда вытеснят? В ядрах атомов водорода (протонах) нет электронов.