Тунгусский феномен

[Митрич]

Падал не снежок, а ледышка. И взорвалась она ровно на такой высоте и при такой скорости, когда и должен был взорваться именно лед, а не камень и не железо. Над Тунгуской было не менее четырех-пяти воздушных взрывов.

Здесь уже приводились ссылки, что ледышка должна была развалиться гораздо выше - >20 км. Тунгусское тело взорвалось на высоте 5-9 км. Значит, оно было гораздо твёрже ледышки.

И взрыв(именно взрыв, а не разрушение, как в случае метеорных тел) был один - это тоже твёрдо установленный по вывалу леса факт.

[Митрич]

Васильев очень настаивал, что необходимо объяснить световые явления, предшествующие падению.

Васильев настаивал, что необходимо объяснить весь комплекс явлений, сопутствующих Тунгусскому событию. Именно в этом обычно загвоздка для всех существующих теорий - "неудобные" факты они просто игнорируют. А наиболее "неудобными" фактами являются практически точечный взрыв(определено по вывалу) на относительно низкой скорости(около 2 км\сек, по следу баллистической волны), а так же магнитная буря, аналогичная наблюдаемым при ядерных испытаниях. Последний факт наводит на мысль, что температура взрыва была отнюдь не тысячи градусов, как при обычном разрушении метеорного тела - а в тысячу раз выше, как при ЯВ. Данные из книги Васильева.

[Митрич]

Новая статья Гладышевой по Тунгуске:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0032063321000507

К сожалению, в открытом доступе только абстракт.

Ну и? О чём хоть конкретно статья-то?

[Митрич]

железоникелевый 5-6 см блинчик

Вот это интересно , фото нету ?

Есть, но оно засекречено.  Это смертный жетон капитана разбившегося на Тунгуске имперского крейсера.

[Митрич]

Собственно осталось определить , что за жуки жрут древесину , которую после валит ветер.Причем здесь ткт ? 

Жуков-дровосеков в тех краях действительно хватает(я там был с месяц назад, километрах в двухстах ниже Ванавары по Подкаменной Тунгуске, так что лично видел). Только вот не видел, чтоб они деревья валили
Веерные вывалы объясняются просто: удар молнии - пожар(распространяется в сторону господствующих ветров) - гибель деревьев - шквал в сторону господствующих ветров - вывал. Весь процесс может на много лет растянуться.

[Митрич]

Валит ветер, со временем - уже съеденные.

Ну не знаю, я не энтомолог. Летают они там везде, длинноусые(усы длиннее туловища) - потому наверное при их терроризме вееров не получится, получатся округлые пятна вывала или вообще неровные площади.

[Митрич]

Валит ветер, со временем - уже съеденные.

А почему их обязательно "веером" должны выедать?
Впрочем, ещё момент: личинки всех этих насекомых едят не все деревья, а лишь ослабленные. А ослаблены они могут быть как раз тем самым пожаром от молнии(если не погибнут от него). А пожар от молнии как раз распространяется обычно в виде веера(потому что при грозе обычно ветер бывает).

[Митрич]

Никак не пойму почему ветер выворачивает с корнем «съеденные деревья». Они же сухие без кроны. С корнем легче здоровые деревья валить.

Потому что корни мертвого дерева не высасывают влагу из грунта и грубо говоря - сцепление с почвой становится слабже ?

Так и есть. Тем более в тех краях вечная мерзлота, и корни деревьв идут поверхностно, а не вглубь. Чуть подгнили - и дерево выворачивает.

[Митрич]

Почти убедили. Не понял только почему веера существуют только в одно месте на планете.

Простите, я может невнимательно следил за темой и пропустил - можно ссылочку на фотоснимки явления?

[Митрич]

kryptonik

Ну бывает, не обижайтесь   Ленивы мы все, хотим на блюдечке. Сам злюсь, когда переспрашивают чуть не сразу после ответа.

Однако на фото вывалы-то вроде как на восток. Тогда как тунгусское тело летело в противоположном направлении - почти на запад.

[Митрич]

Митрич, могу скинуть архив падений на электронку. На форум не проходит.

Благодарю, я уже посмотрел здесь карту, представленную Вашим коллегой. Честно говоря, малоубедительно. Тунгусский взрыв вызвал вывал знаменитой "бабочкой", ничуть не похожей на указанные "веера".

Это однозначно комета.

Я здесь приводил возражения против "кометной гипотезы". Не знаю, читали-ли Вы их. Главное: ТТ не могло быть кометой, т.к. по расчётам, произведённым чешско-американским астрономом З. Секаниной ещё в 60-х годах, ледяное тело даже при падении с минимально возможной скоростью разрушится на высоте более 20 км(что и доказал схожий по прочности Чебаркульский хондрит), тогда как взрыв на Тунгуске произошёл в 5-9 км над поверхностью, и главное, был фактически точечным(т.е. это именно взрыв всего тела по типу взрыва шрапнели, а не разрушение в процессе полёта, как в случае Чебаркуля). Как можно себе представить взрыв довольно рыхлой ледышки?
Ну а связь ТФ с весьма сомнительным самарским событием вообще представляется, мягко говоря, натяжкой: нет ни массовых свидетельств (а Самара - это не тайга даже в те времена, там народу полно жило, и газеты издавались - хоть где-то есть упоминания?), ни совпадения направлений(фактически противоположные).

[Митрич]

Вы полагаете свидетель лжет или были два мощных болида с разных направлений? Вот так случайно встретились в земной атмосфере почти в одном месте и в одно время?

Я полагаю, что правы древние римляне: testis unus testis nullus. Тем более в таком событии их должно быть как минимум тысячи, плюс десятки заметок в газетах от Самары и до Енисейска.

[Митрич]

никто внимания и не обратил, или посудачили между собой.

Ну что ж Вы сам себе(вернее, своему свидетелю) противоречите? Он же ясно написал: народ немедленно по церквам разбежался, батюшка о конце света вещал.

[Митрич]

Я вижу вы мастер передергивать. Свидетель пишет о Хворостянке, а в ней прессы не было. Пресса была в Самаре, а непосредственно над ней не летело. А в Хворостянке народ вполне впечатлился.

Я не раз бывал и в Хворостянке(ну рядышком, пос. Прогресс), и в Самаре Так что примерно представляю обстановку и могу Вас уверить: если бы там что-то пролетело именно туда, куда указал свидетель - увидели-бы везде

[Митрич]

Митрич, я опираюсь на фактический материал.. Ученые уже убедились как падают кометы, пример, комета Шумайкера Леви. Второй пример комета Чуримова - Герасименко. Исследования её аппаратом "Розетта". "Гантеля" с узкой и короткой перемычкой. " В целом комета состоит из крупнозернистой пыли в перемешку с органическими соединениями, являясь застывшим"шаром сыра из грязи", пронизанным огромным количеством каверн. Камера "Фил" показала, что комета покрыта гранулированными метровыми "булыжниками" из спекшейся пыли и органических веществ, не встречающихся на других небесных телах: метилизоцианата, ацетона, пропальдегида, ацетамида и гликольальдегида."

Всё это замечательно, но я не вижу связи с ТФ. Любимая многими комета Шумейкера-Леви 9 упала не на Землю, а на Юпитер, и с, мягко говоря, "несколько бОльшей" скоростью, и размером её фрагменты были, мягко говоря, "несколько" поболее ТТ. Если б на Юпитер упала-бы не ледяная комета, а каменный или даже железный астероид с подобными характеристиками - для земных наблюдателей эффект был бы аналогичным. Энерговыделение при падении не зависит от материала. Так что сравнение ШЛ-9 и ТТ - это как анекдот про Рабиновича: "не "Волгу", а пять рублей, не в "Спортлото", а в покер, и не выиграл, а проиграл.

 Если Тунгусская комета имела в "Грязной глыбе" такую часть , то пролетая над Тунгуской на  высоте  8-10 км, она была вполне взорваться обладая таким количеством органики в 20-30 мегатонн.

Она б просто не долетела-бы до высоты 8-10 км. Я доверяю Секанине, тем более он для чистого льда считал, а не для "рыхлого сугроба". Чебаркульский хондрит на 20-ти с лишним км уже развалился, а уж он-то покрепче кометного ядра был.

[Митрич]

По моим прикидкам рвануло на скорости примерно 5км/сек

Не более 2 км\сек(а скорее всего значительно меньше). По следам баллистической волны. Васильев в своей книге упоминает.

[Митрич]

Есть десятки оценок. Почему оценка Васильева истина в последней инстанции? Чем он это обосновывает?

Это не оценка Васильева, он только приводит чужие расчёты и их обосновывает. Насколько понял, там всё увязано с вывалом леса: практически точечный взрыв(есть очень небольшое пятно, где остался "телеграфник" - т.е. взрывная волна пришла точно сверху и не повалила деревья, а ободрала с них сучья) на определённой высоте(от 5 до 9 км), практически отсутствие следов воздействия баллистической волны свидетельствуют о том, что скорость объекта была относительно небольшой.

Это в его книге "Тунгусский метеорит: космический феномен лета 1908-го года". Она то появляется в сети, то пропадает. Поэтому прямую ссылку не дам, там пиратская копия скорее всего. Поищите сам.

[Митрич]

В наиболее достоверной, взрыв был достаточно сложным по структуре, имелось не менее четырех отдельных очагов.

Васильев как раз говорит об этом, особо подчёркивая, что взрыв, хоть и был явно точечным(общая карта вывала не допускает иных толкований), но при этом анизотропным(сила взрывной волны в разных направлениях заметно отличалась). Объяснения этому пока нет, как в общем то и тому, что вообще могло послужить причиной точечного взрыва данного объекта. 

 А баллистическая волна с шести километров на фоне такого мощного взрыва просто незначительна.

А при чём тут собственно взрыв и ударная волна от сверхзвукового пролёта? Это разные вещи. От взрыва ТТ осталась знаменитая "бабочка" вывала леса. От предвзрывного пролёта никаких следов вывала почему-то не осталось. Отсюда и делается вывод(принимая во внимание размер объекта, траекторию и высоту полёта), что скорость его на последнем участке траектории была относительно небольшой - не более 2 км\сек.

[Митрич]

А при чём тут собственно взрыв и ударная волна от сверхзвукового пролёта? Это разные вещи. От взрыва ТТ осталась знаменитая "бабочка" вывала леса. От предвзрывного пролёта никаких следов вывала почему-то не осталось.

Как причем? Испокон века считалось, что пресловутая бабочка образовалась именно от сочетания воздействия баллистической волны и компактного взрыва. Вся Тунгуска на этом держалась много лет.

Я имел ввиду то, что в вывале практически отсутствует "полётный" след. Если бы он наблюдался, то у нас была бы не бабочка, а "гриб", где "ножка" - как раз след баллистической волны, а шляпка-бабочка - след взрывной волны. Но на "ножку" нет даже намёка - следовательно, баллистическая волна была очень слабой. А такое возможно лишь при относительно низкой скорости полёта такого крупного тела. 
 

[Митрич]

А вот так чтобы с экспедицией в Сибирь, по диким рекам просто некому. Придется ждать китайцев, или из наса кто приедет, они никогда на против по Сибири пошарить.

Что-то Вы пессимист, однако. Я вот пошарить по Сибири никогда не против, потому и бываю там очень часто. Надысь летом бывал и очень близко от места падения ТФ, на Куюмбе. Купался в Подкаменной Тунгуске.
А китайцев там и близко нет, не надо людей в заблуждение вводить. А уж про насовцев и слыхом никто не слыхал.