Тунгусский феномен

[Ulmo]

Здесь проявляется разница в подходах, которую вы упорно игнорируете. Вы начинаете мыслить в хронологическом порядке, захват кометы, выход на орбиту с ограниченным сроком существования, распределение фрагментов замысловатым образом. Плюс прочие отягчающие обстоятельства. В итоге на час «Х» за несколько суток до падения должна сложиться совершенно невозможная по вашему мнению ситуация.

Нет. Невозможная ситуация уже в момент таких падений. Если откатывать время назад, пытаясь найти откуда такое могло произойти, невозможность просто дальше увеличивается.

Я иду к часу «Х» от наших дней и в глубину веков. Мы проводим экспедиции, подтверждаем космическую природу вееров

Я думаю, ваша ошибка именно тут. Вы не подтверждаете космическую природу вееров, а сперва приписываете им космическую природу, а потом исходя из этого происходит все остальное. Вы ищете и придумываете то что могло бы подтвердить вашу точку зрения. Ну а то что не подтверждает, или боже упаси опровергает, то

Главная мысль уловлена правильно: мне до фонаря все расчеты, которые будут опровергать

Если кому-то захотелось бы восстановить картину события до момента захвата кометы, он должен был бы взять эти факты за исходные, добавить к ним расположение Луны, Солнца и танцевать от них, подбирая варианты при которых могла сложиться ситуация на момент падения.

Вообще-то это ваша задача. Это вы должны показывать что ваш вариант реален и возможен. В конце концов кому это нужно?

Мы работали несколько лет

Простите, а что именно вы делали несколько лет?

вам мгновенно интуитивно все стало ясно: мы полные придурки. Гениальность? Огромный опыт в решении именно таких задач?

Ну во первых не полные, а просто некомпетентные в области небесной механики. Это не моя гениальности, и не мой огромный опыт в решении подобных задач. Это ваш вопрос вот в этом сообщении:

Радиус сферы действия Луны - 66 тысяч километров.

А как же приливы?

И да, мне по прежнему интересен ответ на мой вопрос: что это было:

О чем Вы?! Про веера сотрудники института леса слушали Бурмакина с открытым ртом

"РОЛЬ МАССОВЫХ ВЕТРОВАЛОВ В ФОРМИРОВАНИИ ЛЕСНОГО ПОКРОВА В ПОДЗОНЕ ЮЖНОЙ ТАЙГИ"
предложена следующая классификация форм пространственной структуры ветровальных нарушений
∙ линейная форма (рис. 4.5А)
∙ линейно-веерная форма (рис. 4.5Б) характерная для ветровалов широкого диапазона площадей от 56.6 до 60424.7 га

Уважуха! Глубоко копаете! вывели на чистую воду, признаю. Тема закрыта.

[Ulmo]

Какой-то криминал лично мне шьете, обвиняете в невежестве.

Простите, а что я должен думать по поводу ваших познаний в небесной механике после вами-же заданного вопроса, который явно показывает ваш уровень знаний в этой области?

В статье ясно написано, что открытие вееров и установление их связи с ТМ было сделано сотрудниками Госцентра природа, то бишь того же Роскосмоса. Кандидатами наук.  В «Роскосмосе» по-вашему с небесной механикой незнакомы?

Не знаю о какой статье вы говорите, в тех двух на английском языке никаких упоминаний я не нашел. Но допустим есть еще статьи где это указано. И так "открытие вееров и установление их связи с ТМ было сделано сотрудниками Госцентра природа". Что такое Госцентр природа. Как я понимаю узнать это можно тут и тут. Чем же он занимается? А занимается он если сильно упростить картографией, обработкой спутниковых снимков. Да не спорю обнаружить веера это как раз их специализация. Большое сомнение, что установление связи с ТМ это в их компетенции, хотя с натяжкой можно допустить, хотя я лично в это не верю. Но вот знакомство с небесной механикой - это совершенно не их профиль. Так что простите, если картографы сообщили вам что с точки зрения небесной механики в вашей гипотезе все хорошо, то вы спрашивали не у тех.

Призываем изучать сибирские веера.

Хорошее дело. Изучайте.

позволяем себе делать выводы из факта их существования.

Хорошо делать выводы из фактов существования чего-либо. Давайте я тоже. Вот вам например Липецкая область. Там возле села 2-ая Кривка и Добринка на полях видны многочисленные круговые структуры. И это факт. А теперь из факта существования этих круговых структур делаю вывод что туда упал метеорный поток. По моему отлично выходит, прямо как у вас.

Нами предложена конкретная траектория ТМ.

Э... Вам не кажется что, гм... конкретная траектория несколько противоречит вашему чуть более раннему утверждению про одновременные множественные падения с разных траекторий?

[Ulmo]

Как я понимаю ответа на мой вопрос "что это было?" я не получу.
Или все-же будет объяснение этому странному действу:

О чем Вы?! Про веера сотрудники института леса слушали Бурмакина с открытым ртом

"РОЛЬ МАССОВЫХ ВЕТРОВАЛОВ В ФОРМИРОВАНИИ ЛЕСНОГО ПОКРОВА В ПОДЗОНЕ ЮЖНОЙ ТАЙГИ"предложена следующая классификация форм пространственной структуры ветровальных нарушений∙ линейная форма (рис. 4.5А)∙ линейно-веерная форма (рис. 4.5Б) характерная для ветровалов широкого диапазона площадей от 56.6 до 60424.7 га

Уважуха! Глубоко копаете! вывели на чистую воду, признаю. Тема закрыта.

[Ulmo]

На тех, что были исследованы был получен 1908г и обнаружены космические маркеры.

Я нашел упоминание веера Tumanshet  во второй статье в подписи под фотографией вывала леса: "A typical pattern of falls at fall sites. V. Burmakin Tumanshet 54˚57'31.20''N; 96˚51'53.52''E."
Как я понимаю, раз есть фото вывала, то он был исследован, и именно там был получен 1908г и обнаружены космические маркеры?

[Ulmo]

Это не ответ.

[Ulmo]

А причем тут небесная механика. Я спрашиваю где был получен 1908г и обнаружены космические маркеры? И интересуюсь, если в статье есть фото с места, то не является ли это место тем, где и было это все обнаружено.

[Ulmo]

А причем тут мое переубеждение? Я задал абсолютно простой вопрос. Судя по тому что вы пишите, вы съездили на два или три места вееров. Почему вы не хотите ответить где вы получили дендрохронологией 1908 год и где космические маркеры мне не понятно. В вашей первой статье приведено 15 мест вееров. У вас наверняка есть таблица в которой расписано вот тут получили то, вот тут то. Да эти несколько мест вы наизусть должны помнить. И я совершенно не понимаю почему вы не хотите ответить где это было, и причем тут какие-то затраты времени, которые вы не хотите делать.

[Ulmo]

Увы не помню, все что знал изложил. Может под пытками, что и вспомню. Конкретно по месту падения на фоторграфии помню, что кольца на спиле сам считал.

Спасибо за ответ, хотя я похоже уже нашел все сам тут. Конечно не понятно о каком именно месте из отмеченных на карте говорится, что взяли образцы для исследований, но это не принципиально.
Итого значит как минимум два места то что на фото и то что нашел.

[Ulmo]

Это уже не сильно принципиально.
Есть такой сайт LandSatLook там хранятся в открытом доступе снимки спутников снимавших землю начиная с 1984 года. К сожалению там неудобная система поиска только по названиям, и готовые ссылки без координат и масштабирования - только спутники и даты. Приходится все искать вручную, сравнивая ландшафт. Занимает время, но работает. Вот последовательность снимков сделанных в разное время места с предыдущего сообщения взятая от туда.










Очень увлекательно.

Пятно похожее на букву Ш (Телегаш 1) появляется только в сентябре 1995 года, раньше его нет. Про него на форуме tunguska.ru написано :

Метка Телегаш 1. Тело ударилось в западный склон ручья Поперечная по ширине падения 2 километра 400 метров. Можно предположить,что тело было рыхлое, так как оно залило три западных склона распадков руч. Поперечная, часть тела перелетела долину реки Телегаш и оставило следы в виде мазков и царапин на протяжении 14 километров, азимут полета вещества 80-85 градусов.

Малая часть пятна левого нижнего пятна (Телегаш 3) первый раз появляется в июле 1990 года, затем оно расширяется в мае 1991, и затем принимает окончательную форму в мае 1994. Про нее написано на форме tunguska.ru :

Метка Телегаш 3. Касание произошло на правобережье реки Тайба, притока реки Кунгус. Рыхлая масса залила западные склоны распадков. Ширина контакта поверхности с телом 1. 3 километра, протяженность разлета вещества до 14 километров. Азимут разлета 85-90 градусов.

Веер Седелочный-Агул первый раз на снимках появляется в октябре 1997 года, на более ранних его нет. Про него на форуме tunguska.ru написано :

Метка руч. Седелочный - р. Агул. Тело упало по касательной в районе вершины 1014 м. над уровнем моря, веером разлетелось, перелетело через долину ручья Седелочный и ударилось в правый берег реки Агул. Разлет вещества протяженностью до 10 километров, азимут направления падения около 80-85 градусов.

Вот такие вот следы падения 1908 года... И если вы думаете, что так только в этом месте, то вы ошибаетесь.

[Ulmo]

А вот веер Tumanesht, фотография с которого упомянута во второй статье, про который нам известно что там лично считали кольца и получили 1908 год.
Вот он во всей красе на сайте nakarte.me. А это последовательность кадров взятая с сайта LandSatLook






Отлично видно, что до 1997 года его просто не было вообще.

[Ulmo]

Но вдруг это только эти две точки? Смотрим первую статью там в конце где идет пассаж про то, что такие веерные вывалы не могут возникнуть из-за ветра, а только в результате падения, и в качестве примера приводят веер Lena1. Вот он во всей красе на сайте nakarte.me. Ну а это два снимка взятые с сайта LandSatLook. Думаю последовательностей кадров уже достаточно, пары снимков до и после более чем достаточно.




Вот незадача в апреле 1991 веер есть, а в апреле 1990 - его нет. Похоже ТМ тут не причем. Может кто-то помнит падение в сибире в 1990-1991 году, которое бы могло образовать этот веер? Не? Вот и я не помню, да и не было его.

[Ulmo]

Продолжаем рассматривать первую статью - там идет описание нескольких вееров. И первым там веер Kasskoye, видимо как наиболее показательный, вот он во всей красе на сайте nakarte.me
Ну а это два кадра с LandSatLook





Как легко заметить в июле 1992 веера нет, а в июне 2000 - он уже есть.

[Ulmo]

Тут можно было заняться мартышкиным трудом и сделать то-же самое для остальных вееров, но в этом нет никакого смысла. Два места, про которое нам известно что туда были экспедиции и дендрохронология якобы сказала, что это 1908 год, появились между 1990 и 2000 годом. Веер который должен был продемонстрировать, что ветер так не может вывалить лес, появился в 1991 году когда никаких падений там не было. Первый же подробно рассматриваемый в статье веер появился между 1992 и 2000 годом.

Какие-же выводы.
1. Так называемые сибирские веера не имеют никакого отношения не  только к падению Тунгуского метеорита, но и вообще к падениям метеоритов, и являются обыкновенными ветровалами, возникшими 20-40 лет назад.
2. Никакие метеориты не падали на Землю под углом меньше 1° так как это предположение было сделано исключительно для объяснения видимой формы сибирских вееров.
3. Никакие кометы не захватывались Землей с последующим разрушением и сменой наклонений орбит обломков, что бы они могли упасть примерно в одном районе, примерно в одно время, под углом входа меньше 1° но с разных азимутов, так как это предположение было сделано исключительно для объяснения разных азимутов сибирских вееров и для обеспечения падения под углом меньше 1°
4. Утверждение о том, что в институте леса слушали про сибирские веера открыв рты не имея представления о том как они возникли является либо неверным, либо свидетельством полной некомпетентности сотрудников института леса.
5. Утверждение о том что дендрохронология указала дату 1908 год так же является не верным, по той простой причине, что в тот момент этих вееров не было.
6. Утверждение о том были найдены космические маркеры, является попыткой выдать желаемое за действительное, по причине того, что веера являются следствием земных, а не космических явлений.
7. Обе статьи с сайта scirp.org не имеют к Тунгускому метеориту никакого отношения, так как базируются на сибирских веерах являющихся обычными ветровалами.

Думаю на этом можно поставить точку.

[Ulmo]

Вы еще Лавбина на чистую воду выведите. Выше есть ссылка с фильмом про его экспедицию. Пусть он объяснит, что он там искал в 1994г, если веера образовались только в 1997.

Зачем? Или вы думаете что ветровалы только после 1994 года стали образовываться?

[Ulmo]

Напишите и опубликуйте разгромную статью

Зачем. Мне это не интересно. Я уже узнал много нового для себя про леса и ветровалы когда читал диссертацию, ссылку на которую тут приводили, и когда ковырялся со спутниковыми снимками.

об ошибочности открытия, сделанного сотрудниками Роскосмоса.

Что вы так к этому Роскосмосу прицепились, они не непогрешимые и не истина в последней инстанции. Вон в 2008 году запустили в космос спутник Юбилейный с движителем без выброса реактивной массы (инерциоидом) на борту, видимо хотели доказать что закон сохранения импульса не работает

[Ulmo]

Термин «Грейзер» отсутствует в энциклопедии наших познаний Вики.

Вообще-то нет, в английской версии он присутствует, в русской вместо него используется термин "Коснувшийся метеор". Насколько академичными являются что английский, что русский термин не имею ни малейшего представления.

[Ulmo]

Возможно, вы действительно зря тратите время на бесполезный спор.

Да тут уже не о чем спорить. Веера это ветровалы, это отлично видно по спутниковым снимкам, когда вот место "падения" видно, а на более раннем снимке оно отсутствует.

[Ulmo]

Интересно, а кто нибудь делал карту показаний очевидцев, с графическим указанием направления, даты когда показание было взято, и прочих особых примет события.

[Ulmo]

препятствие не в том, что нет полной картины, а скорее в том, что многое из очевидного будет отвергаться. Картина будет неполной по нежеланию её иметь.

Да. Мне кажется, что все особо заинтересованные уже придумали для себя версию, и теперь правдами и неправдами подгоняют под нее имеющуюся картинку.

[Ulmo]

Все кроме меня.

Простите, не верю. И если раньше я предполагал что все по причине незнания, то сейчас склоняюсь к умыслу.