Наблюдения в 200мм...

[А_лексей_]

Приветствую всех владельцев 200мм апертур! Недавно купили Ньютон 200мм, правда наблюдали только в городе, и возникли вопросы:

Почиму в него мы не увидели ничего кроме М31 и то как слабое туманное пятно даже отдаленно не напоминающее галактику?

Реально ли вообще в него увидеть рукава Андромеды? Или мы многого хотим?

И много ли туманностей видно в 200мм?

Наблюдали в окуляры 25мм и 10мм.

[lEyEl]

Нечего вы не увидите.. особенно в Москве. Разве что планеты и Луну. Все дип-скай это серые пятна еле заметные.

[А_лексей_]

А за городом?

[Doof]

Самый лучший совет - поезжайте с этим инструментом за город! Запаситесь хорошими звездными картами, например Uranometria 2000 и получите массу удовольствия. В крупных городах, как правило засвеченных, наблюдать слабые объекты - только расстраиваться.

[lEyEl]

А за городом?

За городом увидете Серые пятна Как на фотографиях невозможно.

[shandrik]

wladimir, я так понял у нас с вами одинаковые телескопы (доб.200мм), какой вы используете окуляр для получения 400х или это с помощью ЛБ?

Увеличение зависит не от диаметра зеркала а от его фокусного расстояния. Подели его на 400 и получишь фокусное расстояние нужного окуляра. Если имеется линза Барлоу, то умножь полученный результат на её кратность. Но я ОЧЕНЬ соменваюсь, что ты получишь удовольствие от 2D.

[shandrik]

Приветствую всех владельцев 200мм апертур! Недавно купили Ньютон 200мм, правда наблюдали только в городе, и возникли вопросы:

Почиму в него мы не увидели ничего кроме М31 и то как слабое туманное пятно даже отдаленно не напоминающее галактику?

Реально ли вообще в него увидеть рукава Андромеды? Или мы многого хотим?

И много ли туманностей видно в 200мм?

Два совета:
1. Открой в этом разделе тему "Журнал наблюдений Дип-Скаев". Справа вверху и внизу каждой страницы имеется кнопочка "Печать", нажимаешь её и ждешь, когда страница сформируется. Затем нажимаешь CTRL+F и вводишь строку поиска "Vitaly" (без ковычек). И далее читаешь посты Виталия, где он наблюдал в свою "офигенную желтую пушку" по кличке "Карандаш".
2. Заходишь сюда http://www.astro.helsinki.fi/~kahanpaa/astro/MACindex.html и перелопачиваешь весь ресурс.

200 мм - хорошая апертура, но надо набраться навыков, чтобы увидеть то, что обнаружишь в этих двух советах. Побольше терпения, а перед загородными выездами попрактикуйся в городе, чтобы не тратить драгоценное загородное наблюдательное время на привыкание к инструменту.

[Anton2003]

В июле-августе еще светлые ночи. Чуть попозже, за городом, в безлунную ночь, привыкнув к инструменту вы РЕАЛЬНО почувствуете разницу с тем, что сейчас доступно в телескоп.

[R.bak]

Похоже это «синдром Хаббла» - когда человек ожидает увидеть объект как на картинке, а не видя его разочаровывается.

[CyberDron]

Я недавно сам чуть было не стал жертвой разачарования.
Зимой купил свой первый телескоп - 200мм Ньютон, отвёз на дачу, в первую же безоблачную июньскую(!) ночь стал наблюдать.
Я не нашёл ничего! Ни М31, ни М13. Вообще ничего. Расстройство было изрядное. Уже потом подумалось о том, что былбыла середина июня, что небо чёрным и не было, что наблюдал я всё-таки в первый раз.
Зато теперь, чуть-чуть поняв что к чему и дождавшись неба, я каждую ночь наблюдений делаю потрясающие открытия! Случился даже потрясающий момент - искал толи Нептун, толи Уран, перемещаю трубу по цепочке звёзд, вглядываюсь, и тут вижу, слабое пятнышко - ну думаю глюк - тут же сравниваю с Cartes du Ceil на рядом стоящем ноуте и понимаю, что случайно нашёл галактику из NGC...
Так что не падайте духом, наблюдайте и ваш телескоп будет вас радовать столько сколько вы будете наблюдать.
ЗЫ. Кстати, какой же восторг я испытал впервые увидев диск Урана! Не точку, не звёздочку, а приличных размеров диск!!!

[А_лексей_]

Да нет, я и сам перелопатил не мало литературы и понимаю, что как на картинке я объекты дипская не увижу. Просто огорчает то, что кроме Андромеды ничего не видно. Единственное на что приходится ссылаться это то, что даже глубокой ночью небо серо-синего цвета. Правда Лебедь сейчас в зените, и небо там достаточно темное, но избороздив все созвездие я так и не нашёл «Северную Америку»… 

То shandrik:
Спасибо за советы!
Вы отвечали на мой вопрос в Журнале наблюдений Марса, но что бы там не обсуждать левые темы хотелось бы продолжить здесь. Я знаю как высчитать кратность окуляра, дело в том, что у меня F=1200, и чтобы получить 400х без ЛБ, нужен окуляр 3мм, а самый меньший что я видел 3,6мм ну а это всего 330х. Поэтому я понимаю мечтать о 400х с помощью только окуляра бессмысленно? И бывают ли окуляры с меньшим фокусом?

[А_лексей_]

То CyberDron:
Как я вас понимаю, правда я не совсем новичок в наблюдениях – уже больше года «бороздю» просторы Вселенной, правда это было в рефлектор 60мм поэтому особо не «набораздишься». Ньютон я купил меньше недели назад, и как же меня радуют диски планет после той пукалки!!!!!!!!! Кстати не пробовали выжимать из него свыше 400х?

[shandrik]

Да нет, я и сам перелопатил не мало литературы и понимаю, что как на картинке я объекты дипская не увижу. Просто огорчает то, что кроме Андромеды ничего не видно. Единственное на что приходится ссылаться это то, что даже глубокой ночью небо серо-синего цвета. Правда Лебедь сейчас в зените, и небо там достаточно темное, но избороздив все созвездие я так и не нашёл «Северную Америку»… 

Алексей, Северную Америку ты и не найдешь. Ты уверен, что представляешь её размеры? А её яркость?
Я видел её на черном алма-атинском небе в 100мм бинокуляр с выходным зрачком 6,7. Она громадная! Она еле входила в шестиградусное поле прибора. Кроме того, поверхностная яркость у неё крайне низкая. Из 6 наблюдателей той ночи один её так и не увидел, а другой сказал, что вроде что-то видит. Хотя я уверенно видел не только её, но и Пеликана. Неопытный ЛА стопроцентно пройдет мимо неё, ничего не заподозрив. Это не телескопический объект.
Попробуй лучше поискать Рыбачью сеть. А если ещё и ОIII-фильтром разживешься, что мало тебе не покажется.

[shandrik]

То shandrik:
Спасибо за советы!
Вы отвечали на мой вопрос в Журнале наблюдений Марса, но что бы там не обсуждать левые темы хотелось бы продолжить здесь. Я знаю как высчитать кратность окуляра, дело в том, что у меня F=1200, и чтобы получить 400х без ЛБ, нужен окуляр 3мм, а самый меньший что я видел 3,6мм ну а это всего 330х. Поэтому я понимаю мечтать о 400х с помощью только окуляра бессмысленно? И бывают ли окуляры с меньшим фокусом?

Я перенес свое сообщение в эту тему.

Алексей, если желаешь сильных увеличений, то купи найденный тобой 3,6мм , но использовать его ты будешь настолько редко, что через месяц пожалеешь потраченных денег. Даже при идеальной отпике (ты в своей уверен?) возможность применить увеличение 330х (это не всего!) вряд ли представится чаще раза в год. В мой 250мм 380 крат (1,5D) - событие (вот в Алма-Ате на высоте 2700м я смог увидеть хорошее изображение при 1,8D), хотя надо отметить, что с увеличением диаметра объектива чувствительность к неспокойствию атмосферы увеличивается. Гораздо логичнее взять 6-7мм окуляр и двухкратную линзу Барлоу. Если повезет и атмосфера позволит  - добавишь Барлоу, нет - используй, купленный дополнительно 4-5мм окуляр. Но я тебе гарантирую - в 99 ночей из 100 Марс в 400х будет жуткой размазней без желаемых тобой новых деталей. Может быть Луна... Но все равно, я считаю, что в 1,5-1,7D она будет иметь более эстетичный вид, нежели в 2D.
И не надо бояться линзы Барлоу. Л.Л. Сикорук пишет, что её использование не ухудшает, а наоборот улучшает изображение.

[А_лексей_]

Понял, ограмное спасибо! Я просто где-то читал, что окуляр дает изображение лучше чем ЛБ.

[CyberDron]

Присоединяюсь к shandrik.
Лично я 80% времени наблюдаю с 25мм окуляром (48x). 9мм (133x) использую только на найденых объектах для детального изучения. 6мм (200x) использую ОЧЕНЬ РЕДКО - на планетах он даёт приличное размытие, на дипскаях настолько "тушит" яркость, что картинка нравится перестаёт. О больших увеличениях я даже и не думаю. Единственное это конечно Луна - тут всё просто шоколадно - кратеры до 2-3 км диаметром легко и просто...
В перспективе надо конечно взять ещё промежуточный, 15мм окулярчик, но всё руки как-то не доходят...

[XRUNDEL]

   Товарищам, пытающимся делать невозможное - наблюдать дипскай из города весьма и настойчиво рекомендую люмиконовский филтр UHC, который пропускает две линии кислорода и одну водорода. С галактиками он не поможет, но туманности выпрыгнут в глаза из чёрного неба. 1.25" стоит около ста, а 2" - двести уморных енотов. Когда отнаблюдаете с этим фильтром - скажете: "Где же ты, милый, раньше был?"
  Можно и на O-III замахнуться, но там детали будут темнее, хоть и контрастнее. "Люминисценция" водородной линии уже не будет помогать. Эти фильтры хороши там, где большая апертура компенсирует недостаток яркости объекта.
  Только Люмикон - остальные или имеют более плавные кривые или вообще водород не пропускают.
 Повторяю - это только туманностей и планетарок касается. Галактики особо не улучшатся, разве что некоторые "узлы" в них - но это уже касается гигантских апертур.

[А_лексей_]

То shandrik: посмотри внутренюю почту

Всем спасибо и такой вопрос, кто-нибудь может поподробней описать, что такое люмиконовский филтр UHC?

[Vitaliy]

Баадеровский UHC мне сегодня очень помог рассмотреть М17. Смотрел с увеличением 58х. Без фильтра полоска тусклого света, с фильтром очень хорошо видна форма и неоднородности в туманности. Также он помог мне увидеть туманность М16.
Так что с пропусканием водорода там все нормально. Но люмикон это законодатель моды...

[shandrik]

Всем спасибо и такой вопрос, кто-нибудь может поподробней описать, что такое люмиконовский филтр UHC?

Это обсуждалось, например, здесь
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,5208.0.html