Всегда ли небо под обзором?

[kismet]

Профессионалы на небо не смотрят, а если смотрят - созвездий не знают, или забыли..., за редким исключением.

Переведите.. 

Могу подтвердить, работал в 70е в обсерватории.

Ну, как бы астрономы - не астрологи. Им просто незачем наблюдать созвездия.


А так, все небо если одновременно и наблюдается, то только маленькими all-sky камерами.

[kismet]

А как открывают,например,сверхновые?

Специальными обзорными наблюдениями. Но, во-первых, эти наблюдения охватывают только часть небесной сферы, возможно бОльшую, но далеко не всю, а во-вторых, поле зрения телескопа при обзоре перемещается по небесной сфере (представьте себе луч прожектора) - т.е. участни неба равные полю зрения телескопа наблюдаются последовательно, а не одновременно. И, вот, десятки телескопов в мире просматривают разные участки неба опять же не одновременно, а по мере того, как к ним приходит ночь.

[kismet]

Всегда смешно, когда под "наблюдениями" понимают только видимую часть спектра.

А что еще можно подразумевать с точки зрения наблюдений всего неба? Разве что космические гамма-телескопы.

В других диапазонах сложно нарисовать общую картину. Например, мониторится ли небо в радиодиапазоне? Конечно, но радиотелескопы сильно различаются по своим рабочим частотам -  на каких-то длинах волн наблюдаются бОльшие площади, на каких-то меньшие. Допустим, на мм волнах диаграммы направленности антенн очень узкие и о больших покрытиях говорить не приходится. И, как правило радиотелескопы наблюдают конкретные объекты.

Инфракрасных телескопов слишком мало, и их поля зрения слишком небольшие.

Еще есть спутники - с ультрафиолетовыми, гамма и рентгеновскими телескопами. Видимо, наибольшую площадь покрывают гамма-телескопы.

[kismet]

Кстати,и каким образом замечают изменение блеска или появление новой звезды? Фотографируют и вычитают "обычное" небо?

Делают серию кадров и сравнивают кадры друг с другом. И, если есть изменения, что-то новое появляется, тогда уже сравнивают со звездными каталогами.

[kismet]

Кстати,проект "Пулкон" какие цели преследует? Может быть,стоит разработать какому-то кругу любителей проект поиска комет,астероидов,сверхновых? Или такие проекты существуют? В рамках которых каждый участник работает только над конкретной "своей" областью неба?

Поддержание на плаву и развитие отечественных обсерваторий. Плюс получение научных результатов в части космического мусора, астероидов и гамма-всплесков. Во всем мире любители ищут на небе что-то интересное, в меру своих возможностей. В странах бывшего СССР возможности любителей сильно ограничиваются дороговизной необходимого оборудования. Но, примеры есть - ищут и астероиды, и кометы, и сверхновые, и переменные. Пока большинство наблюдений проводятся по принципу - каждый за себя. В нашем же проекте координируются наблюдения космического мусора и фотометрия астероидов. Аллерты гамма-всплесков наблюдают все, кому это интересно, и где это возможно.

Поскольку у наших любителей как правило не имеется нужных телескопов и ПЗС-камер, то мы стараемся понемногу вовлекать любителей, интересующихся "наукоемкими" наблюдениями, в наш проект, чтобы они работали на более подходящих инструментах. Но, отдельный вопрос - можно ли после этого продолжать считать их любителями. На эту тему было много копий сломано

[kismet]

Каждый за себя только в СНГ или во всем мире? Какой смысл в обработке параллельно одного и того же участка неба? Или такие работы настолько редки и проводятся на настолько разном оборудовании,что практически не пересекаются в одной области неба и дают совершенно разные результаты по типу получаемого спектра излучения,проницанию,просто поля зрения...

Сложно сказать. М.б. и во всем мире. Хотя, западные обзоры сообщают о покрытых ими участках неба, т.е. можно самому пытаться искать в других местах. Во всяком случае наши любители именно так и делают.

Задача - получить результат и сообщить о нем, как можно быстрее. Кто успел, тот и съел. Наблюдать одни и те же участки неба полезно в разных фильтрах - тогда можно извлечь дополнительный научный результат. Или же наблюдениями с двух пунктов можно вычислить и вычистить помехи в виде околоземных спутников.

[kismet]

В нашем же проекте

В каком именно?

проект "Пулкон"

[kismet]

Западные обзоры любителей? Или профессионалов? Сколько процентов неба они покрывают в среднем?

Профессионалов.
Так нельзя - чем больше ответов, тем больше вопросов. Прошу прощения я Вас покидаю. Отчет писать надо. Про проценты спросите LeonidOSа, он обзорами занимается, любительско-профессиональными 

[kismet]

kismet, не могли бы Вы рассуждать о вопросе несколько шире, чем с позиций вашей колокольни в плане участия в проекте? Некрасиво смотрится. Ну или ссылку дать на соответствующую тему.

Прошу прощения, вопрос был конкретно про нас. Ссылку давать бесполезно - в 2-х словах нигде не объясняется. А так, рассуждаю максимально широко, но в пределах того, что знаю, или хотя бы о чем слышал 

[kismet]

Всегда смешно, когда под "наблюдениями" понимают только видимую часть спектра.

А что еще можно подразумевать с точки зрения наблюдений всего неба? Разве что космические гамма-телескопы.

В других диапазонах сложно нарисовать общую картину. Например, мониторится ли небо в радиодиапазоне? Конечно, но радиотелескопы сильно различаются по своим рабочим частотам -  на каких-то длинах волн наблюдаются бОльшие площади, на каких-то меньшие. Допустим, на мм волнах диаграммы направленности антенн очень узкие и о больших покрытиях говорить не приходится. И, как правило радиотелескопы наблюдают конкретные объекты.

Инфракрасных телескопов слишком мало, и их поля зрения слишком небольшие.

Еще есть спутники - с ультрафиолетовыми, гамма и рентгеновскими телескопами. Видимо, наибольшую площадь покрывают гамма-телескопы.

Да, гамма-телескопы, рентгеновские типа монитора на RXTE c  очень большой площадью, Swift, Integral ....
В радио запустили LOFAR, низкочастотные станции стоят теперь и на прототипах SKA,  так что они тоже будут давать очень хороший охват.
На гамма-спутниках поле большое, и часто в параллель ставят широкопольные оптические или УФ инструменты.  В итоге, они довольно быстро, если я верно помню, формально дают обзор неба (не мгновенно, конечно, но все-таки).

Ну а еще на все небо смотрят нейтринные телескопы. Скажем, сверхновую в нашей галактике все могут пропустить, если поглощение большое, а нейтринные уже не пропустят.

Вопрос-то про сейчас, а не о том, что будет. Нейтринные, это - да, пропустил.

[kismet]

А я вроде все писал про сейчас.
Где я говорил про будущее?

  "так что они тоже будут давать очень хороший охват"

К слову о ссылках. Вот ссылка на хороший материал LeonidOSa по астероидным обзорам:

Существующие и будущие оптические обзорные системы работающие по программе АКО
http://astronomer.ru/ru/publications-ru/sci-articles-ru/114-sushchestvuyushchie-i-budushchie-opticheskie-obzornye-sistemy-rabotayushchie-po-programme-ako.html

[kismet]

Краткий ответ: нет, в пространственно-временно-частотном измерении небо покрывается на очень маленькую часть. Это значит что в этой мере покрыты лишь небольшие "окошки". Мониторить всё, всегда и во всех спектральных диапазонах нет ни ресурсов, ни необходимости. Отсюда всегда остаётся место открытиям для любителей.

Необходимость как раз есть. Недаром есть проекты, стремящиеся в пределе покрыть все небо сразу. Например, "Пи of the sky" - они делают систему из многих объективов, перекрывающую аж 70х70 градусов. Причем будет 2 таких системы рядом, чтобы спутники вычитать.

Вот фото собираемых монтировок этого польского проекта, каждая из которых несет по 4 объектива (не помню каких).

Место ПОКА остается - монстроидальных телескопов будет все больше (читайте Лёнин обзор), и с каждым годом они все меньше будут оставлять любителям. Уже сейчас тяжело получить приоритет на новый астероид главного пояса. Надо торопиться успеть.  

[kismet]

А я вроде все писал про сейчас.
Где я говорил про будущее?

  "так что они тоже будут давать очень хороший охват"

К слову о ссылках. Вот ссылка на хороший материал LeonidOSa по астероидным обзорам:

Существующие и будущие оптические обзорные системы работающие по программе АКО
http://astronomer.ru/ru/publications-ru/sci-articles-ru/114-sushchestvuyushchie-i-budushchie-opticheskie-obzornye-sistemy-rabotayushchie-po-programme-ako.html

ОК, читайте "дают охват".

Хорошо, читаем

[kismet]

Прошу прощения, вопрос был конкретно про нас. А так, рассуждаю максимально широко, но в пределах того, что знаю, или хотя бы о чем слышал 

Странно, я увидел первым сообщением совершенно общий вопрос от человека, который едва ли в теме, что вообще граждане астрономы делают.

Дык, и первые ответы были совершенно общие. Разве не так?

[kismet]

Логика подсказывает то,что совершает "транзит"-астероиды и кометы?

Транзиенты - значит любые изменения на общем фоне. Т.е. это все на свете - астероиды, кометы, спутники, послесвечение гамма-всплесков, переменные звезды, сверхновые и новые и т.д.

[kismet]

Прошу прощения, вопрос был конкретно про нас. А так, рассуждаю максимально широко, но в пределах того, что знаю, или хотя бы о чем слышал 

Странно, я увидел первым сообщением совершенно общий вопрос от человека, который едва ли в теме, что вообще граждане астрономы делают.

Странно,что при этом граждане астрономы вместо того,чтобы дать простые и ясные ответы на уровне вопросов начинают выяснять отношения между собой.

Из господ астрономов здесь отвечает только Сергей Попов. Остальные - любители. Но, главное, что Вы получили множество ответов на свои вопросы. В чем недовольcтво?

[kismet]

Скорее всего такие совместные параллельные открытия редки.

Сплошь и рядом. Взять те же астероиды или кометы – зачастую их наблюдают и профи и любители. Побеждает тот, кто первым обработает результат и передаст его в центр малых планет. Опять же, возьмем гамма-всплески – тут все, кто пронаблюдал посылают телеграммы с результатами.

Профи занимаются довольно серьёзной астрономией, построением моделей, теорией, изготовлением приборов, довольно специфическими измерениями, подчас недоступными любителю.

Что-то недоступно, а что-то и доступно. Например, фотометрией астероидов могут заниматься и профи и любители. Или те же переменные звезды. Их столько, что у профи рук не хватает.

Ну нет у любителей скажем ПЗС охлаждаемых азотом для ИК диапазона... нет адаптивной оптики, многоволнового дипазона.

Прошу прощения, сколько ИК-матриц, адаптивной оптики и многоволновновых диапазонов у российских профи?

[kismet]

Каждый проект "заточен" под определённую цель. Как бы там ни было, ни один проект не имеет цели просто пялиться в небо в надежде, что что-то произойдёт.

Как раз наоборот. Есть проекты, где телескопы смотрят туда же, куда смотрит космический гамма-телескоп, и ждут, чтобы что-то произошло. А потом сравнивают с данными гамма-телескопа и пытаются осмыслить, что же именно они увидели. В частности, так делает упомянутый мной польский проект "Пи of the sky". Опять же, да, многие обзоры ставят целью обнаруживать что-то одно, но при этом попутно получают и результаты по другим задачам. А если сами не получают то складируют свои кадры, которые потом изучают другие ученые. Есть даже термин такой модный - виртуальная обсерватория. Подразумевается, что это архивы различных наблюдательных данных, исследуя которые можно получить научный результат, не имея непосредственного доступа к телескопам.

[kismet]

Прошу прощения, вопрос был конкретно про нас. А так, рассуждаю максимально широко, но в пределах того, что знаю, или хотя бы о чем слышал 

Странно, я увидел первым сообщением совершенно общий вопрос от человека, который едва ли в теме, что вообще граждане астрономы делают.

Странно,что при этом граждане астрономы вместо того,чтобы дать простые и ясные ответы на уровне вопросов начинают выяснять отношения между собой.

Из господ астрономов здесь отвечает только Сергей Попов. Остальные - любители. Но, главное, что Вы получили множество ответов на свои вопросы. В чем недовольcтво?

Недовольство в том,что граждане астрономы,вместо того,чтобы дать простые и ясные ответы на уровне вопросов начинают выяснять отношения между собой. Могу еще раз повторить,если не понятно.

1. Вы получаете ответы. Хотя временами вопросы не совсем корректно сформулированы.
2. В принципе очень сложно дать простые и ясные ответы на сложные вопросы, которые здесь затронуты. Но мы честно попытались. Если ответы Вам не до конца понятны, то астрономы тут ни при чем.
3. Астроном тут один - Сергей Попов. Он же не может выяснять отношения сам с собой.
4. Некоторую ма-а-аленькую разборку Вы спровоцировали сами, упомянув проект ПулКОН. У ПулКОНа есть отдельная тема https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,80618.0.html  поэтому некоторые модераторы и Астрофорумчане полагают, что все обсуждения, касающиеся проекта, должны вестись именно там.