Выбор рефрактора

[VD]

В плане коррекции хроматизма - этот объектив лучший в мире на сегодняшний день из всего, во что мне удалось глянуть.
 

\

Вот именно!  Ты далеко не во все телескопы апохроматы глядел.  И второе,  если хроматизм (в фиолетовой области) подтянуть так, чтобы его вообще глаз не видел,  то полихроматическая MTF  (а, следовательно,  и контраст изображений) у такого телескопа будет ниже,  чем у того,  у которого все сделано,  чтобы оптимизировать участок спектра 470-640нм где глаз наиболее чувствителен и который определяет цветовую гамму,  видимую глазом на 99%. 
Кстати,  Эд Тинг в свое время сравнивал TAK  FC100  (100мм F/8)  и ТМВ 100мм F/8  - оба одинаково хорошие в смысле коррекции в зеленой линии.  Но ТАК имел коррекцию хроматизма,  оптимизированную для указанной области спектра,  а ТМВ был озабочен подгрести весь спектр поближе к фокусу зеленой  линии.  Так вот,  согласно Эду Тингу,  а он чел достаточно опытный в подобных сравнениях,  хотя и туп в оптике,  ТАК обнаруживал чуть больший контраст деталей на Юпитере.
Сравнивали и АРИЕС 10" F/9 флюоритовый триплет на иммерсии с 10"  F/9 на воздушных промежутках ЛЗОС.   ЛЗОС слил,  хоть и совсем не много,  и в контрасте и в цветовой коррекции.
И еще.  Ты, наверное, не видел Цейссовских APQ  - тоже флюоритовых триплетов.  Они тоже лучше ТМБ.

Кстати,  Олег никакими доводками там не занимается.  Он инженер,  нач. участка (или что-то такое), где все это делается. 

[VD]

Да тема хочу рефрактор набирает обороты. Радует  изменение позиции Плуто - раньше он был в лагере рефлекторщиков.
Сейчас в астроклубе  в головы проник очередной вирус - уже несколько человек страстно хотят 200-300мм рефрактор, в их числе и такой столп оптики как А.Санкович и я. Кроме того многие интересуются Дипскаевскими 6" Пецвалями. Из труб 152\990 делают бинокуляры.

Касательно вопроса автора темы ему надо почитать соответствующие темы - абсолютное их большинство о Дипскаевских шестидюймовках - видимо их больше. Есть даже такие у кого есть и 127\1200 и 152\1200 - kis. А по С-6R ничего не видел, а хотелось бы. Так же надо почитать про поиски искателя полюса для Селестроновских монтировок - его там в комплекте почему то нет.Вот даю несколько ссылок но почему то они у меня не открываются - несколько раз менял ссылки!!!                 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6026.20.html              http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?
t=4022       
Кроме того Ваши варианты это телескопы разных заводов Селестрон это считай Синта и Конус,  а Дипскай это один завод с Meade. И основное установленное на данный день отличие этих марок это различная коррекция хроматизма в обьективах.А где что лучше или хуже решать Вам.

1.  300мм рефрактор это сильно трудно осилить.  Почти нереально.  И не стоит того.  Лучше 300мм  МСТ соответствующего дизайна.
    Я имел возможность  посмотреть в  203мм АПО.  Да,  чудесно.  У меня два 180мм АПО - тоже очень хорошо.  Но действительно планетный 10"  МСТ  ЯВНЫМ и БЕССПОРНЫМ образом их превосходит и по планетам и по двойным и по дипскаям.  И  300мм МСТ соответствующей конструкции,  думаю,  не уступит 300мм АПО.  Ну может совсем чуть чуть,  что никак не оправдает громадных затрат на сооружение подобного монстра.

2.  Коррекция хроматизма в 152мм F/8  что у дипскаевских,  что у Синтовских (Celestron)  ахроматов очень близка,  если не идентична.  У меня как раз такой С6-R и я им ОЧЕНЬ доволен. 

3.  Разница пока достоверно обнаружена только на МОЕМ экземпляре 127мм F=1200мм  и такими же телескопами из других партий.
     Традиционная коррекция,  ИМХО,  лучше.

4.  Монтировка на 152мм Ф=990 вполне подходит для визуала в безветрие.  С ветром - трудно сказать.  Насчет Синтовского аналога монтировки сказать что-нить определенное я не могу.

[VD]

  Вот снимок на фоне астрофизиковского 102мм StarFire f/8 (типа апохромата, но с хроматизмом ). Слон и моська, на фиг.

Рустам, а скажи пожалуйста что это за симпотявая монтировочка на которой стоит
102мм StarFire f/8 ?
И сколько она стоит?

Это AP400  модель.  Скока стит - смотри на сайте Астрофизики.

[VD]

Вопрос возник потому что китайцы начали выращивать CaF 2 и  серийный выпуск из них флюоритовых обьективов 93\600. Обьем производства 200 шт в месяц. Цена обьектива уже в рознице около 1000$. Не пойму куда они их ставят? Должны они у кого то всплыть. С крутой трубой  это должно выйти около 1200$. Себе я заказал один для испытаний.

Смотрели уже такой 93мм.  Это Том Бэк с Биллом Бюржесом пытались наладить с китайцами.  Но поганая однородность флюорита и не совсем качественная его полировка и доводка так и не дали пока развернуться этому проэкту.  И не думаю,  что этот проэкт будет успешным.  Флюорит посложнее ЕД  стекол в обработке
и китайцы никогда не будут доводить объективы до действительно хорошего уровня,  как малые фирмы делают. 

Но ничто не стоит на месте. Другие тоже работают над разными вариантами АПО и супер-АПО. 

Рустам,  ты знаешь,  что я зря не говорю. С Эдом я переписывался и все распрашивал.  Они ничего по инерции не делал.  Он так и говорил,  что хроматизм у ТАК более заметен.  Но контраст деталей на Юпитере был выше у ТАК.  Причин две и это не труба вовсе!  Во-первых,  меньше линз.  А это на целых две поверхности воздух-стекло меньше,  следовательно ошибки на этих двух поверхностях вносят искажения в волновой фронт только у ТМВ,  а это уже ведет к падению контраста деталей.  Далее, отцентрировать триплет и удержать его линзы в таком состоянии гораздо сложнее,  чем в дублете.  Пусть даже незначительная,  но децентрировка всегда есть.  Даже будучи невидимой на глаз,  она все равно вносит искажения и понижает контраст. Дополнительная линза - это микропузырьки и другие включения, пыль на ее поверхностях - опять снижение контраста за счет дополнительного рассеяния света.  В этом еще чуть помогут и отражения на двух поверхностях.  Вот так и набегает.  Плюс ко всему,  и не забывай,  что это основное - у ТАК оптимизация коррекции хроматизма выполнена для наиболее важной части спектра,  что совсем не так,  как у ТМВ.  А то, что ТАК имеет чуть чуть остаточного фиолета,  так его многие пожилые и не видят вовсе,  а для молодых он вообще никак на контрасте деталей не сказывается,  как и на цветопередаче.   У ТМВ коррекция хроматизма расчитана на не особо знающих людей - абы не было и следа фиолета.  Зато контраст чуть хуже.
Чтобы совсем тебя добить в этой дискуссии (извини,  но придется),  привиду и другой пример.  У меня два 180мм Ф/7.8  флюоритовых АПО.  Триплет и дублет.  У триплета,  хоть до потока слез смотри,  хоть на ртутных лампах,  хоть в фокусе,  хоть в не фокуса,  даже следов вторичного спектра не видно.  Как в рефлекторе. А в дублете,  более оптимизированном в самой важной части визуального спектра,  в фокусе тоже ни на одном объекте, в т.ч. и ртутной лампе,  вторичного спектра не видно.  Вне фокуса видна слабая  фиолетовая кайма с одной стороны и бледно-бледно зеленованая с другой стороны фокуса.  Коррекция в зеленой линии у обоих объективов идентична - Штрель = 0.99.  Но..но...для наблюдений я всегда использую ДУБЛЕТ.  Если очень критично посмотреть,  то дублет дает более контрастные изображения Юпитера и чуть легче показывает спутники Сатурна (Мимас и др. слабые спутники).  Так что давай без этих бесконечных од ТМВ-шному телескопу,  где участие самого Тома ну на 2% от силы.  Да,  классный инструмент.  Но не лучший из лучших.  Вопят правда с самым сильным напряжением - тут не отнять.