Explore Scientific 127mm f/7.5 Triplet ED Apo

[Grinder]

Хочу в комплект себе купить недорогой АПО для фото дипская - преимущественно планетарные туманности, а так же визуал планет.

Остановил свой выбор на Explore Scientific 127mm f/7.5 Air-Spaced Triplet ED Apochromatic Refractor
http://explorescientific.com/telescopes/127mm_ed_apo.html

Смущает отсутствие родного FR и FF. Слышал, что это более полная комплектация DS 127ED. Действительно ли это так? Есть ли отличия кроме комплектации? В ES заявлены японские стекла Hoya FCD1. Есть смысл покупать такой девайс, если да, то какой к нему брать FR/FF.

Так же есть версия с карбоновой трубой - осмыслена ли переплата $500 за карбон?

http://explorescientific.com/telescopes/127mm_ed_apo_carbonfiber.html

Может есть альтернатива? Бюджет: $2000-$2500 на эту позицию.

PS: только давайте по возможности не устраивать холиваров, как называть эту трубу: апо, полу-апо, квази-апо, недо-апо. А так же всем известных фактов, что недорогих апо не бывает, что труба показывает ровно на свои деньги и тд Интересует есть ли у нее особенности, которые не позволят мне заниматься тем, что описано в первой строчке сообщения в сочетании с оборудованием из подписи.

Заранее спасибо!

[Алексей Юдин]

Хочу в комплект себе купить недорогой АПО для фото дипская - преимущественно планетарные туманности, а так же визуал планет.

Никакого смысла - АПО имеет смысл либо длиннофокусный и обязательно апертурный для планетного визуала (типа 200/9 ЛЗОС), чтобы контраст и идеальная хромокоррекция была, либо светосильный с отличной полевой коррекцией (FSQ-106), иначе будет скрещивание ежа с ужом и выброшенные деньги. Планетарки снимать на 5" АПО - вообще смешно, тут приличный экземпляр 8-10" ШК или ТАЛ-250К намного интереснее в обсуждаемом бюджете! Для визуала такой АПО вообще не нужен, и я хорошо знаю что говорю - у самого в хозяйстве ЛЗОС115 на подсобной работе, придумать повод взять его на наблюдения вместо 150-200 мм Ньютона пока ну никак не вышло... Солнце (особенно эффект Ломоносова), лунное затмение фотовизуально - это да, а чтобы планеты или планетарки - ну никак не возбуждает тоскливая картинка мелкой дудки! Ну и коллиматор при испытании объективов...

Да, при визуале Юпитера МСТ-180 легко закрыл хороший экземпляр АПОЛАР-125, но в свою очередь был превзойдён рядом стоящим C11, несмотря на его явные остаточные тепловые эффекты, видимые по спутникам. Но насыщенная синева фестонов просо валила с ног, почти отсутствуя в 5" трубу и слегка наличествуя в 7" МК. Все при неидеальной атмосфере и умеренной высоте над горизонтом, если поймаете атмосферу по нынешнему высокому Юпитеру, то есть все шансы на отвал башки! Обзаводитесь 10-12" планетником и реализуйте его качество, я уже готовлюсь офигевать от Юпитера в свой BKP30015 c вентиляцией. Естественно, что я не буду тратить драгоценное время с мелким АПО!

[Grinder]

Алексей, а чем С11 лучше того же AT10RC для фото планетарок? Ведь у С11 будет перекатываться зеркало, да и фокусер хотелось бы по-серьезнее. С11 ведь не проектировался для нужд фото.

Плюс под С11 нужна матрица с большим пикселем- ST-8300 будет странным партнером.

Если ES127 сравнивать с ШК 8" то при учете ЦЭ, эфф апертура последнегоснизится до 180мм рефрактора. 127-й рефрактор собирает всего в 2 раза меньше света чем 180-й. Теперь учтем различие в отн отверстии: у ШК=10, здесь по факту 7,5, но можно уменьшить с помощью FR до 6. И в чем тогда преимущество ШК8?...

В общем, какой-то странный совет ты мне дал.

А рефрактор захотелось, потому что уже есть одно "ведро", у которого я не могу правильно выставить оси. Хочется быстрого решения: поставил и погнал, а там и с коллимацией ньютона потихоньку разберусь.

Выслушаю еще советов

Антон.

[Алексей Юдин]

В C11 EDGE-HD, помимо корректора поля, есть блокировка ГЗ. Лучше чем AT-RC он меньшим ЦЭ и лучшими ожиданиями по качеству оптики, т.к. китайские РК совсем рябые судя по обзорам. Хотя и 10" астротех поинтереснее 5" АПО для мелких объектов. Но фотографирование планетарок - это длинный фокус и тут большая светосила РК ему только в минус. Насчёт планетного же визуала с дешёвым РК будет совсем тоска!
А 8300 для 1:10 с хорошей реализацией разрешения - самое то, делают и подлиннее!
Известный пример, причём, мягко говоря, не по мелкой планетарке!
http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/m27comp.html
Так это 250 1:14.6! А матрица по пикселю близкая - 6,8 мкм у kaf3200 против 5.4 у kaf8300 - C11 на 1:10 с kaf8300 даст такое же согласование с атмосферой, так что Ваша задача - приобрести не совсем похабный экземпляр, нормально его отъюстировать, термостабилизировать и ловить сиинг!

В общем, совет простой - не стоит пытаться решить проблему простой тратой денег - это не работает! Тем более такими сомнительными способами, как покупка мелкой дудки. Доведите до ума имеющийся инструмент - уж для планетного визуала выбрать кому, не морочась перекосами - дело 5 минут. Не уподобляйтесь мне - не раздувайте парк без смысла, это не приносит результатов!

[ROVIAN]

(типа 200/9 ЛЗОС)

А такое реально ? Вроде и 130 проблемно пока преобрести, или есть лазейки ?

[Алексей Юдин]

Ну, 200/7 я в руках держал и испытывал на скамье сам, правда он мне по сферохроматизму не понравился. А вообще - реально, только они на полке не лежат - ждать многие месяцы. Ну и цена, конечно совсем не мала, да и стынет довольно долго...

[ROVIAN]

только они на полке не лежат - ждать многие месяцы. Ну и цена, конечно совсем не мала, да и стынет довольно долго...

Я в курсах.  Хорошо бум рыть. Меня пока 130 или около того интересует.

[Алексей Юдин]

А зачем? Вот я, имея 4,5" АПО вообще не могу понять, зачем нужен в целом этот класс инструментов (4-5"), кроме как для балкона? (если говорить о визуале) Если же вести речь об астрофото, то с ростом апертуры основное преимущество рефрактора - сравнимое с апертурой линейное поле - тает так быстро, что тут и говорить не о чем...

[Grinder]

C11 EDGE-HD

Алексей,

Спасибо за мудрый совет не расширять парк оборудования без нужды. Я ему обязательно последую в отношении этого телескопа. Учитывая мнения, которые я собрал за последнюю неделю в разных темах, я решил остаться на ньютоне 250 F4 с корректором вина.

Однако, я все-таки не понимаю Вашего совета относительно C11 Edge-HD для использования в качестве астрографа по планетарным туманностям. С визуалом планет - вопросов нет, действительно очень правильная рекомендация. Я вероятно зря смешал визуальный планетник с астрографом для планетарок в своем первом посте. Мне хотелось бы докопаться до сути вопроса по применению в кач-ве астрографа, и возможно, наш диалог поможет другим читателям форума сложить собственное мнение.

Мои сомнения:
1. Разрешающая способность будет 0,4 arces/pixel. При сиинге 2-3, это явный оверсемплинг.
2. Длительность выдержки на C11 для достижения SNR как у ES 127 будет 2,4 раза больше. То есть, чтобы получить SNR 10 минутного снимка с ES127 нужно сделать один 24-минутный снимок на C11 или 6 (шесть) 10-минутных снимков с последующим сложением.
3. Учитывая больший вес С11, на EQ6 будет сложнее получить одинаково качественные снимки с равными выдержками, не говоря уже про выдержки большей длительности.
4. Разрешающая способность ES127 с KAF8300 - 1,1 arcsec/pixel. Это совсем чуть-чуть больше рекомендации 2,5-3,5 пикселя на FWHM.

Прошу не считать меня занудой, я знаний ради продолжаю упорствовать

С Уважением,
Антон.

[Алексей Юдин]

1. Разрешающая способность будет 0,4 arces/pixel. При сиинге 2-3, это явный оверсемплинг.

Так для съёмок планетарок придётся выбирать лучшие ночи, в районе 1". Реалии жизни суровы - когда 3" надо будет снимать крупные туманности в биннинге.

А при наличии 250 1:4 ES127 с таким же фокусом тем более не нужен - он в три с лишним раза медленнее свет копить будет. А для планетарок можно барлуху АСА-шную  попробовать.

[Grinder]

Неужели 1" реален? Буду ловить момент.

АСАшная барлуха - сильно правильнее powermate? Просто они у меня уже есть ...

С Уважеинием,
Антон.

[Алексей Юдин]

Если повермейт влезет после Винне, то можно и с ним. АСА-шная кому корректирует, работает в одиночку. Да и кратность у неё небольшая - 1,8x, как раз оверсемплинг смущать будет меньше и выдержки будут умеренные.

[Владимир Николаевич]

Я бы Вам советовал про 127\950ED забыть... Сейчас есть другая модель другого (лучшего на мой взгляд завода). У Миада   это 130\910 триплет 6000-й серии,
эта же модель есть и от Deepsky и сейчас она в наличии.

[Grinder]

А 8300 для 1:10 с хорошей реализацией разрешения - самое то, делают и подлиннее!Известный пример, причём, мягко говоря, не по мелкой планетарке!http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/m27comp.html

А вот интересный пример той же М27 на 130мм рефракторе.
http://www.flickr.com/photos/50606846@N07/7496289374/#in/photostream/
еще снимок интересен тем, что 20-минутные выдержки делались БЕЗ гидирования.

Ценовой уровень оборудования, конечно заслуживает уважения, но без гида...

Одним словом - чудеса!

[Олег Чекалин]

Энкодер на любую свою монтировку повесь и будешь спокойно без гида снимать. Цена вопроса для среднего фокуса 1800 долл, те же Explore scientific продают.

[Grinder]

Энкодер на любую свою монтировку повесь и будешь спокойно без гида снимать. Цена вопроса для среднего фокуса 1800 долл, те же Explore scientific продают.

Почитал про TDM - интересная штуковина.
Интересно, на EQ6 ее в России кто-нибудь устанавливал?

[Stass]

Я бы Вам советовал про 127\950ED забыть... Сейчас есть другая модель другого (лучшего на мой взгляд завода). У Миада   это 130\910 триплет 6000-й серии,
эта же модель есть и от Deepsky и сейчас она в наличии.

А сколько стоит он в Дипскаевском варианте?