О каталогах и слабых звездах

[Jimson]

отделено от Журнала наблюдений Deep Sky

Перевелся на М57 и достав фотку туманности с подписанной звездной величиной окружающих звезд, стал проверять телескоп на предельное проницание. Сразу скажу - 17m мне так и не покорилась    , но… с ОКШ24 периодически, в моменты прояснения рассудка, в смысле, зрения, видел 14,1m. Их на фотке, по моему 2 – видел обе. Потом поставил 10мм модифицированный кельнер – фон стал потемнее и звезды стали видны более уверенно. Четко видны 12,8m и 13,?m (под рукой нет фото, а по памяти точно не помню, по моему 13,1)

Вы не эту фотку имели в виду?
Я вчера тоже понаблюдал в одном "тёмном" месте в свой 110мм Добсон. И абсолютно чётко узрел звезду, отмеченную красной стрелкой. А когда сегодня взглянул на фото, то у меня чуть глаза на лоб не полезли  . Всё таки 13m многовато для моей апертуры, как ни крути. И наблюдал отнюдь не на Кавказе 
А потом глянул в Ред Шифт - и получил значение 12,5m. Это, по моему, куда ближе к истине. Вот и доверяй подобным картинкам  .

[R.bak]

Всё таки 13m многовато для моей апертуры, как ни крути. И наблюдал отнюдь не на Кавказе 
А потом глянул в Ред Шифт - и получил значение 12,5m. Это, по моему, куда ближе к истине. Вот и доверяй подобным картинкам  .

Наверно оффтоп, но для сравнения: SkyMap дает значение 12.26 для этой звезды.

[Алеkсей]

Всё таки 13m многовато для моей апертуры, как ни крути. И наблюдал отнюдь не на Кавказе 
А потом глянул в Ред Шифт - и получил значение 12,5m. Это, по моему, куда ближе к истине. Вот и доверяй подобным картинкам  .

Наверно оффтоп, но для сравнения: SkyMap дает значение 12.26 для этой звезды.

В Редшифте, наверное, тоже GSC используется, как и в Skymap по умолчанию. В Skymap приводятся два значения для величины GSC 2642-0433 - 12.26 и 12.53 (record 1 и record 2), т.е. оба.

Вот тут: http://c3po.cochise.cc.az.us/astro/deepsky02.htm Б.Скиф пишет, что звездные величины в Хаббловском каталоге опорных звезд ярче визуальных... "The Hubble Guide Star Magnitudes are quite a bit brighter than visual (V), and are not comparable to the V magnitudes for the stars I observed, as given in the table above."

Действительно величины в GSC ярче, чем на приведенной выше картинке, а вот Tycho2 совпадает с картинкой, вот: (используя Skymap)

[Пецык Алексей]

Вы не эту фотку имели в виду?

Да, эту. Чтоже выходит вовсе и не 14,1m мне покорилась??? 
Хотя CDC вообще там звезд не показывает 

Браво! Нет слов, правда одно есть - МОЛОДЕЦ! Теперь у меня руки трясутся, скорее хочется достроить свой доб (я ему даже имя придумал Eye to the sky ). Алексей, а вы попробуйте его на проницание к примеру по галактикам, интересно 13m даст?

Я свой решил назвать Фомальгаутом, только вот логотип еще не заказал.
Обязательно проверю по галактикам, тем более теперь ночи будут только темнеть.
А насчет скорее построить - я свой пол года делал...   

[DeggeT]

А я уже давно заметил, что в разных источниках на звёзды, и даже на дипскаи некоторые, разные визуальные величины пишут. Интересно, с чем это связано?

[Jimson]

To Petsyk Alexey : А вы поставьте себе в CdC каталог USNO А 2.0е - и звёзд будет больше, чем надо  . Только со звёздными величинами опять сплошные непонятки . Как из всех этих Red Magnitude: и Blue Magnitude: получить визуальную величину - я не знаю

[Алеkсей]

To Petsyk Alexey : А вы поставьте себе в CdC каталог USNO А 2.0е - и звёзд будет больше, чем надо  . Только со звёздными величинами опять сплошные непонятки . Как из всех этих Red Magnitude: и Blue Magnitude: получить визуальную величину - я не знаю

Вот формула для получения V из каталога USNO A2.0: V=0.125*(5*R+3*B).
Для указанной звезды получается 11.76, совсем ярко (вообще везде пишут, что эта звезда проблемная какая-то, раньше даже думали, что она переменная).

Вообще это верно, надо на USNO переходить, это сейчас стандарт. Я его хотел в Skymap поставить, но возникли три проблемы - 1) для экспорта нужен ascii файл каталога, 2) места нет, даже сжатый файл очень большой - 80 гигов, 3) как бы формулу для вычисления V приспособить. Вы какими файлами пользовались? Пока решил отдельные площадки в ascii скачивать.

Чтоже выходит вовсе и не 14,1m мне покорилась??? 

Почему же, может и 14m. Я же говорю, GSC дает более яркие значения звездных величин, по сравнению с V. Вот USNO там тоже 14.2 показывает (для GSC 2642-0239), как на исходной картинке.

[А_лексей_]

места нет, даже сжатый файл очень большой - 80 гигов

Что же это за каталог такой, там либо все обекта Метагалактики до 30 звездной величины?

[shandrik]

места нет, даже сжатый файл очень большой - 80 гигов

Что же это за каталог такой, там либо все обекта Метагалактики до 30 звездной величины?

Ошибаетесь - 80 гигов не хватит даже для описания 200 млрд. звезд нашей Галактики

[Алеkсей]

места нет, даже сжатый файл очень большой - 80 гигов

Что же это за каталог такой, там либо все обекта Метагалактики до 30 звездной величины?

USNO B1.0 содержит 1 миллиард звезд, т.е. 80 Гб - это 80 байт на звезду. Записать надо: координаты, величину, собственное смещение. Имена звезд не записывают - используют координаты вместо имени. USNO А2.0 в два раза меньше. Я точно не помню в какой прогрессии возрастает количество звезд с уменьшением звездной величины, но думаю в USNO не больше 20m.

[XRUNDEL]

   Я бы на вашем месте не терял бдительности и не доверял вражеским источникам. Bедь это не хухры-мухры, а обсерватория ВМС США. Орудие агрессора. 

  Ну подумайте сами - с чего бы они просто так делились бы наработанной десятилетиянми информцией. Они явно запутывают отечественного любителя астрономии с целью скорейшего захвата страны! Все будут разгадывать правильные звёздные величины и прозевают американский десант!!! 

[Алеkсей]

Ага, агрессор занервничал, отговорить пытается. Значит правильной дорогой идем, товарищи! 

Я вот тут с помощью skymap каталог USNO A2.0 (до 17m) на фотографию М57 наложил для сравнения. Зв. величины переведены в V. С приведенной выше картинкой хорошо совпадает.

[Doof]

Иш-ты! Понаписали...
Каталогам доверяй, а глазами проверяй 
Эту звездочку я видел в ТАЛ 100Р. С трудом. Оценка блеска 12.5-13, но никак не 11.7m!

[Jimson]

 Ого, какую кашу я тут заварил! Даже в отдельную тему выделили  .
Насчёт 11.7m тоже сомневаюсь. В городе я эту звёздочку разглядеть не мог, хотя наблюдал много других звёзд порядка 12 - 12.2m. А вот в 20км от города, в месте без единого фонаря - увидел весьма чётко. Так что меньше чем на 12.4m я не согласен   .
Для оценки условий скажу, что одновременно наблюдал NGC 6207 прямым зрением  в виде овала и рядом с ней звёздочку GSC 2588 02055-1  12,6m (в городе так же не давались).
 А USNO я использую в урезанном варианте А20е. Всего 429 мб в архиве  .

[Алеkсей]

Да, все совпадает, кроме этой звездочки, о чем уже говорилось. Наверное она слабее. Она проблемная, ей даже переменность приписывали раньше. Может быть все дело в том, что она проецируется слишком близко к туманности, и при некоторых измерениях часть света туманности тоже учлась, что и сделало ее ярче?

USNO A2.0e нашел, спасибо. Только Skymap его не поймет.

[DeggeT]

А может она и вправду переменная? Какая нибудь полуправильная, типя бетельгейзе, или ещё чего то. Уже ни раз такое бывало.

[Алеkсей]

Так-так, сейчас тему в наблюдения переменных звезд перенесут 

[Jimson]

Всё, конечно, возможно. Может быть и переменная.
Но, скорее всего, прав Кот-баюн. Всё дело в методах оценки блеска. По моему его определяют промером диаметра изображения звёзды в автоматическом режиме. Частенько возле туманностей каталоги выдают весьма яркие звёзды 8 -11m, которых нет в действительности. И только на фотографии видно, что рядом со слабой звездой оказался яркий фрагмент туманности. Такая же ерунда получается с планетарными туманностями. У них в центре каталог рисует звезду, которая не имеет никакого отношения к истинной центральной звезде. Например в М57 USNO выдаёт:
Звезда
1200-01370547
Red Magnitude: 10.00
Blue Magnitude: 11.50
Индекс цвета:  0.75

Хотя центральная звезда там порядка 15m.