Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: О каталогах и слабых звездах  (Прочитано 2028 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн JimsonАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 507
  • Благодарностей: 127
  • Сергей
    • Сообщения от Jimson
О каталогах и слабых звездах
« : 09 Авг 2005 [23:44:19] »

отделено от Журнала наблюдений Deep Sky


Цитата
Перевелся на М57 и достав фотку туманности с подписанной звездной величиной окружающих звезд, стал проверять телескоп на предельное проницание. Сразу скажу - 17m мне так и не покорилась    , но… с ОКШ24 периодически, в моменты прояснения рассудка, в смысле, зрения, видел 14,1m. Их на фотке, по моему 2 – видел обе. Потом поставил 10мм модифицированный кельнер – фон стал потемнее и звезды стали видны более уверенно. Четко видны 12,8m и 13,?m (под рукой нет фото, а по памяти точно не помню, по моему 13,1)

Вы не эту фотку имели в виду?
Я вчера тоже понаблюдал в одном "тёмном" месте в свой 110мм Добсон. И абсолютно чётко узрел звезду, отмеченную красной стрелкой. А когда сегодня взглянул на фото, то у меня чуть глаза на лоб не полезли  :). Всё таки 13m многовато для моей апертуры, как ни крути. И наблюдал отнюдь не на Кавказе  :)
А потом глянул в Ред Шифт - и получил значение 12,5m. Это, по моему, куда ближе к истине. Вот и доверяй подобным картинкам  :(.
« Последнее редактирование: 11 Авг 2005 [13:46:31] от Pluto »
БПЦ 20х60, "Алькор", МТО-11СА, Добсон 110мм,
Sky-Watcher BK P2001HEQ5 SynTrek, Pentax K7.

Оффлайн R.bak

  • *****
  • Сообщений: 1 131
  • Благодарностей: 26
    • Сообщения от R.bak
О каталогах и слабых звездах
« Ответ #1 : 10 Авг 2005 [00:22:54] »
Всё таки 13m многовато для моей апертуры, как ни крути. И наблюдал отнюдь не на Кавказе  :)
А потом глянул в Ред Шифт - и получил значение 12,5m. Это, по моему, куда ближе к истине. Вот и доверяй подобным картинкам  :(.

Наверно оффтоп, но для сравнения: SkyMap дает значение 12.26 для этой звезды.

Оффлайн Алеkсей

  • *****
  • Сообщений: 2 245
  • Благодарностей: 46
  • астроклуб Шумба
    • Сообщения от Алеkсей
О каталогах и слабых звездах
« Ответ #2 : 10 Авг 2005 [02:45:09] »
Всё таки 13m многовато для моей апертуры, как ни крути. И наблюдал отнюдь не на Кавказе  :)
А потом глянул в Ред Шифт - и получил значение 12,5m. Это, по моему, куда ближе к истине. Вот и доверяй подобным картинкам  :(.

Наверно оффтоп, но для сравнения: SkyMap дает значение 12.26 для этой звезды.


В Редшифте, наверное, тоже GSC используется, как и в Skymap по умолчанию. В Skymap приводятся два значения для величины GSC 2642-0433 - 12.26 и 12.53 (record 1 и record 2), т.е. оба.

Вот тут: http://c3po.cochise.cc.az.us/astro/deepsky02.htm Б.Скиф пишет, что звездные величины в Хаббловском каталоге опорных звезд ярче визуальных... "The Hubble Guide Star Magnitudes are quite a bit brighter than visual (V), and are not comparable to the V magnitudes for the stars I observed, as given in the table above."

Действительно величины в GSC ярче, чем на приведенной выше картинке, а вот Tycho2 совпадает с картинкой, вот: (используя Skymap)

Оффлайн Пецык Алексей

  • *****
  • Сообщений: 5 273
  • Благодарностей: 139
  • ТМШ, ТАЛ 100RSMT, Доб 10", Доб 18", БАС 30х90
    • Сообщения от Пецык Алексей
О каталогах и слабых звездах
« Ответ #3 : 10 Авг 2005 [09:57:57] »
Вы не эту фотку имели в виду?

Да, эту. Чтоже выходит вовсе и не 14,1m мне покорилась???  :(
Хотя CDC вообще там звезд не показывает  ???

Браво! Нет слов, правда одно есть - МОЛОДЕЦ! Теперь у меня руки трясутся, скорее хочется достроить свой доб (я ему даже имя придумал Eye to the sky :)). Алексей, а вы попробуйте его на проницание к примеру по галактикам, интересно 13m даст?

Я свой решил назвать Фомальгаутом, только вот логотип еще не заказал.
Обязательно проверю по галактикам, тем более теперь ночи будут только темнеть.
А насчет скорее построить - я свой пол года делал...   ;)
« Последнее редактирование: 10 Авг 2005 [10:48:47] от Petsyk Alexey »
Ну их нахрен, с их АПОхроматами - телескоп должен быть зеркальным! (с)   :-)))

DeggeT

  • Гость
О каталогах и слабых звездах
« Ответ #4 : 10 Авг 2005 [21:09:08] »
А я уже давно заметил, что в разных источниках на звёзды, и даже на дипскаи некоторые, разные визуальные величины пишут. Интересно, с чем это связано?

Оффлайн JimsonАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 507
  • Благодарностей: 127
  • Сергей
    • Сообщения от Jimson
О каталогах и слабых звездах
« Ответ #5 : 10 Авг 2005 [22:43:54] »
To Petsyk Alexey : А вы поставьте себе в CdC каталог USNO А 2.0е - и звёзд будет больше, чем надо  :). Только со звёздными величинами опять сплошные непонятки :(. Как из всех этих Red Magnitude: и Blue Magnitude: получить визуальную величину - я не знаю ???
БПЦ 20х60, "Алькор", МТО-11СА, Добсон 110мм,
Sky-Watcher BK P2001HEQ5 SynTrek, Pentax K7.

Оффлайн Алеkсей

  • *****
  • Сообщений: 2 245
  • Благодарностей: 46
  • астроклуб Шумба
    • Сообщения от Алеkсей
О каталогах и слабых звездах
« Ответ #6 : 11 Авг 2005 [02:37:00] »
To Petsyk Alexey : А вы поставьте себе в CdC каталог USNO А 2.0е - и звёзд будет больше, чем надо  :). Только со звёздными величинами опять сплошные непонятки :(. Как из всех этих Red Magnitude: и Blue Magnitude: получить визуальную величину - я не знаю ???

Вот формула для получения V из каталога USNO A2.0: V=0.125*(5*R+3*B).
Для указанной звезды получается 11.76, совсем ярко (вообще везде пишут, что эта звезда проблемная какая-то, раньше даже думали, что она переменная).

Вообще это верно, надо на USNO переходить, это сейчас стандарт. Я его хотел в Skymap поставить, но возникли три проблемы - 1) для экспорта нужен ascii файл каталога, 2) места нет, даже сжатый файл очень большой - 80 гигов, 3) как бы формулу для вычисления V приспособить. Вы какими файлами пользовались? Пока решил отдельные площадки в ascii скачивать.

Чтоже выходит вовсе и не 14,1m мне покорилась???  :(

Почему же, может и 14m. Я же говорю, GSC дает более яркие значения звездных величин, по сравнению с V. Вот USNO там тоже 14.2 показывает (для GSC 2642-0239), как на исходной картинке.

А_лексей_

  • Гость
О каталогах и слабых звездах
« Ответ #7 : 11 Авг 2005 [03:35:07] »
Цитата
места нет, даже сжатый файл очень большой - 80 гигов

Что же это за каталог такой, там либо все обекта Метагалактики до 30 звездной величины? :o

shandrik

  • Гость
О каталогах и слабых звездах
« Ответ #8 : 11 Авг 2005 [08:52:25] »
Цитата
места нет, даже сжатый файл очень большой - 80 гигов

Что же это за каталог такой, там либо все обекта Метагалактики до 30 звездной величины? :o

Ошибаетесь - 80 гигов не хватит даже для описания 200 млрд. звезд нашей Галактики
« Последнее редактирование: 11 Авг 2005 [11:39:29] от shandrik »

Оффлайн Алеkсей

  • *****
  • Сообщений: 2 245
  • Благодарностей: 46
  • астроклуб Шумба
    • Сообщения от Алеkсей
О каталогах и слабых звездах
« Ответ #9 : 11 Авг 2005 [10:08:55] »
Цитата
места нет, даже сжатый файл очень большой - 80 гигов

Что же это за каталог такой, там либо все обекта Метагалактики до 30 звездной величины? :o

USNO B1.0 содержит 1 миллиард звезд, т.е. 80 Гб - это 80 байт на звезду. Записать надо: координаты, величину, собственное смещение. Имена звезд не записывают - используют координаты вместо имени. USNO А2.0 в два раза меньше. Я точно не помню в какой прогрессии возрастает количество звезд с уменьшением звездной величины, но думаю в USNO не больше 20m.

Оффлайн XRUNDEL

  • *****
  • Сообщений: 1 584
  • Благодарностей: 81
  • Пусть всегда будет солнце
    • Skype - xrundel1970
    • Сообщения от XRUNDEL
О каталогах и слабых звездах
« Ответ #10 : 11 Авг 2005 [10:12:10] »
   Я бы на вашем месте не терял бдительности и не доверял вражеским источникам. Bедь это не хухры-мухры, а обсерватория ВМС США. Орудие агрессора.  ;D ;D ;D

  Ну подумайте сами - с чего бы они просто так делились бы наработанной десятилетиянми информцией. Они явно запутывают отечественного любителя астрономии с целью скорейшего захвата страны! Все будут разгадывать правильные звёздные величины и прозевают американский десант!!!  ;D
« Последнее редактирование: 11 Авг 2005 [10:14:46] от XRUNDEL »
Если кому-то что-то не нравится - имеете полное право оставить своё мнение при себе.

Оффлайн Алеkсей

  • *****
  • Сообщений: 2 245
  • Благодарностей: 46
  • астроклуб Шумба
    • Сообщения от Алеkсей
О каталогах и слабых звездах
« Ответ #11 : 11 Авг 2005 [10:27:31] »
Ага, агрессор занервничал, отговорить пытается. Значит правильной дорогой идем, товарищи!  ;D

Я вот тут с помощью skymap каталог USNO A2.0 (до 17m) на фотографию М57 наложил для сравнения. Зв. величины переведены в V. С приведенной выше картинкой хорошо совпадает.

Оффлайн Doof

  • *****
  • Сообщений: 3 356
  • Благодарностей: 97
  • Давайте жить дружно!
    • Сообщения от Doof
    • NATURE. Фото
О каталогах и слабых звездах
« Ответ #12 : 11 Авг 2005 [11:28:57] »
Иш-ты! Понаписали...
Каталогам доверяй, а глазами проверяй  :)
Эту звездочку я видел в ТАЛ 100Р. С трудом. Оценка блеска 12.5-13, но никак не 11.7m!
Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile

Оффлайн JimsonАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 507
  • Благодарностей: 127
  • Сергей
    • Сообщения от Jimson
Re: О каталогах и слабых звездах
« Ответ #13 : 11 Авг 2005 [21:25:06] »
 Ого, какую кашу я тут заварил! Даже в отдельную тему выделили  :).
Насчёт 11.7m тоже сомневаюсь. В городе я эту звёздочку разглядеть не мог, хотя наблюдал много других звёзд порядка 12 - 12.2m. А вот в 20км от города, в месте без единого фонаря - увидел весьма чётко. Так что меньше чем на 12.4m я не согласен   :).
Для оценки условий скажу, что одновременно наблюдал NGC 6207 прямым зрением  в виде овала и рядом с ней звёздочку GSC 2588 02055-1  12,6m (в городе так же не давались).
 А USNO я использую в урезанном варианте А20е. Всего 429 мб в архиве  :).
БПЦ 20х60, "Алькор", МТО-11СА, Добсон 110мм,
Sky-Watcher BK P2001HEQ5 SynTrek, Pentax K7.

Оффлайн Алеkсей

  • *****
  • Сообщений: 2 245
  • Благодарностей: 46
  • астроклуб Шумба
    • Сообщения от Алеkсей
Re: О каталогах и слабых звездах
« Ответ #14 : 11 Авг 2005 [21:35:34] »
Да, все совпадает, кроме этой звездочки, о чем уже говорилось. Наверное она слабее. Она проблемная, ей даже переменность приписывали раньше. Может быть все дело в том, что она проецируется слишком близко к туманности, и при некоторых измерениях часть света туманности тоже учлась, что и сделало ее ярче?

USNO A2.0e нашел, спасибо. Только Skymap его не поймет.
« Последнее редактирование: 11 Авг 2005 [21:46:15] от Кот-баюн »

DeggeT

  • Гость
Re: О каталогах и слабых звездах
« Ответ #15 : 11 Авг 2005 [21:47:13] »
А может она и вправду переменная? Какая нибудь полуправильная, типя бетельгейзе, или ещё чего то. Уже ни раз такое бывало.

Оффлайн Алеkсей

  • *****
  • Сообщений: 2 245
  • Благодарностей: 46
  • астроклуб Шумба
    • Сообщения от Алеkсей
Re: О каталогах и слабых звездах
« Ответ #16 : 11 Авг 2005 [21:57:14] »
Так-так, сейчас тему в наблюдения переменных звезд перенесут  ;D

Оффлайн JimsonАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 507
  • Благодарностей: 127
  • Сергей
    • Сообщения от Jimson
Re: О каталогах и слабых звездах
« Ответ #17 : 11 Авг 2005 [22:18:44] »
Всё, конечно, возможно. Может быть и переменная.
Но, скорее всего, прав Кот-баюн. Всё дело в методах оценки блеска. По моему его определяют промером диаметра изображения звёзды в автоматическом режиме. Частенько возле туманностей каталоги выдают весьма яркие звёзды 8 -11m, которых нет в действительности. И только на фотографии видно, что рядом со слабой звездой оказался яркий фрагмент туманности. Такая же ерунда получается с планетарными туманностями. У них в центре каталог рисует звезду, которая не имеет никакого отношения к истинной центральной звезде. Например в М57 USNO выдаёт:
Звезда
1200-01370547
Red Magnitude: 10.00
Blue Magnitude: 11.50
Индекс цвета:  0.75

Хотя центральная звезда там порядка 15m.
БПЦ 20х60, "Алькор", МТО-11СА, Добсон 110мм,
Sky-Watcher BK P2001HEQ5 SynTrek, Pentax K7.