Что это за линза?

[Diadem]

Есть 70 мм линза что-то связанно с фото печатью  (может из фотоувеличителя, так как есть 110 мм линзы в подобной оправе стоят из фото увеличителя) стоят эти две линзы выпуклой стороной друг к другу в железной оправе, сверху стоит матовое стекло, оправа разъединяется.
 
 Одна поверхность очень выпуклая, другая абсолютно плоская.

Какова точность плоской поверхности, достаточно ли она точная, чтобы из нее сделать диагоналку???

[Samara]

Это скорее всего конденсор. 
Ни одна плоская поверхность не будет изготолена с таким высоким качеством по геометрии, если это не предусмотрено в чертеже. А для линзы в конденсоре абсолютно не важно выдерживать плоскость. Просто ее фокусное расстояние должно укладываться в определенный допуск. Одно из самых любимых заблуждений, попробовать найти высококлассную плоскость в куче оптических штучек.
Может именно Вам повезет.
Михаил.

[INPan]

Это точно конденсорная линза. Но даже если её поверхность и идеально плоская, то диагональ из неё придётся вырезать. При этом будет нарушен поверхностный слой и имеющиеся в нём напряжения испортят плоскость. Хотя как пишут классики, чем ближе диагональ к фокальной плоскости, тем меньше сказывается её точность на качестве изображения. Чем чёрт не шутит. Может и получится.
А какая нужна диагональ? Я вот например сделал диагональ из зеркала от Зенита. Наклеил на лицевую поверхность эллипс из плёнки-самоклейки и отдал в мастерскую где очки делают. Они мне всё аккуратно обрезали по этому шаблону. Замечательная диагональ получилась, только маленькая. Из этого зеркала можно сделать диагональ с малой осью до 30 мм.

[GLOK]

Я вот например сделал диагональ из зеркала от Зенита.

Хе-хе... пара инфарктов у участников форума от Вашей реализации диагоналки я думаю уже случилось
А скоко этих инфарктов ещё будет !!!!


То Diadem:
"Какова точность плоской поверхности, достаточно ли она точная, чтобы из нее сделать диагоналку???"

Тема уже обсуждалась причем недавно, её резюме: как временное явление то можно, но высокого качества изображения не ждите..хотя если Вы ещё  совсем начинающий то этого невысокого качества можете и не увидеть 

[Diadem]

Это точно конденсорная линза. Но даже если её поверхность и идеально плоская, то диагональ из неё придётся вырезать. При этом будет нарушен поверхностный слой и имеющиеся в нём напряжения испортят плоскость.

 Понятное дело что из нее нужно будет вырезать элипс, это я сделаю и сделаю так что поверхнострый слой нарушен не будет и не напряжений тоже не будет.

Хотя как пишут классики, чем ближе диагональ к фокальной плоскости, тем меньше сказывается её точность на качестве изображения. Чем чёрт не шутит. Может и получится.

 Это я знаю? что требования к диагоналке гораздо ниже чем к ГЗ.

А какая нужна диагональ? Я вот например сделал диагональ из зеркала от Зенита. Наклеил на лицевую поверхность эллипс из плёнки-самоклейки и отдал в мастерскую где очки делают. Они мне всё аккуратно обрезали по этому шаблону. Замечательная диагональ получилась, только маленькая. Из этого зеркала можно сделать диагональ с малой осью до 30 мм.

Об этом я уже читал и знаю, но мне нужна очень здоровая, с большой осью где-то 60-65 мм так что придется тереть и диагональ.

Хе-хе... пара инфарктов у участников форума от Вашей реализации диагоналки я думаю уже случилось
А скоко этих инфарктов ещё будет !!!!

Те кто делал говорят что поверхность достаточно точная и получается не плохая диагональ.

Тема уже обсуждалась причем недавно, её резюме: как временное явление то можно, но высокого качества изображения не ждите..хотя если Вы ещё совсем начинающий то этого невысокого качества можете и не увидеть

Тратить на нее время и делать не ведомо что я не буду, если бы мне точно сказали, да, её поверхность плоская, оптически точная, я бы вырезал диагональ, но раз такое дело я её просто проконтролирую,  если точная вырежу если нет, просто переполирую и доведу до оптической точности.

[INPan]

Я вот например сделал диагональ из зеркала от Зенита.

Хе-хе... пара инфарктов у участников форума от Вашей реализации диагоналки я думаю уже случилось
А скоко этих инфарктов ещё будет !!!!

Поглядим!

[Митрофанов Павел]

Понятное дело что из нее нужно будет вырезать элипс, это я сделаю и сделаю так что поверхнострый слой нарушен не будет и не напряжений тоже не будет.

Интересно, как это Вы, уважаемый Diadem, собираетесь из целиковой линзы вырезать, а точнее отшлифовать эллипс, и при этом не нарушить поверхностный и остальные слои стекла?  А с напряжениями Вы тоже немного заблуждаетесь. Даже в хорошо отожженном стекле  имеются напряжения. Другое дело, что они равномерно распределены в толще стекла.  И их сумма равна нулю. Т.е. получается, что напряжений как бы и нет. Но если удалить некоторый слой стекла, то это значит удалить силы действующие со стороны этого слоя на оставшиеся слои.  В результате произойдет перераспределение внутренних напряжений, что неизбежно приведет к изменению формы поверхности.  И если из круглой детали сделать эллипс, то первоначально идеально плоская поверхность приобретет кривизну. Причем эта кривизна будет различной на разных осях эллипса.

[Smirnov Andrey]

[quote author=Samara link=topic=9873.msg195686#msg195686 date=1123639888]
А для линзы в конденсоре абсолютно не важно выдерживать плоскость. Просто ее фокусное расстояние должно укладываться в определенный допуск. Михаил.

[/color]

Абсолютно не согласен! Судя по размеру это приличный конденсор, а значит и требования по общей и местной ошибке должны быть на уровне N=3...4 dN=0.3 . А с таким качеством при удалении от главного фокуса на несколько десятков миллиметров вы ничего не почувствуете. По крайней мере описаный выше способ изготовления диагоналки с пом. тоненького зеркала от Зенита и отражающей пленки по качеству долже силно уступать.
Верно замечено! Меня чуть Кодратий не хватил!

[AAV]

  И если из круглой детали сделать эллипс, то первоначально идеально плоская поверхность приобретет кривизну. Причем эта кривизна будет различной на разных осях эллипса.

Не обязательно, из круглой плоскости делал элипс. но не вырезал его а на плоском плану делал габариты элипса. Наклеивал на лицевую поверхность шаблон эллипса  и сошлифовывал на плану . Потом проверял качество поверхности, оно не изменилось.

Абсолютно не согласен! Судя по размеру это приличный конденсор, а значит и требования по общей и местной ошибке должны быть на уровне N=3...4 dN=0.3 . А с таким качеством при удалении от главного фокуса на несколько десятков миллиметров вы ничего не почувствуете

Сферическая N=3...4 должна быть убрана. На диоганальном может быть только одна ошибка отклонение от плоскости выраженая в лямбде ( неважно сферическая или местная, или сложеная вместе) . )  Наложите диафрагму диоганильного зеркала на эту пплоскость, что мы увидим.  Сделав из такой плоскости диагональное вы в длином направление получаете N=3...4, а в коротком  будет N=1...2 , и мы сразу получаем астигматизм. Можно  делать только из хорошой плоскости. 

[Samara]

Во-во, а я что говорил. Все-таки 13 лет оптику шлифую. Это как: дали токарю чертеж не ответственного вала со свободными допусками, а он из любви к искусству выпонил деталь с микронными отклонениями от номинала. Вы думаете,что цветные фильтры к МТО 100 изготавливают с плоскостностью N=3, при толщине мм эдак 4-5, раз диаметр большой ??
А на счет абразивной обраборки готовой плоскости был у меня опыт распиловки по толщине 30 мм пробничка. К моему великому удивлению, плоскости не приобрели никаких ошибок.
Михаил.

[Дмитрий Маколкин]

[quote author=Samara link=topic=9873.msg195686#msg195686 date=1123639888]
А для линзы в конденсоре абсолютно не важно выдерживать плоскость. Просто ее фокусное расстояние должно укладываться в определенный допуск. Михаил.

[/color]

Абсолютно не согласен! Судя по размеру это приличный конденсор, а значит и требования по общей и местной ошибке должны быть на уровне N=3...4 dN=0.3 . А с таким качеством при удалении от главного фокуса на несколько десятков миллиметров вы ничего не почувствуете. По крайней мере описаный выше способ изготовления диагоналки с пом. тоненького зеркала от Зенита и отражающей пленки по качеству долже силно уступать.
Верно замечено! Меня чуть Кодратий не хватил!

Не поверите, но когда мой знакомый посмотрел пробником плоскую сторону конденсоров увеличителя Durst, его чуть удар не хватил
Наполировать ТАКОЕ даже на сукне было бы сложно... И при этом конденсор замечательно работал.
Кстати, в наши руки на переполировку он попал нее из-за своей точности, а для удаления царапин. Человек переходил на "точку", а при ней любая царапина на конденсоре пропечатывается на фотобумаге.

[INPan]

Очень сожалею, что моё зеркальце от Зенита вызвало такое большое количество сердечных приступов у участников форума, но хотелось бы всё-таки выяснить причины, вызвавшие такую массовость летальных исходов.

[ra9mky]

Всем добрый день!
А что скажете про вырезание диагоналки из цветного фильтра от МТО? Насколько точная там поверхность?

[GLOK]

Очень сожалею, что моё зеркальце от Зенита вызвало такое большое количество сердечных приступов у участников форума, но хотелось бы всё-таки выяснить причины, вызвавшие такую массовость летальных исходов.

Просто некоторая часть участников форума принципиально против всяческих суррогатов при изготовлении астрономической оптики.
Что само-по себе, конечно-же великолепно - делай максимально хорошо, а погано оно само получится.....
Но вот.... что вызывает недоумение, так это упорное нежелание понять причины упорно толкающих ЛА на поиски  суррогатных решений в своих конструкциях и разработку всяческого рода прожектов, зачастую совершенно диких на взгляд профи (и почти... профи)....

[INPan]

Просто некоторая часть участников форума принципиально против всяческих суррогатов при изготовлении астрономической оптики.
Что само-по себе, конечно-же великолепно - делай максимально хорошо, а погано оно само получится.....
Но вот.... что вызывает недоумение, так это упорное нежелание понять причины упорно толкающих ЛА на поиски  суррогатных решений в своих конструкциях и разработку всяческого рода прожектов, зачастую совершенно диких на взгляд профи (и почти... профи)....

Для профи, может оно и дико, но я далеко не профи, а по сему мне простительно...
А вот и моя диагоналка https://astronomy.ru/forum/index.php?board=7;action=display;threadid=6784;start-msg112652

[GLOK]

Для профи, может оно и дико, но я далеко не профи, а по сему мне простительно...
А вот и моя диагоналка https://astronomy.ru/forum/index.php?board=7;action=display;threadid=6784;start-msg112652

Я тоже считаю, что главное - сделать, а за качество (если оно не устроит и согласен на дальнейшие затраты времени\труда) можно в дальнейшем безконечно долго бороться

Следил за Вашей веткой с диагоналкой из "Зенита" - сам в пионерские годы делал зенитное зеркальце для наблюдения Солнца из случайного куска оконного стекла (ну не было у меня в то время Навашина...и вообще не было у меня литературы по оптике ), и был в то время вполне доволен как собой так и результатами