Компактный телескоп с GO TO до 45000

[chkalov]

Здравствуйте! Решил купить первый телескоп Нужен компактный инструмент, с которым можно ехать в электричке, ну и чтобы на самолет пускали)) Прочесав все темы понял, что до недавнего времени лучшим вариантом был meade etx-125, однако почему то его сняли с производства. Недавно прошерстив интернет, все таки удалось найти один 125тый, но цена на него установлена в размере 37000 рубликов.
Поэтому возникает вопрос, не лучше ли за те же деньги купить celestron nexstar 6se, будет ли увеличенная аппертура селестрона нивелировать его более плохую оптику, да и вообще как у селестронов серии nexstar с оптикой дела обстоят. А то платить немалые деньги за мутное и кривое изображение нет желания
Заранее спасибо!
PS Буду рад услышать возможные альтернативы указанным моделям (Конечно понимаю что SW 2001heq5pro много лучше, но габариты и мобильность непозволяют )

[Алексей Юдин]

Вся проблема с такими ШК в том, что их приходится отбирать - попадаются как приличные, так и не очень экземпляры. Попадётся неплохой - будут отличные планеты, например мой 8SE показывает ого-го!

[chkalov]

Вся проблема с такими ШК в том, что их приходится отбирать - попадаются как приличные, так и не очень экземпляры. Попадётся неплохой - будут отличные планеты, например мой 8SE показывает ого-го!

И без специального тестирования, либо специалиста плохой экземпляр на месте не выявить, остается надеятся что попадется адекватный продавец и поменяет. Безрадостно как то...
Неплохо было бы узнать статистику телескопов серии nexstar se по качеству зеркал, может плохие зеркала вовсе и не правило, а исключение.

[Алексей Юдин]

Да зеркала-то скорее всего неплохи, проблемы свойственны именно пластинкам. Хотя потребителю всё равно, где сидит ошибка - ему для наблюдений около оси важно именно качество комплекта оптики в сборе.

[chkalov]

Да зеркала-то скорее всего неплохи, проблемы свойственны именно пластинкам. Хотя потребителю всё равно, где сидит ошибка - ему для наблюдений около оси важно именно качество комплекта оптики в сборе.

По вашему опыту насколько часто некачественные пластинки попадаются?

[Алексей Юдин]

Да через раз, вон Астролюбитель принёс пару 9,25 для теста, один с сильной сферичкой, другой с умеренной, но характерное ШК-шное дерьмецо плавало и там и там. Впрочем, и по плавности тоже есть различия. Статистики особо нет - мелкоту вообще редко тестят, не заморачиваются.

[chkalov]

Да через раз, вон Астролюбитель принёс пару 9,25 для теста, один с сильной сферичкой, другой с умеренной, но характерное ШК-шное дерьмецо плавало и там и там. Впрочем, и по плавности тоже есть различия. Статистики особо нет - мелкоту вообще редко тестят, не заморачиваются.

Безрадостно, а как более дорогие модели? Meade LT 8 к примеру?

[Алексей Юдин]

Так она не дорогая - это прямой конкурент линейки NexStar SE. Насчёт того, кто качественнее, бодалово идёт уже не первое десятилетие, а разгадка одна - примерно те же яйца, с небольшими колебаниями в широком историческом контексте.

[chkalov]

Так она не дорогая - это прямой конкурент линейки NexStar SE. Насчёт того, кто качественнее, бодалово идёт уже не первое десятилетие, а разгадка одна - примерно те же яйца, с небольшими колебаниями в широком историческом контексте.

То есть получается, что все доступные зеркально-линзовые компактные модели, окроме etx-125, имеют те или иные проблемы с оптикой, встречающиеся довольно часто.

[Алексей Юдин]

Конечно! А чтобы жизнь малиной не казалась, у 125-го очень большое ЦЭ, отвратная монтировка и убийственно хреновое крепление искателя... Хотя нельзя исключать, что существуют и плохие 125-е, просто мне, например, ни разу не попадались...

Впрочем, как-то удивительно неплохи МАК SW 150 и 180, удивительно контрастирующие с зачастую отвратными 80-127. Хотя по ним просто статистика мала...

[chkalov]

Конечно! А чтобы жизнь малиной не казалась, у 125-го очень большое ЦЭ, отвратная монтировка и убийственно хреновое крепление искателя... Хотя нельзя исключать, что существуют и плохие 125-е, просто мне, например, ни разу не попадались...

Впрочем, как-то удивительно неплохи МАК SW 150 и 180, удивительно контрастирующие с зачастую отвратными 80-127. Хотя по ним просто статистика мала...

Алексей спасибо! И еще один вопрос, если ли смысл переплачивать за модель Meade ACF, в которой как говорится кома исправлена?

[Алексей Юдин]

Ну, если будет делаться упор на дипскайную работу с широкоугольными окулярами, то может быть - я вполне замечаю кому при использовании качественных широкоугольников ES на NX8SE. Хотя большинство не жалуется, да и можно применить недорогой редуктор 0,63х, который кому исправляет. Другое дело, что труба у SE легкосъёмная, да и общий вес меньше. Хотя при авиаперелёте не ахти как долго поработать ключами и свинтить трубу LT.

Вообще, наличие дополнительной асферики в ACF может снизить планетное качество, но это надо исследовать статистически, как она им удаётся. В этом плане интереснее EDGE-HD, в которых полевые аберрации правятся линзами, но их пока нет в серии SE.

Главное западло с обоими вариантами -  хлипкие треноги, их надо обязательно менять.

[Denk36]

Вот как раз продажа https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,98662.0.html

[chkalov]

Вот как раз продажа https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,98662.0.html

Спасибо огромное!