Статья ЕФРЕМОВ Ю.Н. Величайшая проблема астрономии

[Кремальера]

Как не крути, авторское право - преступление против человечества

Ай-яй..Вы ставите под сомнение один из фундаментальных принципов всей западной цивилизации.Вы хотите пожить при восточном культурно-экономическом фоне?В институте авторского права нет ничего людоедского,здесь важен аспект отношения самого автора к своему изобретению.А он может быть различным.Вот вы на короткой ноге с царицей наук.И еще один ленинградский бородач в синем петушке ,я так подозреваю,тоже(если это конечно не воля свыше ).Но он со своим авторством поступил как пионер.А вы ,возможно ,поступили б на его месте по-своему.ИМХО,конечно.

[alex_semenov]

Если вы хорошенько присмотритесь к системе авторских прав то они защищают далеко не автора а ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ. Человек-автор тут всего лишь ширма. Главный тут правообладатель. Как правило юридический вирус-корпорация. Именно права корпораций и защищают так назыаемые "авторские права". По сути право корпораций надувать воздух в экономику. Делать деньги из ничего.
Если вы верите что солжившийся институт авторского права защищает автора то вы - лошара. Я изучал систему именно как автор-изобретатель (патентное право) еще в конца 1980-х и как программист-автор в 90-х. Человек в этой системе ничтожная сошка. Он либо соглашается на пайку (на жри и не гавкай!) либо идет вообще лесом. Главный куш от авторского права у юридических лиц типа "Микрософт". Главный навар получают не создатели контента. Главный навар (если считать только людей) у владельцев бизнеса. 
В общем институт авторского права это насмешка над автором. И авторы творят не благодоря ему а именно ему вопреки.

[Кремальера]

Если вы хорошенько присмотритесь к системе авторских прав то они защищают далеко не автора а ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ

Все правильно.Правообладателями являются как правило юридические лица.Но ничто не мешает физ.лицу-изобретателю зарегистрировать юр.лицо-фирму(а еще железнее торговую марку),и самому лично стричь купоны.И надо отметить по ту сторону атлантики сертификация и бюрократический беспридел(по образцу нашего царства)сведены к минимуму.Там ценят время.Хотя безусловно в большинстве случаев единичный человек останется лишь с небольшим куском пирога.Но есть и удачливые изобретатели-предприниматели.Тот же Тесла. :-[Так же не все гиганты-корпорации выродились в обожравшихся котов.До сих пор встречаются счастливые исключения где инженер-новатор стоит во главе угла.Напр.та же Dow Chemical.

[Aquarius]

"А разве имеет значение, кто автор изречения?"
-------------
А по вопросу темы - чтобы познать Вселенную и встретить действительно разумных братьев нужен качественный скачок. С нынешним мировоззрением, с тем набором инструментов и методов, человечество способно познавать лишь горизонтально. Причём до бесконечности.

[alex_semenov]

Никто не мешает.
Это точно. Но если вы хоть раз оказывались в шкуре автора то вы понимаете что его свобода защищать свои права самолично - это та самая свобода волков и овец сожрать друг друга. По сути, если ты автор желающий получить со своей идеи хоть что-то ты должен бросить все и заниматься защитой своих прав как бизнесмен занимается бизнесом.
Знаете прискаску? Бизнес как ребенок. Ты в него вкладываешь 18 лет, пашешь как вол, а будет ли отдача - еще не ясно. Так и с этим вашим правом.
Авторы которые отстояли свои права это как правило склочники-бизнесмены. Они уже не творят. Они все силы положили на то чтобы  вырвать зубами свое "авторское право".
Нормальные же авторы рабы той пайке что им отвалили фирмы и творят дальше не заворачиваясь правообладанием.

Что-то у нас эта тема все время норовит уйти куда-то в сторону...
 

[alex_semenov]

"А разве имеет значение, кто автор изречения?"

Это еще одна сторона неверности идеи "авторского права".  Любой автор стоит на плечах предшественников. По сути его ЛИЧНАЯ заслуга не велика. "Бог дал" и если ты лично и получил копейку - то и радуйся ей. Не желай большего. Такую этику исповедовали вякие целители, знахари. Никогда не называй цену сам. Что человек даст то и твое. Потому что знали что любое прозрение, любое чудо ими сотворенное - дар небес. Как только начал продавать по высокому тарифу то что бог дал - бог заберет. И правильно сделает.
Вот такая этика "темных людей".
А эитка современного "просвещенного" капитализма  сиюминутная фуфлятина. Да, был праздник на улице стяжателей и хитрицов. Ранний индустриализм. Была и с этой породы людей немалая польза обществу. Но праздину уже почти кончается. Наступают совсем иные времена. А товарисчам хочется продолжения банкета. Понятно. Но против природы не попрешь же!
Хорошего по немножку!

-------------
А по вопросу темы - чтобы познать Вселенную и встретить действительно разумных братьев нужен качественный скачок. С нынешним мировоззрением, с тем набором инструментов и методов, человечество способно познавать лишь горизонтально. Причём до бесконечности.

То есть мы все еще слишком мало знаем что бы судить о том пуст ли космос или полон жизни?

[alex_semenov]

Так же не все гиганты-корпорации выродились в обожравшихся котов.До сих пор встречаются счастливые исключения где инженер-новатор стоит во главе угла.Напр.та же Dow Chemical.

Ключевое слово  "не все". В том то и дело что сама социальная система НЕ СПОСОБСТВУЕТ. Нужно внешнее сопротивление людей которые стоят как города. Людей-гигантов. И на кой хрен такая система? На кой хрен те авторские права?
Яркий пример?
Когда Мэдокс делал продолжение "Ил-2" "Тихий океан" он столкнулся с тем что фирма "Грумен" не дала права на воспроизведение в компьютерном симуляторе "Эвенджеров" (кажется). Цирк! От самолета остались только воспоминания! Авторы давно уже в земле. А правообладатель пальцы крутит. Мэдокс в цене так и не сошелся. Ну не было у них тогда таких денег!
Авторский запал был а денег не было.
Еще пример - Станислав Лем. Был не против что его труды лежат в сети свободно. Лишь бы печатники отдавали положенную долю. Великий Лем умер. Пришли "Фиофилы"-родственники. Наследники прав. Лем остался в сети только в пиратском виде. То же, кажется, случилось и с Гарри Гарсоном.

[-Asket-]

Великобритания призывает обеспечить открытый доступ к научным статьям
Первые шаги к общедоступности результатов научных исследований сделаны не так давно. Но уже появились учреждения с государственной финансовой поддержкой, которые требуют, чтобы исследователи выкладывали свои работы на всеобщее обозрение через некоторое время после публикации.
Великобритания, возможно, первой решится на рывок в этом неспешном забеге: специальная комиссия, созванная для изучения вопроса, рекомендовала делать все статьи доступными для читателей с самого начала.
Разумеется, для этого издатели журналов должны получить некоторую компенсацию, поэтому расходы будут велики, но экономические и культурные преимущества перевешивают возможные риски. Конечно, не все согласны с такой схемой: некоторые полагают, что есть более дешёвые способы перехода на открытый доступ без необходимости беспокоиться о прибыли издателей.
В мировом масштабе число так называемых золотых статей (то есть работ, переход которых в открытый доступ оплачивается государством) растёт примерно на 30% в год. И всё же они пока составляют меньшинство мирового научного «производства»: на их долю приходится всего около 12% статей, проиндексированных в 2011 году базой данных Scopus издательства Elsevier. Британские исследователи (6% мировых научных статей) склонны публиковаться в журналах с наивысшим рейтингом, так что лишь 5% их текстов находится в «золотом» открытом доступе.
Поначалу придётся туго, поскольку расходы государства на «выкуп» статей резко увеличатся при сохранении ассигнований библиотекам, которым всё равно придётся подписываться на журналы. Но потом, когда подавляющее большинство работ окажется в свободном доступе, надобность в подписке отпадёт. Экспертная комиссия полагает, что в этот переходный период расходы достигнут £50–60 млн в год дополнительно к уже выделяемым £175 млн. Если же расходы возьмут на себя спонсоры исследований, то они составят около 1% годового научного бюджета Великобритании.
Wellcome Trust, основной спонсор биомедицинских исследований в стране, в прошлом году платил в среднем по £1 422 за статью. Самые рейтинговые журналы, конечно, запросят больше. Главный редактор Nature Филип Кэмпбелл говорит, что меньше чем за £6 500 ни одну статью не отдаст.
Но, возможно, это приведёт к тому, что учёные будут меньше публиковаться — выступая только с самым важным и с максимальной широтой охвата проблемы?
Альтернатива «золотому» решению — «зелёное». В нескольких странах, и в Великобритании в том числе, издатели обязаны размещать полный текст статей в онлайновых хранилищах с бесплатным доступом. Обычно это происходит через несколько месяцев после публикации, что позволяет издателям распродать свежие номера и получить свои деньги. Исследователи могут также размещать препринты на сайтах своих учреждений.
Но комиссии этот путь не понравился, ибо в конечном счёте он ведёт к разорению научных журналов и их издателей, в числе которых, кстати, не только и не столько бизнесмены. Например, Лондонский институт физики ежегодно зарабатывает около £10 млн (более 60% общего дохода) на своих журналах.
http://science.compulenta.ru/687971/

Доля статей с открытым за спонсорские деньги доступом неуклонно растёт. (Здесь и ниже инфографика журнала Nature.)

Из 85 215 статей, опубликованных британскими академическими учёными в 2010 году, 5% оказались в открытом доступе за деньги, ещё 35% — «зелёным» образом.

[Aquarius]

...
То есть мы все еще слишком мало знаем что бы судить о том пуст ли космос или полон жизни?

Ещё раз уточню. Дело не в количестве знаний и возможности судить, а в качестве. Знаний было, есть и будет всегда достаточно для совершения этого качественного скачка. Но сложность в том, что он невозможен в массовом порядке, это индивидуальная прерогатива, и в том, что процесс выходит за рамки науки.. Ну и, одних только знаний здесь явно не хватит. Нужна способность увидеть в комплексе знаний некий алгоритм, который "переключит" внимание, восприятие, осознание... и в конце концов раздвинет, расширит область чувств, способностей, умения и т. д.

[Кремальера]

То есть мы все еще слишком мало знаем что бы судить о том пуст ли космос или полон жизни?

Любопытство съеживается ,а вместе с ним и мир.Скоро нам будет не интересно что происходит за океаном,в другом городе,а затем и у собственного носа.К тому же любопытство(его удовлетворение) стоит денег,и чем дальше тем больших денег оно будет стоить.В контексте данной темы наше любопытство,стоит наверное 3-4 ярда гринами современной Римской Империи.Для отправки АМС к Энцеладу и Европе.Это если найдутся держащие нос по ветру товарищи из NASA.В нашем царстве за то же самое, с любопытных возьмут еще побольше,а что более вероятно пошлют... :(Стало быть всем оставшимся любопытным надо собирать стеклотару,и попросить какую-нибудь частную космическую артель,снизойти до удовлетоворения их потребности,за вменяемую сумму.

На кой хрен те авторские права?

В этом контексте,да-согласен..

[vika vorobyeva]

Если честно, я вообще не вижу будущего у бумажных журналов. Интернет сейчас есть даже в глухих деревнях, не проводной, так мобильный, а в городах все больше людей ходят с электронными книгами. Есть ли смысл печатать на бумаге то, что уже полгода-год как устарело? Разве что какие-нибудь обзорные аналитические материалы - и то их удобнее распространять в электронном виде.

[Прохожий]

На примере Британии видно, что весь вопрос упирается в 1-2 % общего научного бюджета. Которые могут потерять те. кто выпускает научные журналы.

[Ed_Vazhorov]

ИМХО, параллельно бумаге стоило бы начать выпуск платных PDF-версий (через сайт и системы электронных платежей). Плюс, развивать сайт, наполнять его статьями и новостями, (сделать закрытый платный раздел архивов), привлекать онлайн-рекламодателя.
Создать электронный архив издания и продавать его на DVD...
Бумага не должна быть самоцелью издания... Сейчас e-book и internet-ресурсы - вот что читает молодое и более старшее поколения...

[a.ryabov]

В журнале Земля и Вселенная №3 2011 есть очень интересная статья
http://earth-and-universe.narod.ru/03-2011.html
ЕФРЕМОВ Ю.Н. Величайшая проблема астрономии

     «Величайшая проблема астрономии». Доктор физико-математических наук Ю.Н. Ефремов (ГАИШ МГУ).

     Мы дошли до границ нашей Вселенной и в пространстве и во времени, мы поняли, как образуются звезды и обнаружили вокруг них планеты, – но нигде не нашли следов другого Разума. Неужели же мы одиноки в пустыне Мира? Эта проблема становится серьезнейшим вызовом всему современному естествознанию. Пятьдесят лет назад радиотелескоп был впервые направлен на небо для поиска сигналов от внеземных цивилизаций. Они продолжаются и поныне, но не приносят результатов… По мере прогресса науки молчание Вселенной вызывает все больше вопросов. Гипотезы о его возможных причинах простираются от допущения уникальности земной цивилизации и до подозрений, что земная наука лишь в самом начале своего пути. Проблема внеземного разума – это теперь не область досужих фантазий, а глубочайшая научная и философская проблема, обсуждение которой помогает нам лучше понять нас самих.

Если мир не такой каким нам представляется, значит не надо преувеличивать свои познания о нём.

[Прохожий]

стоило бы начать выпуск платных PDF-версий (через сайт и системы электронных платежей)

Вот! Это очень важный момент. Если прогресс технологии вынуждает авторов переходить от материальных бумажных носителей к виртуальным электронным, то система платежей ни в коем случае не должна отставать! Если есть возможность легко и моментально получить доступ к электронной статье, то должен быть рядом способ так же легко и моментально оплатить её. Если издержки времени на оплату будут намного превышать таковые на получение доступа к контенту, то пользователь не станет заморачиваться при всём уважении и проч. А куда деваться? Прогресс!

  Пока стихийно возникли бальные системы. Но это лишь зачатки подобных систем ---- тем более, что они не имеют выхода в реал, да и не сбалансированы по затратам-прибыли

[Проходящий Кот]

Невольно вспоминается анекдот про бомжа. «Английская королева – сказка для дураков! Я вот живу на этой помойке уже десять лет, и ни разу её не видел! И никто из моих друзей тоже!»

Если инопланетяне не вещают на волне РЕН-ТВ, а тж не стучат по отопительным батареям с целью вступить в контакт, делать из этого какие-либо глобальные выводы… несколько незрело, скажем так мягко.

Так по РЕН-ТВ инопланетяне и вещают. Я десять лет смотрю, по минуте в неделю. Людей там пока не видел. 

А говорят их нет.... Вообще.....

[Прохожий]

Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если её там нет.
Но некоторым охота бояться....

[Проходящий Кот]

Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если её там нет.
Но некоторым охота бояться....

Право на боязнь врагов ---- естественное свойство человека. "свой-чужой".