На солнце есть уран?

[Критикан]

читал когда-то давно, что Солнце - звезда 3-го поколения (типа, ее вещество уже 2 раза в звездах побывало, значит и во взрыве звезд поучаствовало и уран должен был образоваться)

а на самом деле есть уран на Солнце?

[Крупин]

      На самом Солнце, вообще, производится практически один лишь гелий - для синтеза более тяжёлых элементов температура и давление недостаточны. так что все элементы потяжелее гелия заимствованы Солнцем от прежних поколений. По идее должен быть и уран, но концентрация его низка и спектральные линии не очень-то выделяются из фона. Посему уран на Солнце, вроде бы, на современном уровне необнаружим.

      Может когда-то соберут достаточное количество для анализа из солнечного ветра наподобие миссии Генезис:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85020.0/all.html

[Foma]

В спектре Солнца достоверно зарегистрированы торий, свинец и некоторые другие тяжелые элементы. Для урана установлен лишь верхний предел -  N_U<10^-12 N_H

[Крупин]

     Интересно, что столь драгоценное золото в космосе не такой уж дефицит в сравнении с ураном. И на Солнце его обнаружил ещё сам основатель спектрального анализа - Кирхгоф. Цитата с сайта: http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D1%8B

...после того, как спектральный анализ показал наличие в атмосфере Солнца многих химических элементов, в том числе и золота, один из приятелей Кирхгофа заметил ему: «Ну и что толку от вашего солнечного золота? Ведь его все равно не доставить на Землю!» Прошло несколько лет, и Кирхгоф получил золотую медаль за свои замечательные исследования.

    Но золото - сидерофильный элемент (любящий железо), а потому главным образом растворился в железном ядре Земли. Уран же - элемент литофильный (любящий камень) - он всплыл в каменистую земную кору. И ещё - золото - рассеяный элемент, его, в принципе, довольно много, просто он не образует концентрированных месторождений. А урановые руды имеются в наличии.

[L_Pt]

В спектре Солнца достоверно зарегистрированы торий, свинец и некоторые другие тяжелые элементы. Для урана установлен лишь верхний предел -  N_U<10^-12 N_H

В.Тримбл указывает содержание урана в солнечной фотосфере 0.27 атома на 10⁶ атомов кремния.

А так, для ТС – Земля и Солнце образовались из одного облака. Раз на Земле уран имеется, то и на Солнце тоже. Концентрация, конечно, небольшая.

[Эдуард Павлович Хабблов]

На солнце есть уран?

Есть. Только в 20 а.е. от него

[Крупин]

А так, для ТС – Земля и Солнце образовались из одного облака. Раз на Земле уран имеется, то и на Солнце тоже. Концентрация, конечно, небольшая.

    Результаты миссии Генезис говорят, что это далеко не так:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85020.0/all.html

[L_Pt]

А так, для ТС – Земля и Солнце образовались из одного облака. Раз на Земле уран имеется, то и на Солнце тоже. Концентрация, конечно, небольшая.

    Результаты миссии Генезис говорят, что это далеко не так:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85020.0/all.html

В чем смысл ваших постоянных ссылок на старые темы? Некоторое несоответствие распределение изотопов это все тонкости, которые к тому же могут иметь несколько объяснений. Когда люди спрашивают, почему в нептуне/уране много воды, а на Земле мало, или есть ли на Солнце уран, они не про эти проценты спрашивают.

[библиограф]

И ещё - золото - рассеяный элемент, его, в принципе, довольно много, просто он не образует концентрированных месторождений. А урановые руды имеются в наличии.

Урана в земной коре не очень мало - 0.0003%
 Золота лишь 0.0000005%
Максимальная концентрация золота в россыпи может быть порядка килограммов на тонну - это много или мало?
А самородки в кварцевых жилах - концентрированее не бывает!
http://zolotodb.ru/gallery/digger/621

[Альт]

И ещё - золото - рассеяный элемент, его, в принципе, довольно много, просто он не образует концентрированных месторождений. А урановые руды имеются в наличии.

Урана в земной коре не очень мало - 0.0003%
 Золота лишь 0.0000005%
Максимальная концентрация золота в россыпи может быть порядка килограммов на тонну - это много или мало?
А самородки в кварцевых жилах - концентрированее не бывает!
http://dqtzdnufsa.owl.e/gallery/digger/621

   

А так, для ТС – Земля и Солнце образовались из одного облака. Раз на Земле уран имеется, то и на Солнце тоже. Концентрация, конечно, небольшая.

    Результаты миссии Генезис говорят, что это далеко не так:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85020.0/all.html

Жаль, что на Земле много урана и мало золота, а на Солнце наоборот. Лучше бы наоборот было.

[L_Pt]

Урана в земной коре не очень мало - 0.0003%
 Золота лишь 0.0000005%

Тут Крупин правильно сказал – урана в земной коре относительно не так мало потому что это литофильный элемент. Двуокись урана растворяется в расплаве алюмосиликатов, и потому большая часть урана из всей Земли сконцентрировалась в гранитах. А так, по атомной распространенности в Солнечной системе это весьма редкий элемент, даже по сравнению с золотом.

[Крупин]

А так, для ТС – Земля и Солнце образовались из одного облака. Раз на Земле уран имеется, то и на Солнце тоже. Концентрация, конечно, небольшая.

    Результаты миссии Генезис говорят, что это далеко не так:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85020.0/all.html

В чем смысл ваших постоянных ссылок на старые темы? Некоторое несоответствие распределение изотопов это все тонкости, которые к тому же могут иметь несколько объяснений. Когда люди спрашивают, почему в нептуне/уране много воды, а на Земле мало, или есть ли на Солнце уран, они не про эти проценты спрашивают.

    А в чём смысл ссылок господ-небуляров на ещё более старые «основополагающие» свойства Солнечной системы: округлость планетных орбит и деление на две группы планет? Ведь ничем не доказано, что эти свойства могут быть объяснимы лишь образованием по классическому кантову сценарию.

    Теме же Генезиса всего лишь год и она объявляется устаревшей. С чего же тогда на Генезис затратили четверть миллиарда долларов7 И почему потом лет 7 кропотливо выуживали данные из разбившихся осколков, ежели эти данные столь незначительны, что не заслуживают упоминания?

    История с Генезисом весьма показательный примертого, как на протяжении полувека планетологи отмазываются от неприятных фактов, протаскивая за уши свою излюбленную доктрину.

[L_Pt]

Крупин, успокойтесь. Тут никто не ссылался на «старые «основополагающие» свойства» и не объявлял результаты Генезиса устаревшими.  Была речь, что не надо на простой вопрос углубляться в тонкости и каждый раз давать ссылку на одну и ту же тему, я ее прекрасно помню.