Открытия и исследования ТНО (транснептуновых объектов)

[byran]

Интересно также, что все три объекта являются ярчайшими ТНО после Плутона (и Харона, видимо), и все три сейчас находятся в афелии!

Как будто специально попрятались, удивительное совпадение!!
У Харона визуальная яркость 16,8
2003 UB313 - 18.9 з.в.
2003 EL61 - 17.7 з.в.
2005 FY9 - 17.4 з.в.

17,4 - такой объект наверняка есть на фотография не менее чем 50 летней давности. Лет десять назад бы и не поверил, что поясе Койпера есть такие яркие объекты

[Encycler]

1. Ксена, очевидно, переводится с греческого как "чужая".

3. Да, конечно, плутино. Это меня на Квавар замкнуло.

Господа, кто вам сказал, что название взято из сериалов? Вы в своем уме?

Авторы сами и сказали в интервью.

[ctac]

 

Абсолютная величина - это величина приобретаемая объектом, перемещаемым на расстояние 10 пс. Для нового объекта она была бы очень малой (1 пс это более 3 световых лет, а 97 а.е. это где-то световые сутки). Но если считать, то наверное так:
m+((log_2.512 (10 пс/97 а.е.))*2) где: m - звёздная величина, а двойка появляется из-за того, что плотность энергии, приходящейся на единицу площади, падает пропорцильнально квадрату расстояния.

 H - абсолютная звездная величина для объектов Солнечной системы! Поэтому это тот блеск, при условии, что освещаемое тело (планета, астероид) находится на расстоянии 1 а.е. от Солнца и от наблюдателя (то есть наблюдатель гипотетически находится в центре дневного светила и все время видит тело с фазой освещения 1.00 - противостояние ).

Интересно, что объект 2003UB313 имеет относ зв вел 18,9. А в перигеи он становиться гораздо ярче Плутона(36 а.е.), наверно где-то 12-13 звездных величин. Даже в 21 веке как плохо мы знаем небо..

 Специально рассчитал:
 с учетом, что абсолютный блеск 2003UB313 равен H=-1.1, то в перигелии (q = 37.808 а.е.)+противостоянии (расстояние до Земли r=36.808 а.е.) видимый блеск составит всего V=14.3m

[byran]

Специально рассчитал:
 с учетом, что абсолютный блеск 2003UB313 равен H=-1.1, то в перигелии (q = 37.808 а.е.)+противостоянии (расстояние до Земли r=36.808 а.е.) видимый блеск составит всего V=14.3m

А Плутона сколько в перигеи?

[byran]

Специально рассчитал:
 с учетом, что абсолютный блеск 2003UB313 равен H=-1.1, то в перигелии (q = 37.808 а.е.)+противостоянии (расстояние до Земли r=36.808 а.е.) видимый блеск составит всего V=14.3m

Последний раз такое случалось в начале 18 века, а тогда такая звездная величина была доступна? Кажеться Кассини уже открыл кучу спутников у Сатурна.

[alexxx]

Последний раз такое случалось в начале 18 века, а тогда такая звездная величина была доступна? Кажеться Кассини уже открыл кучу спутников у Сатурна.

Кассини открыл в 1671 Япет (10,2m-11,9m), в 1672 Рею (9,7m), в 1684 Диону (10,4m). Причём первым был открыт самый слабый, но зато более далёкий спутник, т.е. контраст в телескопах был не очень. В те времена использовались однолинзовые рефракторы, а их вроде больше 20см диаметром не делали, т.е. проницание примерно 13,5 m. Большие рефлекторы до Гершеля не делали, а чтобы получить такое проницание с бронзовыми зеркалами диаметр нужен ~40cm.

[hoarfrost]

Абсолютная величина - это величина приобретаемая объектом, перемещаемым на расстояние 10 пс. Для нового объекта она была бы очень малой (1 пс это более 3 световых лет, а 97 а.е. это где-то световые сутки). Но если считать, то наверное так:
m+((log_2.512 (10 пс/97 а.е.))*2) где: m - звёздная величина, а двойка появляется из-за того, что плотность энергии, приходящейся на единицу площади, падает пропорцильнально квадрату расстояния.

 H - абсолютная звездная величина для объектов Солнечной системы! Поэтому это тот блеск, при условии, что освещаемое тело (планета, астероид) находится на расстоянии 1 а.е. от Солнца и от наблюдателя (то есть наблюдатель гипотетически находится в центре дневного светила и все время видит тело с фазой освещения 1.00 - противостояние ).

А я-то думал, что это такое? Спасибо!

[bob]

Лично меня не устраивает гипотеза "грязных снежков". Она основана на предположении о быстром спадании плотности протопланетного диска к краю системы и концентрации лёгких элементов к периферии. Это попытка экстраполяции состава планет-гигантов дальше к краю. А там до "края" ещё очень далеко. Не исключаю, что состав койпероидов вполне подобен земному, и их цвет определяется не поверхностной оболочкой из метана, а обычным льдом и песком.

Исходно пояс Эджеверса-Койпера мыслился как теоретический источник короткопериодических и среднепериодических комет. И когда его нашли, решили, что койпероиды - огромные кометы. Таких объектов там и вправду должно быть много. В частности - все "плутинос". Но там должны быть и "нормальные тела". Подозреваю, что это эклиптическая дисковая компонента без сильных наклонов плоскости орбиты. Хотя, могу сильно ошибаться.
Имхо, современное расширение идеи холодной аккреции демонстрирует "теоретически-потребительское" отношение к поясу. Единственный способ проверить это - наблюдательно проверить, а не формально оценить на основе альбедо, диаметры мелких дисковых объектов и поверить таким образом истинное альбедо, не исходя из априорных предположений о ледовом покрове. А лучше - долететь туда и копнуть

[ched]

Господа, кто вам сказал, что название взято из сериалов? Вы в своем уме?

Авторы сами и сказали в интервью.

Да, видимо, на другое фантазии не хватает

[Encycler]

Имя будет не греческое. Точно.

[Olweg]

Лично меня не устраивает гипотеза "грязных снежков". Она основана на предположении о быстром спадании плотности протопланетного диска к краю системы и концентрации лёгких элементов к периферии. Это попытка экстраполяции состава планет-гигантов дальше к краю. А там до "края" ещё очень далеко.

Мне кажется, стоит говорить не о дефиците тяжелых элементов во внешних областях дисках (или в центральных областях), а об их аномальной концентрации во внутренней зоне. То есть при равномерном перемешивании водородосодержащие льды будут преобладать.

Единственный способ проверить это - наблюдательно проверить, а не формально оценить на основе альбедо, диаметры мелких дисковых объектов и поверить таким образом истинное альбедо, не исходя из априорных предположений о ледовом покрове. А лучше - долететь туда и копнуть

Эт точно

[byran]

Вот это новость, настоящая научная статья
http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/05/08/02_010.htm
Не ожидал от РОЛа такого. Молодцы!

[Olweg]

Правильно не ожидали. Источник- Компьюлента

[ctac]

А Плутона сколько в перигеи?

и

Вот это новость, настоящая научная статья
http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/05/08/02_010.htm
Не ожидал от РОЛа такого. Молодцы!

единый ответ:

http://www.kadar.ru/forum/index.php?topic=48.from1122980151;topicseen#msg193

[bob]

"В данный момент 2003 UB313 находится и дальше Седны, при этом ярче нее почти в десять раз. Несмотря на свою выдающуюся яркость для пояса Койпера, эти тела не были обнаружены раньше из-за очень большого наклонения к плоскости эклиптики (28, 44 и 29 градусов соответственно..."
Как-то спокойно говорят об объекте класса Марса.

[Olweg]

По 2005 FY9 информация опять изменилась (уже в третий раз). Видимо, находят старые снимки. На этот раз абсолютный блеск увеличился до 0.0. Таблицу и комментарии к ней подредактировал (см. ответ #76).

[bob]

Не больше Марса, увы. (Поправил.)

[Encycler]

С какой ещё стати больше Марса?

[Encycler]

Странная табличка. Откуда данные? Выходит, Оркус меньше 1000 км?

[bob]

Странная табличка. Откуда данные? Выходит, Оркус меньше 1000 км?

Зависит от принятого альбедо. Исходно писали, что чуть больше.