Линейка окуляров для добсона.

[XRUNDEL]

  Ввиду отсутствия достаточного практического опыта использования такого светосильного инструмента прошу совета в комплектации линейки окуляров.
 25" f/5. Окуляры - Телевью. В наличие уже есть Nagler 9mm type6, 16mm type 5 и 31mm type 5.
  Будет использоваться Паракорр. Какие бы окуляры стоило добавить? Не обязательно Наглеры, может Паноптики какие пойдут? Что бы вы добавили в набор?
  Thank you.

[XRUNDEL]

  Хорош прикалываться! Я серьёзно. Не брать же все подряд. Надо же соображать что к чему . А я ни фига сейчас не соображаю.

[XRUNDEL]

Мда, вопрос так вопрос!

Хорош прикалываться!

Ну это еще кто прикалыватся...
Рустам, Вы бы хоть описали инструмент слегка, ну там поле, приводы, высота лесенки для наблюдений, на чем возить собираетесь и т.д...

 Характеристики здеся:

 http://www.globaldialog.com/~obsessiontscp/25page.html

 Там же и высота лесенки. Приводы будут такие как надо. С GoTo и затем удержанием объекта. Потому как хоть я и туп, но понимаю, что одно дело - постоянно дёргать и поправлять, а совсем другое, когда объект спокойненько себе в центре поля "сидит". Вон Виталик недавно прикупил себе скоп со слежением - так радуется как ребёнок теперь.
  Больше и лучше увидишь!
      Возить - не собираюсь. Хватит уже. Навозился.
 

Хм, на мой взгляд совершенно необходим 20-25мм наилучшего качества с максимальным полем как потенциально наиболее юзабельный. Равнозрачковый конечно хорошо, но зрачек до 6,2мм еще адаптировать надо....
Далее заткнуть дырку в районе 250-280х (11-12,5мм), ну и пару экстримальных по желанию типа 4 и 6мм.

O.K. -  Значит будем брать миллиметра 22Наглер, затем 13мм и 5мм. Получится в итоге:
 5,9,13,16,22,35. Нормально? И ещё 40мм у меня Мид есть. Он  - это старый дизайн Телевью и хорошо показывает тоже. Недешёвый, кстати.

Рустам, Вы же сами недавно писали кому-то "...хорошо бы указать, какова программа наблюдений..."
И где стоит столь достойный инструмент

  Ну какая программа наблюдений для гигантского добсона может быть? Дипскайная ессно . Шаровички до центральной звезды, цветные узлы в галактиках, кроваво-красный цвет в М42, чернющие пылевые рукава галактик и тому подобное . На Луну таким инструментом на средних увеличениях наводится без солнечного фильтра не рекомендуется. Можно серьёзно повредить зрение .
  Где стоит? В мастерской пока ещё в далёком штате Висконсин. Но уже недолго ему там стоять в холодрыге осталось .

P.S. А вообще мы за Вас рады

  А уж как я за себя рад! Вот всё прикидываю что произойдёт в первую очередь - обсерваторию успею построить или наличные закончатся и прийдётся к фермерам в подсобники наниматься .

 

Не брать же все подряд.

Почему бы и нет 

Интересно, бывают ли люди у которых целиком вся коллекция Tele Vue - все Наглеры, Паноптики, Радианы, Плоссилы и всякие барлоу с повермейтами.

    Такой человек есть. Я с ним не встречался, только слышал о нём. Я подумывал было стать вторым таким человеком. Но потом передумал . Распродажу я пропустил, а Ала по телефону сложно поймать, чтобы поехать к нему (он в часе езды от меня) и договориться тихонечко и неофициально забрать всю коллекцию со скидками. Он сам не продаёт - вот в чём дело. Ну и дело усугубляет наличие биновьювера. У меня и так уже две пары, окромя 31мм (просто не вставляются из-за огромных размеров ). А так стоит только начать - потом не остановишься. Уж слишком много денег за это всё. И половина всё равно не будет использоваться регулярно.


 

А нафига астрофотографу окуляры ?
Я -бы поставил в главном фокусе матрицу , да и небо мониторил .
Смотри через годик другой и пару тройку астероидов открыл-бы (можно даже человечество спасти ) .

А что толку от простого созерцания , даже если и увидиш кое -что в цвете - знатоки засмеют , не поверят .....

  Сергей - я на днях не удержался и взял FLI Dream Machine с 24мк - 1000-пиксельным сенсором, подложка которого сзади подсвечивается. Там QE доходит до 87%. Чувствительность просто убивственная. Прикручу что-то на f/2.8 - f/2 и будут все астероиды наши. Моя камера, с которой я снимки свои делал - сейчас на апгрейде, полностью меняется електроника и шумов уже не будет, и новая для KAF2002 цветного CMY сенсора изготавливается. К этому ещё пару филипсов вебкамер, мой профессиональный камкордер и думаю взять ли FireWire или нет. Но сначала из камкордера максимум выжму, а там будем посмотреть. Хотя новая Люминера с 60 кадров в секунду и если через колесо фильтров снимать - убъёт наповал. Да ты и сам видишь, чего Хиггинс на Астромарте вытворяет.
 Так что имею право и на визуал внимание обратить . Тем более, когда ты это увидишь вживую, да ещё и как на снимках - просто обалдеть можно.
 Марс уже рядом. Последняя возможность. Я сейчас только жду документы на машину, быстренько лечу все зубы на десятилетие вперёд у нормальных врачей - и вперёд и с песней. У меня уже руки дрожат до того неба добраться.
 А ещё Фуджиноны 150мм надо заказать . Наблюдение неба в бинокль нельзя скидывать со счетов.
 Инструмента для стройки я набрал столько, что две бригады можно полностью обеспечить. Весь ручной, пилы разных мастей електрические, компрессор, пневмомолотки, даже генератор коммерческий Хонду на 6500 Ватт примахнул не глядя. Пофиг мне теперь будет там электричество или его ещё не будет. Ничто и никто меня не остановит.
  Расстраивает только одно. Что если доску какую приколотить - второй конец придержать некому. Но прорвёмся. Я "Робинзона Крузо" в детстве читал .

 Ну и последнее. Я же над феноменом цветоразличия в ночной астрономии продолжаю работать. Недавно откопал, что оказывается у некоторых женщин (и только!) существует не три, а четыре вида колбочек. Они видят цвета, которые они не смогут обычным людям (мужчинам и 97% остальных женщин) даже объяснить. Это как мы попытаемся описать цвета слепому. Так вот я думаю сосредоточится на этом исследовании. Короче - ты меня понял. Надо много женщин . Ну, чтобы эти три процента найти .
 Информация о трёх процентах - кстати не шутка.

[XRUNDEL]

   А что за клуб?
 Кстати - совершенно недавно впервые встретил русского любителя астрономии на американской земле. Зовут Димой. И с ним была жена, ребёнок и добсон. Было в Нью-Джерси. Уж не ты ли это?

[XRUNDEL]

  Ну, приятно познакомится. Может свидемся когда-нибудь.
Моторы, хоть убей, не помню как звучат. Однажды видел как быстро 20" перемещается, но звука не слышал. Там серводвижки. Мелочь, но и в самом деле приятно .

[XRUNDEL]

Это что же, неужели XRUNDEL купил РЕФЛЕКТОР?? 

  Тихо! Без паники! Это КЗН для наблюденния рефрактором в виде комбинации паракорра и окуляра (т.е. всё по классике - две группы линз на определённом расстоянии друг от друга). КЗН - крупногабаритная зеркальная насадка. Что-то типа бленды противоросника.

[XRUNDEL]

  Look at the bright side - зато когда звyчат его моторы - замёрзшим окружающим нестерпимо хочется горячий кофе. А ты потягиваешь из крышки термоса и нагло ухмыляешься. Потом наливаешь себе ещё - и опять на новый объект наводишься.

[XRUNDEL]

  Возить не буду. Нечего мучить инструмент и себя.

[XRUNDEL]

Если перманентно - то почему не толстый Meade - LX200 или RCX400 - 12" или 14" ? Для visual - вполне. Для фотографии - грузоподьемность монтировок - немерянная. Ничего не критикую - просто спрашиваю.

 f/10 Meade and f/5 Dob -  это принципиально разные инструменты для разных задач. Роль названного Вами Мида будет выполнять 20" Ричи-Кретьен на адекватной монтировке. Добсон будет для визуальных наблюдений и некоторые опыты с планетной и лунной съёмкой я задумываю с высоким кол-вом кадров в секунду и короткими выдержками. Такие условия может дать только апертуристый светосильный инструмент. Более "топорную" по сравнению с тем же апохроматом оптику компенсирует высокое разрешение и возможность светхкоротких выдержек отдельного кадра, которые значительно уменьшают последствия атмосферной конволюции деталей.
 Т.е я вынашиваю коварные планы заставить доб быть тоже астрографом . Наши непримиримые визуалы меня поколотят за это .

[XRUNDEL]

  Запросто .

[XRUNDEL]

В наличие уже есть... ... и 31mm type 5.

Получится в итоге: 5,9,13,16,22,35.

Рустам, так 31 или 35?

  31, 31 - это я уписался на этом месте.   Ну, или, описался - кому как нравится .

И ещё 40мм у меня Мид есть.

Вы меряли размер своего, кхм..., зрачка после адаптации? Я не сторонник применения глазных капель или легких наркотиков при наблюдениях.  

   Когда уже так говорят, то меня всегда подмывает сказать - "Давайте не будем делать из соответствия выходного зрачка инструмента входному зрачку наблюдателя культ!"
  40мм позволит поглядеть на более широкие поля. А света там, собранного 625миллиметрами апертуры - хватит, даже если "ведро" немного его расплещет. Уж поверьте мне на слово .
  Кстати смех смехом и пока я тут прикалывался насчёт где там в мастерских телескоп мой стоит сегодня на Астромарте появился именно 25" Obsession в Калифорнии и я уже с владельцем договорился. Телескоп видел свет всего 12 раз, хранился в специально изготовленном ящике, оптика как с нуля, никогда не вытиралась, улучшенный фокусер с винтом тонких движений (хотя я его всё равно на ещё более улучшенный поменяю) и зеркало имеет не то, что я хотел, а другого изготовителя. Но интерферограмма прилагается да и вообще - какая разница по большому счёту? Они все там одного уровня их изготавливают. В общем мужик оказался весьма покладистым и согласился похранить его у себя месяца два. Затем я приеду туда на машине и заберу его к себе. Так мне не надо платить бешенные деньги за пересылку в Нью-Йoрк и затем в Аризону. "Всего лишь" 12-13 часов езды . За всё про всё получается дешевле нового тысяч на пять. Только Go-To прийдётся самому устанавливать, но на руки я как бы никогда не жаловался . Честно говоря, поймал себя на мысли что мне прямо сейчас не терпится в него взглянуть. Особенно - на М42. И я ещё ни разу шаровика не видел в такой инструмент - вечно были наведены на другие объекты, а перенаводить самому чужой телескоп считается неэтичным. Я просто хожу и представляю себе как М13 может быть видна в такой аппарат. Наверное - сердце остановится. Я не верю, что всё это со мной происходит не во сне, а наяву. Хотя уже мог бы и привыкнуть к тому, что всегда в своих стремлениях иду до конца .

Но вот по Луне ( думаю при увеличении апертуры то же будет по планетам) наблюдается следующий эффект (сетап выше): часть изображения резкая, а часть размывается, причем пятнами по всему кадру, причем на каждом кадре пятна свои.... Предположим сняли мы ролик на идеальном оборудовании каждый кадр размыт атмосферой на 50% по площади (или на 30% - не принципиально, принципиально что даже самый лучший кадр местами размыт). При сложении на каждый участок приходятся как резкие, так и размытые изображения - в результате получим картинку несколько худшую, чем отдельные участки изображения на отдельных кадрах, но равномерную по всему кадру. Т.е. мы отфильтровали полный отстой и "размазали" размытость по всему кадру. С точки зрения формальной логики с увеличением апертуры и поля характерный размер этих пятен размытия будет уменьшаться(по отношению к размеру кадра). Теоретически можно попытаться создать специальный(довольно замороченный) софт для обработки. Или предварительно как-нить центрировать карды, бить ролик на кусочки(не как нарезка колбасы, а как многожильный кабель) и скармливать по отдельности Регистаксу... Но мне нигде не попадалось ничего похожего на такой подход. А может это вообще только мой бред?     

   Это не бред. И твои мысли гениальны, хоть тебе никто ещё этого и не сказал. Ты совершенно независимо подошёл к тому, как правильно должна обрабатываться Луна и именно это является секретом одного французского астрофотографа, снимающего Луну на любительских и профессиональных инструментах большой апертуры. Равных его снимков нет ни у кого. Самая большая загадка заключалась в том, как же ему удаётся добиться резкости и чёткости сложенного изображения и в центре и в углах. А центр наиболее чёткого сложения задаётся для всех этих частей кадра каждый раз отдельный. И один и тот же ролик несколько раз регистаксится, но каждый раз с точкёй наилучшего сложения в разных местах. И затем окончательный кадр складывается из эти четырёх-пяти вырезок наиболее чёткого изображения после Регистакса опять воедино. И теперь он весь уже чёткий и резкий. Ну и времени на обработку соответственно во столько раз больше надо. Этот метод я осознал интуитивно и теоретически. И теперь надеюсь в лунные ночи его испробовать. Но ты дошёл до него сам, независимо. С чем и поздравляю. "Good thinking!" - как говорят американцы .

  Большая апертура инструмента поможет использовать очень короткие выдержки. К примеру мы снимаем ландшафт в котором есть два кратера, в верхнем левом и в нижнем правом углу. На видеоролике мы увидим, что то когда один менее искажён атмосферой - другой размазан. Если же мы зададим центр сложения на верхнем левом и пропустим через Регистакс - мы получим в результате сложения кадр с резким верхним левым кратером и размытым нижним правым. Но мы можем опять взять наш первоначальный ролик и теперь задать центр наибольшей чёткости в нижнем правом кратере. Опять пропускаем через программную обработку и имеем другой кадр - гле верхний левый размытый, а нижний правый чёткий. Используя Фотошоп мы вырезаем наиболее чёткие две половинки и совмещаем их, делая границу незаметной. В результате - замечательный резкий снимок.
  На сегодняшний день я отмечу четыре совершенно непохожие разновидности обработки астроизображений - Deepsky, Solar H-Alpha, Planetary, Moon. Что-то есть общее. Сложение, например. Но принципиально эти все способы различны. Немножко набьём руку на практике - и это... книгу писать к величайшему огорчению и досаде моих "доброжелателей" . Вообще русскоязычной книжный рынок явно заждался такого автора, как я. Я планирую руководство для начинающих,практическое руководство для астрофотографов, атлас Луны на английском и на русском и про цветоразличие в астрономических наблюдениях. Ну и комедийную одну. Про то, как молодого и практичного любителя астрономии забрали в армию и что из этого вышло .
  Вот только совершенно не представляю где я на всё буду время брать.

[XRUNDEL]

Рустам, с одной стороны ты спрашиваешь, с другой - ты знаешь.
Так и хочеться задать вопрос: зачем людям голову морочить?

   Не делайте из меня культовую личность ! У меня опыт работы с добсоном изчисляется минутами. Даже коллимацию ещё не разу в жизни этого инструмента не делал. Так что вопрос задан по существу - окуляры недешёвые и я не хочу что-либо упустить из мнимания или брать что-то "лишнее".

Чем больше окуляров - тем больше будешь их переставлять, а на наблюдать объекты.
Есть другой вариант. Выбери те из существующих, которые уже есть и лучшие будут твои.
Надеюсь ты понимаешь, что лишнее с собой не брать - мешать будут.

  Лёня - скажи тут кому-то, что окуляров бывает много - и тебя форумчане забьют как первобыты мамонта . Много- не много, но правильный масштаяб изображения различных объектов хотелось бы относительно свободно подбирать.

Успехов!

  Спасибо!

[XRUNDEL]

 Really? 

[XRUNDEL]

   Знаешь - написал я тебе обидное послание. Про то, что не надо пытаться говорить на том, на чём не очень получается. Но посмотрел твои последние сообщения на Астромарте, увидел, как ты меня когда-то со снимком атмосферы Венеры поздравлял и... рука не поднимается. Мне и в самом деле тебя жалко. Иди своей дорогой - не трогай меня. В тысячный раз уже говорю.

[XRUNDEL]

А вот я тебя не жалею - пpосто забочусь о будущем твоих читателей 

  Ты никогда и ни о ком кроме себя самого, любимого, не заботишься .
  Жаба тебя давит. Типичная, колхозная. Всё до примитивного просто .
      Лучше сделай мне одолжение ради нашей настоящей дружбы. Пришли мне фотографию поросёнка, который родился в соседнем с твоим дворе и которому ты дал моё имя. Малыш возмужал, наверное. Умираю от любопытства. К сожалению, у нас тут свиньи только в деревнях. В глухих . И у меня нет возможности полюбоваться на это очаровательное создание .

[XRUNDEL]

  Экаториальная платформа? Владелец - этот, но платформу не предлагал. А вот цену снизил. Интересно - 1400 просмотров но никто у него так и не забрал телескоп. Я видел другое, вчера опубликованное объявление. Подожду завтрашних фотографий, которые он мне должен прислать. Хотя - кто же такую махину заберёт, тем более что надо только ехать к нему?
  А зачем платформа? Я дипскай этой дурой снимать не собираюсь. Всё равно ничего путного не получится. А вот по Луне и планетам на особо коротких экспозициях можно было бы попробовать.

[XRUNDEL]

   Работы товарища по ссылке впечатляют, но я не вижу того, чтобы кроме C8 и C14 использовался добсон. Там только сказано, что выглядит, как глазом в 20" добсон. Семиинчёвый апохромат запросто может тягаться с такими инструментами, мне удалось много более разрешённые снимки того же Юпитера или Сатурна получить -  посмотрите линк на мою вебстраницу под аватаром, а смысл в том, чтобы ещё большего добиться. Апертуры не хватает для сокращения длительности экспозиции отдельного кадра. А в этом - секрет борьбы с конволюцией атмосферы.

Платформы - я просто часто вижу рекламу в S&T на задних страницах. Интересно было бы узнать как хорошо они работают - с такими большими дурами вибрации должны быть проблематичны.

   Лично я ничего революционного и особо полезного в этих "подставках " не вижу. Фанера всё равно останется фанерой. Это как дрожащие руки свадебного фотографа с "будуна". А вот 60 кадров в секунду - это уже серьёзное средство борьбы с хлипкой монтировкой, которой является добсоновская.

С короткими сьемками - мое непросвещенное мнение, что для планетарнои/луннои сьемки ф/10 SCT, или ф/8 Ritchey-Cretien (для планет - все равно, впрочем), может в сочетании с повермеитами сработают лучше. Определяющий фактор будет - условия сьемки и stacking.

 Ричи имеет бОльшее центральное экранирование, что для планет существенно весьма, и он и Шмидт-Кассегрен не могут по тем же деньгам сравнится с апертурой доба.

[XRUNDEL]

 Ричи имеет бОльшее центральное экранирование, что для планет существенно весьма, и он и Шмидт-Кассегрен не могут по тем же деньгам сравнится с апертурой доба.

Это распостраненное заблуждение насчет такого уж сильного влияния ц.э.  на съемку планет. Если ты потрудишься посмотреть на сколько ухудшается контраст при типичном 40% ц.э.  в Р-К  против обычного,  почему-то считающегося  планетным 230мм F/13.5 Мака от Санковича,  то ты сразу увидишь,  что очень незначительно.  Гораздо меньше,  чем тот подъем контраста при обработке снимков,  который легчайшим образом может быть осуществлен.  Тут больше рулит апертура,  увеличивающая контраст малых деталей.

Я где-то тут (или на старлабе) поместил снимок Марса через наш 16"  Р-К.  Думаю,  что ты не найдешь ни одного такого любтительского снимка,  как этот,  пусть даже он будет сделан через 350мм апохромат! 
Да,  вот он здесь:   http://www.starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=481

    Снимок знатный, но когда уже дошёл до предела технических возможностей имеющегося в наличии оборудования, то влияние ЦЭ заставляет сожалеть об оном . Кроме этого я не видел снимков с Ричи, способных тягаться с апохроматом в два раза меньшей апертуры. Но, к счастью, надеюсь представится возможность всё испробовать самому, а не глазеть на чужие картинки. Тогда и вынесу "приговор" . Ты же меня знаешь - не верю и не воспринимаю, пока сам всё не попробую .

А насчет работ того товарища,  так они совсем не впечатляют.  Вроде не бедный мужик,  а купить стоящий SBIG не может.  Уродуется (иначе и не скажешь!)  с цифровиком.  Я и с цифровиками видел множество куда лучших работ.  Одним словом - типичный любитель.

  В данной ситуации если бы я выразился именно так, как на самом деле считаю - выглядело бы очень нескромно с моей стороны . Типа этика . Не принято ругать снимки колллеги, а также чей-то инструмент, когда сравниваешь его со своим.

 

Киин все очень точно написал. Надо посмотреть что там за ц.э. и посмотреть какого размера будет эта темная дырка в выходном зрачке. А то может вообще ничего видно не будет.

     Валера - зная твой характер позволь задать тебе один вопрос. Если бы ты ежедневно вечером возвращаясь домой встречал под подъездом сутулого субъекта, который всем там рассказывает о том, какой ты у него ученик и, завидя тебя, бежал бы сломя голову навстречу на ходу цепляя профессорскую мантию и размахивая указкой с целью прочтения очередной лекции, о которой ты его не просил - как далеко бы ты послал такого человека? И имело бы для тебя значение правильно или неправильно он там что-то тебе говорит?
  Зная тебя, я осмелюсь предположить, что ты бы ещё для придания правильного направления "благословил" бы его доской от забора в горбтую спину, пожелав удачного путешествия .
  Поэтому сделай мне одолжение - не упоминай об Аркадии Водянике, которому больше ничего на этом поприще не осталось, как привлекать к себе внимание тем, что люди показывают на него пальцем и говорят: "А знаете кто это? Это тот самый Аркадий, который на Хрюнделя при каждом удобном тявкает!"
   У тебя самого таких "учителей" и "критиков" незваных хватает. Уж кто-кто но ты должен понимать ситуацию.
 Мне вообще плевать чего он говорит. Я до всего дойду сам и если мне нужна подсказка - никогда не стесняюсь о ней попросить. Его же методы общения - признак дурного воспитания. И надоел он хуже туалетной мухи.
  Только человек появляется в совершенно отвлечённом техническом обсуждении в котором принимаю участие я - через мгновение пахнет нехорошо. И так уже больше года. На основании этого я имею полное право сделать вывод, что ему не астрономическая тематика интересна, а обливание дерьмом собеседников. Наверное, запах очень нравится. С раннего детства, надо полагать. Меня, несомненно, можно обвинить в нарушении правил форума в этом сообщении - но весь негатив идёт прежде всего на меня и я могу высказать свои претензии.

 

Кстати смех смехом и пока я тут прикалывался насчёт где там в мастерских телескоп мой стоит сегодня на Астромарте появился именно 25" Obsession в Калифорнии и я уже с владельцем договорился. Телескоп видел свет всего 12 раз, хранился в специально изготовленном ящике, оптика как с нуля, никогда не вытиралась

А я-то думал, что хобби-киллеры - это 70-90мм дудки

  А ты его загрузи в машину, отвези в тёмное место, разбери, собери, разбери, сложи и т.д. Человек живёт всего в часе езды от Лос-Анжелеса. У ни там засветка Нью-Йoркской не уступает.


 

А по поводу девушек вопрос спорный , представь фанат Хрюндель , отличное Аризонское небо , куча телескопов , какие девушки ?
Ну разве потом через годик -другой когда насытится небом....

  Да не сказал бы я, что такой уж и сильно увлечённый небом фанат .

 

   

[XRUNDEL]

   В том-то и дело, что наблюдая в мидовский SWA40mm в 20" f/5 никаких чёрных пятен в середине поля я не обнаружил. Поэтому совершенно не нужные мне наставления вызывают вполне понятное раздражение .
    Кроме того линейка заканчивается 31мм Наглером, потому что никакой другой больше уже не покажет. Стоит ли приобретать широкоугольный окуляр "экстримнее" 7мм? Фокусное 625мм*5=3125 ( ничего себе - это же куда лазить по лестнице прийдётся?) 3125/7=446х. А 2D у нас 1250х. Ещё есть Повермэйты 2х (2"), 4х (2") и 5х (1.25"). Как линзы Барлоу ведут себя в светосильных ньютонах? У более короткофокусных окуляров несколько напрягает вынос зрачка. Для тех, кто носит очки, неудобно наблюдать по отзывам.  
  

[XRUNDEL]

К такому добсону я бы поставил Наглеры 26,22,17 и 13мм. Более короткофокусные не нужны.

   Условия видимости? Качество оптики?

Следует не забыть, что Паракор удлинняет фокус в 1.15 раза, говорю как пользователь Паракора с четырехлетним стажем.

  Расскажи поподробней, а то я с миру по нитке тяну.