Горячий Юпитер в нашей системе

[bob]

Допустим, в Солнечной системе есть ДЕВЯТАЯ ПЛАНЕТА. Внутри орбиты Меркурия, большая полуось - 0.05 a.e, радиус 14 земных (больше, чем у Юпитера), масса - 250 земных, температура - +1500 градусов Цельсия, оборот вокруг Солнца совершает за 4 земных суток, плотность - 0.50 гр/см3 (рыхлая), а сила тяжести - 1.27g = 12.45 м/с2. Будет ли она ВООБЩЕ ВИДНА с поверхности Земли? И как наличие Горячего юпитера в нашей системе повлияет на развитие астрономии, начиная шумерской культурой и кончая нашей современной?

Знаете, если бы в солнечной системе был горячий юпитер, средняя температура на Земле была бы -130-180, далеко за ледяной линией. Одно без другого не летает.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96675.msg1984232.html#msg1984232
И она бы полностью была бы лишена атмосферы и гидросферы.

[bob]

Да. Грубо говоря, если доверять современному моделированию, при большей мощности протопланетного диска, порядок следования планет, по окончании миграций и тяжёлой бомбардировки, был бы следующий: Юпитер, Сатурн, Нептун, Уран, Земля, Венера, Марс, Меркурий. И пояс малых тел был бы один - пояс астероидов и койпероидов был бы общим. Земля находилась бы в районе орбиты Юпитера, или Марса. Если бы в системе и была жизнь, то где-нибудь на Тритоне или Обероне. В общем на спутниках больших планет, достаточно удалённых от Солнца, в зазоре экосферы.

[bob]

А если он сформировался на нижней кромке диска - с чего ему дрейфовать вниз?  Наоборот, начнёт всплывать, подъедая падающий на звезду водород...

Посмотрите ещё раз ссылку:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96675.msg1984232.html#msg1984232
Гигантские планеты формируются на периферии системы, и мигрируют к её центру, вычищая или поглощая мелкий материал, настолько, насколько это оказывается возможным, согласно современным представлениям.

[bob]

Может быть. Пока мало фактов, не буду спорить. Но в нашей системе Юпитер мог стать горячим только одним способом - прикончив нас. Земля занимает промежуточное место по массе и составу между планетами земной группы и планетами-гигантами. У неё высочайшая металличность в системе и, одновременно, в фазе протопланеты она была субгигантом, предположительно с кольцами и спутниками. Но с Юпитером она бы "не справилась", несмотря на это. Разные весовые категории на гравитационном ринге.

[bob]

Земля никогда не была субгигантом. Время испарения даже такой горячей океаниды, как GJ 1214 b больше, чем время жизни солнцеподобной звезды.

Была. В смысле, должна была быть, если современные модели верны. Почитайте рекомендованную тему.

[bob]

ФАКТ миграции не доказан на 100 процентов! Это теория Вот откуда они знают что с горячими Юпитерами не могут находиться рядом планеты земной группы? Если мы только подошли к массам земли и то на орбитах тесных к звезде!!!

Ничто не доказано на сто процентов. И не может быть доказано, ибо машины времени у нас нет. Я и говорю: верно настолько, насколько можно доверять выводам современной космогонии планетных систем.

[bob]

Не была никогда! Даже горячие юпитеры испаряются крайне медленно. Дайте ссылку на статью. Интересно, про какие-такие модели вы пишете, где же такая чушь сказана?

Она не испарилась. Её разнесло. Как и Марс, но не в такой степени.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97068.msg2003235.html#msg2003235

[bob]

По представленной вами ссылке только ваши представления о том, как должно было быть, но ссылку на научную работу про то, что Земля когда-то была субгигантом, я нигде не увидел. Короче, у вас нет нормальных ссылок. Не нужно выдавать свои фантазии за научно обоснованные гипотезы.

Ленитесь читать:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96675.msg1992776.html#msg1992776

[bob]

Неправда! Я прочитал все предоставленные вами ссылки. От кого-кого, а от вас трудно было ожидать подобных альтовских идей (и применения методов троллинга с уходами от прямых поставленных вопросов). Хорошо, дайте определение понятия "субгигант", что вы подрузумеваете под тем, что Земля была субгигантом?

Доступный образ, показывающий, что Земля занимала (и, отчасти, сейчас ещё занимает) среднее положение по массе между планетами земной группы и группы планет-гигантов. Сохраняя мощную первичную атмосферу до эпохи тяжёлой бомбардировки, она была ещё несколько массивнее. Так пойдёт?

Там совершенно ничего не сказано про то, что Земля была субгигантом. Напротив, в ссылке http://www.lenta.ru/news/2009/08/27/jupiters/ написано "газовые гиганты формируются вокруг этих светил за 2-3 миллиона лет. Для сравнения, у Земли и прочих "каменных" планет Солнечной системы ушло примерно 20-30 миллионов лет на "созревание".

И чему это противоречит, из того, что я писал выше? Я как раз подчёркивал. что чем массивнее тело, тем быстрее и на более дальней орбите от центра системы оно формируется. После формирования начинается миграция. Более массивные тела стремятся занять орбиту ближе к центру системы, а более мелкие уходят на периферию. При этом периодически происходят столкновения. Процесс заканчивается с исчерпанием планетезималей в центральных областях. И именно это написано по ссылке. Что Вам не нравится? И откуда такая неожиданная агрессия, да ещё обвинения в троллинге? Меня по той ссылке самого порядочно пытались троллить сторонники разных ископаемых гипотез столетней давности, но этот фокус не удался. И не удастся.

[bob]

Это только к холодным юпитерам относится.

В приведённой статье да. Но Вы серьёзно думаете, что в разных планетных группах работают разные гравитационные законы? Закон Ньютона  с задачей многих тел и методом их расчёта пока что одни на всех. Соответственно, то, что верно для гигантов, верно и для земной группы. Просто менее ярко выражено.

[bob]

Законы всюду одни. Вспомним, какие именно.
1) Сначала формируется диск. Причём чем ближе к центру - тем толще.
2) Потом в центре формируется газовый гигант. Иногда - не один.
3) Он активно вбирает в себя вещество и достигает звёздной массы.
4) Начинается ТЯ-реакция и выметает весь водород и т.п. за ледяной пояс.
Так?

Нет. Не так. Смотрите по ссылке.
То, что Вы написали, это умозрительные представления Лапласа., с произвольной добавкой "ядерной реакции". Они не верны. Так, как Вы написали, думали около сорока лет назад. А то и больше. Кроме того, сами посудите, а где же все эти газовые гиганты в центре нашей солнечной системы?  Почему они не в центре? Не сходится. Современная гипотеза, помимо численной проверки, хороша ещё тем. что она объясняет, почему планеты-гиганты не на ближних орбитах к Солнцу. Они стремились туда попасть, конечно. Но не всё возможно практически.

[bob]

По-моему вы придираетесь.

Безусловно придирается.  Зацепился за образное выражение. Я, всего лишь, имел в виду, что Земля, по характеристикам массы и состава, замыкает ряд земной группы, после которой следует ряд гигантов.