Окуляр для наблюдения галактик и туманностей.

[Рамис]

Форумчане,помогите подобрать оптимальный окуляр для наблюдения галактик и туманностей.Есть телескоп Celestron Advanced C8-N (D-200mm,F-1000mm,f/5).Хотелось подобрать широкоугольный окуляр,наподобие UWA/SWA для наблюдения галактик и туманностей.Вот в чем вопрос,окуляр с каким фокусом наиболее оптимален для вышеуказанных наблюдательных задач?

[Владимир ARS]

Если вынос зрачка не критичен, то окуляр нужного фокусного из серии Es 82гр или WO Uwan.
Если вынос критичен, или бюджет шире, то Наглер, или Es 100гр.
Вообще вам нужен обзорник 2" (28-35мм)
Потом окуляр для проницающего (около 10мм)
Ну и что-то между ними.

[eaglecrazy]

Мне кажется, что для туманностей нужен окуляр с большим фокусным расстоянием, так как они довольно протяжённые (за исключением планетарных), а для галактик с небольшим, т.к. их угловое расстояние довольно маленькое.
А вообще самого этот вопрос интересует.

[Владимир ARS]

Ну, как сказать, как сказать! Туманности типа Ведьминой метлы и уж тем более северной америки, конечно требуют максимального поля, а значит равнозрачкового, а возможно и меньшего увеличения.
Тоже касается и крупных галактик, той же Андромеды, то же касается и наблюдения галактических скоплений, что может быть интереснее, когда поле зрение включает 10, а то и 15 галактик.

А вот компактные галактики и планетарки требуют уже совсем иного

[Рамис]

Окуляр в большей степени нужен для детальных наблюдений,нежели чем для обзорных.Такие параметры,как вынос зрачка и поле зрения не критичны.Я конечно понимаю,что разные объекты имеют разные угловые размеры,но все же нужно подобрать один "универсальный" окуляр (бюджет сильно ограничен).

[Владимир ARS]

Универсального окуляра, увы нет, детальные наблюдения одних галактик и туманностей в ущерб другим, и наоборот. Можно взять что-то среднее, но поверьте, ни рыба, ни мясо. Можно конечно взять бюджетные окуляры на первое время.
Например, таким бюджетным решением будут Deespky wa (те, которые черные) или Wo swan. Правда по поводу свана предупреждаю, 20% поля будет неюзабельно

Т.е. например такой набор
33мм Swan wo, 12mm deepsky WA black

[Sharkу]

Универсальный - только зум, но у них на длинном конце поле для обзорных целей непригодное.

И еще нужен фильтр, для 8 дюймов кислородник темноват будет, UHC значит. Без него с туманностями все весьма кисло.

[Владимир ARS]

По поводу зума, согласен.
Можно не соглашусь по фильтру? Если кислородник не от baader, то он не будет темноват на 8", раньше у меня был именно 8", и оба OIII и UHC, так вот OIII использовал в 2 раза чаще.

[Sharkу]

В инструкции к моему астрономику написано от 10 дюймов. Но может и на 8 потянет, сам меньше чем на 12 не пробовал.

[Владимир ARS]

Хм, ну по некоторым объектам я oiii использовал успешно и с 5" просто баадеровский темный, он режет одну линию oiii, а люмикон и астрономик вроде нет

[Рамис]

Спасибо за советы,думаю взять зум окуляр.Присматриваюсь к Celestron zoom 8-24mm (и поле зрения вполне неплохое 40-60^).Что хорошего или плохого скажете об этом окуляре?

[Владимир ARS]

Имхо, фиксы лучше чем этот окуляр.

[Рамис]

Имхо, фиксы лучше чем этот окуляр.

Фиксы? что-то мне не знакомо это слово.

[Nekkar]

Имхо, фиксы лучше чем этот окуляр.

Фиксы? что-то мне не знакомо это слово.

Окуляры с постоянным фокусным

[Nekkar]

Спасибо за советы,думаю взять зум окуляр.Присматриваюсь к Celestron zoom 8-24mm (и поле зрения вполне неплохое 40-60^).Что хорошего или плохого скажете об этом окуляре?

60 градусов поля на 8мм конце так же бесполезны, как и 40 градусов на 24мм. Вот это и плохо, имхо.

[NomadMF]

Celestron Luminos 82º 10mm 130$
Explore Scientific 82° 11 mm 150$
Зумы - это баловство (кроме наглеровских) и нафиг не нужны с их масеньким полем .