Agfa vs Konica

[Dred]

Кто знает пленки Agfa Vista 400, 800 и Konica Centuria 400, 800, какая из них лучше подходит для астрофотографии. У какой меньше зерно, лучше цветопередача и т.п.?

[Ernest]

Кто знает пленки Agfa Vista 400, 800 и Konica Centuria 400, 800, какая из них лучше подходит для астрофотографии. У какой меньше зерно, лучше цветопередача и т.п.?

Из общедоступных, Кодак Голд 800 (и даже 400) лучше обеих по всем параметрам.

Если цель выбрать из этих двух, то - Коника.

"Цветопередача" применительно к астрофотографии - это круто!

[Павел Бахтинов]

Что касается Центурии, то она довольно хорошо изучена, многие на нее снимали (см., например, здесь: http://www.starlab.ru/lub/test3.shtml и здесь: http://www.starlab.ru/lub/test6.shtml ). Я тоже ее тестировал (см. http://astrophoto.chat.ru/films.htm ), но небо на нее не снимал - мне показалось крупновато зерно.

Использовал ли кто Агфа Виста для астрофото, не знаю, но, судя по тому, что про нее написано на сайте фирмы Агфа, есть серьезные подозрения, что она нечувствительна к красной водородной линии (как и современный вариант Кодак Голд 400), что, в общем, сужает область ее применения.

А Кодак Голд 800 - это что? Может, Кодак Zoom 800?

[Aurorыч]

По моиму небольшому опыту и доступным у нас плёнкам (а выбор у нас небольшой ) - лучше KONICA CENTURIA 400. KODAK GOLD сразу отбросил из-за плохой чувствительности, несмотря на то что 400 ед. KONICA CENTURIA 800 порадовала, только есть вероятность купить просроченную или испорченную (что и было у меня). Тут при большой выдержке откуда-то берётся зелёный цвет неба и звёзд.