Телескоп для наблюдения дипскай объектов

[Denk36]

Это понятно, но хочется узнать - насколько существенна будет эта разница? Принципиально новый визуал, или просто - немного получше?

Разница будет не принципиальной, именно - немного лучше.

Да, для принципиальной разницы надо смотреть в сторону 12" и выше.

[Stavi]

Разница будет не принципиальной, именно - немного лучше.

Ответ более чем... Апертура рулит... труба 12 дюймов - это совсем другое, нежели Мак...

[Denk36]

По-хорошему, надо ставить рядом оба скопа и сравнивать, а потом и решать, устраивает разница или нет.

[PowerLight]

Сейчас в интернете читаю о BKP15012EQ3-2 и пишут что там якобы встроенная линза Барлоу? Это так?

[Stavi]

По-хорошему, надо ставить рядом оба скопа и сравнивать, а потом и решать, устраивает разница или нет.

Это, разумеется, самое лучшее - сравнить. Но где тут у нас ЛА -кроме очков на носу, никаких оптических приборов ни у кого нет. Потому и спрашивал. Просто хотел бы расширить визуал - МАК 127 чистый планетник, а на мою ГОТО можно без риска поставить лишь рефлектор в 150 мм, да и то укороченный. Ложится идеально, но полагаю, проще ещё один прибор взять. Надо подумать - что ж и нет, если острое желание появится... Спасибо за комменты!

[Denk36]

Сейчас в интернете читаю о BKP15012EQ3-2 и пишут что там якобы встроенная линза Барлоу? Это так?

Странно, нет там ничего такого.

[Stavi]

По-хорошему, надо ставить рядом оба скопа и сравнивать, а потом и решать, устраивает разница или нет.

А еще можно спросить - всё-таки, например, труба DS 102х660 может дать расширение визуала в дополнение к Мак 127? Понимаю, апертура не та, но всё же есть ли смысл? Сорри за флуд...

[Владимир ARS]

Виктор С имеет вроде как именно её вместе с Мак 127мм. В качестве компакного походника. Правда, я не понимаю, смысл, куда уж компактнее 127мм Мака.
Если смотреть с т.з. топика о дипах, то нужно брать минимум 150мм, иначе смысла дополнять Мак я не вижу.

[Stavi]

нужно брать минимум 150мм

В том-то и дело, что 150 - минимум. Логичней трубу 250 взять и табуретку сделать... А что, это мысль... А Виктор брал DS, чтобы на рыбалку брать вместо Мака. Он и порту прикупил для этого, чтобы полегче. Очень, кстати, хвалил. Ну, да читали, наверное, он человек ответственный...

[Владимир ARS]

Порта - вещь, не спорю.
Дипы требуют а)неба
б)апертуры
в)прозрачности
г)навыков

[Stavi]

Дипы требуют а)неба  б)апертуры  в)прозрачности  г)навыков

Эх, Владимир, ничего-то нет у меня, оказывается, для дипов...   Да и планеты посмотреть  - одно мыло. Но придет и на нашу улицу...

[Владимир ARS]

Почему у вас нет? У вас есть 127мм, который, скажем, в серой зоне покажет довольно много!
Да и по планетам, должно быть много интересного. Я начинал с 80/400 хроматилки, где на Юпитере 1 полоса была за счастье!
Так что все у вас получится, я уверен!

[Stavi]

Так что все у вас получится, я уверен!

Спасибо. Тоже думаю, что получится, просто не везет, видимо, с атмосферой. Зафокалы проверил - всё идеально, кроме того, что звезда "пляшет" - об этом у Эрнеста упоминание есть. Но дипскай - отдельная тема, и думаю, МАКовская апертура не потянет на многое. Скажем, М13 видел, но тоже беда - размазанное пятно. И окуляры ещё не пришли. Словом, как-нибудь осенью обойду всего Мессье для понимания, и определюсь, нужен ли дипскай в более ярком виде. Многие ЛА говорят, он начинается не со 150 мм, а повыше...