Телескоп для наблюдения дипскай объектов

[PowerLight]

Подумываю взять новый телескоп для наблюдения дипскай объектов, пока присмотрелся к следующим моделям (бюджет 15-22 тыс, но крайне желательно в районе 15-17):

Sky watcher:

1501EQ3-2
15075EQ3-2
15012EQ-2

BK1021EQ3-2 Рефрактор

Вопросы такие:
1) Какая из этих моделей будет наиболее оптимальна для просмотра именно объектов дипская? В особенности интересует наблюдения слабых объектов
2)  Будет ли обладать большей светосилой рефрактор, но с более меньшей апертурой? (150 и 100)
3) Какие альтернативные модели для просмотра дипскаев могли бы посоветовать

Заранее всем спасибо!

[Pluto]

Добсон SW 8" или 10". Важна апертура, светосила не важна для визуала.
Рефрактор будет хуже всех выше означенных.

[Deep Sky]

Добсон однозначно, лучше 10", раз для дип-скай Раз у вас бюджет в пределах 15-17, то можно 8" добсон взять, 200 апертура как-никак.

[Denk36]

Под такой бюджет о 10" Добе можно не говорить, если только с рук взять, так что 8" Доб.
Комплектных окуляров под дипы хватит на первое время.

[PowerLight]

Ну по поводу добов не знаю уже, они все таки будут уже слишком громоздкие я так думаю.

[Denk36]

Ну по поводу добов не знаю уже, они все таки будут уже слишком громоздкие я так думаю.

Если возить на авто, то без разницы, громоздкие они или нет, зато больше покажут, да и переносить на небольшие расстояния ту же 8" особого труда не составляет.

[Stavi]

Простите, что встреваю, не хочется тему новую рисовать - дайте коммент, пожалуйста, насколько SKY-WATCHER  SKP15075 лучше для визуала против Мак-127. Разница принципиальная, или лучше не заморачиваться?

[Sharkу]

Ну по поводу добов не знаю уже, они все таки будут уже слишком громоздкие я так думаю.

У маленьких добов нет проблемы громоздкости, табуретка весит меньше eq3-2 с противовесами. Но при этом _гораздо_ устойчивее. Единственный недостаток - низко расположенный фокусер. Надо на наблюдения таскать стульчик.

[Denk36]

Ну по поводу добов не знаю уже, они все таки будут уже слишком громоздкие я так думаю.

У маленьких добов нет проблемы громоздкости, табуретка весит меньше eq3-2 с противовесами. Но при этом _гораздо_ устойчивее. Единственный недостаток - низко расположенный фокусер. Надо на наблюдения таскать стульчик.

Либо вместо стульчика подставку под табуретку по выше.

[Deep Sky]

Простите, что встреваю, не хочется тему новую рисовать - дайте коммент, пожалуйста, насколько SKY-WATCHER  SKP15075 лучше для визуала против Мак-127. Разница принципиальная, или лучше не заморачиваться?

Прскольку у Мака также присутствует центральное экранирование, то из-за бОльшей апертуры увидите больше. У Мака меньше светосила, меньше в размере, и менее требователен к окулярам. Для дип-скай лучше Ньютон

[Denk36]

Простите, что встреваю, не хочется тему новую рисовать - дайте коммент, пожалуйста, насколько SKY-WATCHER  SKP15075 лучше для визуала против Мак-127. Разница принципиальная, или лучше не заморачиваться?

Разница будет заметна, только лучше SW1501, так как параболы у SW15075 последнее время попадаются не надлежащего качества.

[PowerLight]

Простите, что встреваю, не хочется тему новую рисовать - дайте коммент, пожалуйста, насколько SKY-WATCHER  SKP15075 лучше для визуала против Мак-127. Разница принципиальная, или лучше не заморачиваться?

Кстати я об этом тоже думал, а ведь у МАКов есть ещё такая вещь как термостабилизация - они больше чувствительны к температуре чем ньютоны, про ЦЭ я уж не говорю.

[PowerLight]

Поразмыслив над Ньютонами склоняюсь вот к этой модели: BKP15012EQ3-2, из-за её максимального фокусного расстояния среди вышеперечисленных, единственное не слишком ли длинновата она будет?

[Denk36]

Простите, что встреваю, не хочется тему новую рисовать - дайте коммент, пожалуйста, насколько SKY-WATCHER  SKP15075 лучше для визуала против Мак-127. Разница принципиальная, или лучше не заморачиваться?

Кстати я об этом тоже думал, а ведь у МАКов есть ещё такая вещь как термостабилизация - они больше чувствительны к температуре чем ньютоны, про ЦЭ я уж не говорю.

Ньютонам так же необходима термостабилизация.

[PowerLight]

Но как я понял из статей, Ньютоны же менее чувствительны к перепадам температуры, они же открытые все таки

[Denk36]

Поразмыслив над Ньютонами склоняюсь вот к этой модели: BKP15012EQ3-2, из-за её максимального фокусного расстояния среди вышеперечисленных, единственное не слишком ли длинновата она будет?

Для этой монтировки она на пределе, если будет не большой ветер - тряска обеспечена, ибо парусность приличная. Фокусировка тоже будет доставлять неудобства. Да и зачем Вам для дипов длинный Ньютон?

[PowerLight]

Тут какой ещё момент хочу попробовать в магазине обменять свой предыдущий телескоп на более новый (возврат товара), а в том магазине добов в этом диапазоне нет, вот к Ньютонам и склоняюсь.

[Denk36]

Но как я понял из статей, Ньютоны же менее чувствительны к перепадам температуры, они же открытые все таки

Однородный по температуре поток воздуха возможно и проще создать в Ньютоне, но вот зеркало зачастую не успевает за изменениями температуры в течение ночи. Здесь проблема может решается установкой принудительного охлаждения, и в МАКах кстати тоже, конструкция охлаждения различна.

[Stavi]

Разница будет заметна, только лучше SW1501, так как параболы у SW15075 последнее время попадаются не надлежащего качества.

Это понятно, но хочется узнать - насколько существенна будет эта разница? Принципиально новый визуал, или просто - немного получше?

[Pluto]

Это понятно, но хочется узнать - насколько существенна будет эта разница? Принципиально новый визуал, или просто - немного получше?

Разница будет не принципиальной, именно - немного лучше.